Hollywood-filmleiders verdubbelen hun ‘spektakel’.
Tegelijkertijd heeft de technologie een revolutie teweeggebracht in de hulpmiddelen die worden gebruikt om films te maken. DSLR-camera's die beelden van bioscoopkwaliteit kunnen vastleggen, zijn verkrijgbaar bij Best Buy. Eén enkele desktopcomputer kan tegenwoordig de rekenkracht overtreffen van alle computerkamers die gebruikt zijn om de T-1000 te maken.
T2. Digitale workflows hebben het proces van het maken van films gestroomlijnd, waardoor kostbare ontwikkelings- en duplicatieprocessen zijn geëlimineerd.Veel industrieën hebben de kosten zien dalen door nieuwe technologieën, en we weten dat technologie de manier waarop films worden gemaakt fundamenteel heeft veranderd. Waarom geeft de filmindustrie nu meer uit aan filmproductie dan ooit tevoren?
Hier zijn een paar redenen:
Nieuwe technologie is een tweesnijdend zwaard
De eerste Star Wars, gemaakt in de jaren 70, gebruikte dezelfde 35 mm VistaVision-camera's als witte kerst, gemaakt in de jaren 50.
In de digitale wereld heeft uitrusting niet zo'n lange levensduur. Voor filmmakers die naar verwachting de technologie voortdurend tot het uiterste zullen drijven, is de constante upgradecyclus een vloek. Vind je het vervelend om de druk te voelen om elk jaar je mobiele telefoon te upgraden? Probeer te opereren een F/X-huis onder druk gezet om elk apparaat en elk stukje software elk jaar te upgraden.
“Het zijn mensen! Soylent Groen is Mensen!”
Oké, dus je bent een filmmaker die aan een romantische komedie werkt zonder ruimtegevechten, zonder dinosaurussen en zonder pratende dieren of baby's. Maar je film kost nog steeds evenveel om te maken als Terminator 2. Wat maakt het uit?
Het antwoord is: mensen, en ik heb het niet over de salarissen van de sterren. De drang om jonge onbekenden te casten om franchises te dragen (denk aan Jennifer Lawrence, Shailene Woodley, Andrew Garfield, etc.) zorgt er in feite voor dat de stergerelateerde kosten omlaag gaan ten opzichte van waar ze voorheen waren tien jaar geleden. Als je tegenwoordig hoort dat een filmster tientallen miljoenen dollars verdient met één enkel project, is dat waarschijnlijk het resultaat van een deal voor het delen van inkomsten, niet omdat ze vooraf $ 20 miljoen kregen, gegarandeerd, a la Jim Carrey in De kabelman.
Elke keer dat je een filmbudget in het nieuws ziet, is het cijfer hoogstwaarschijnlijk te hoog.
Nee, ik heb het over de andere paar honderd namen die je in de aftiteling van een film ziet. Bij een grote Hollywood-productie zullen die honderden mensen vele maanden van hun leven besteden aan een productie, die voor alles zorgen, van catering tot kostuums, en ze moeten worden gecompenseerd overeenkomstig. Naarmate de kosten van levensonderhoud stijgen, stijgen ook de kosten van iedereen die aan een bepaalde film werkt, en geen enkele hoeveelheid technologie kan het leven in Los Angeles (of New York of Vancouver) goedkoper maken.
En wanneer Hollywood-producties Noord-Amerika verlaten op zoek naar goedkoper personeel (of personeel dat wordt gesubsidieerd door buitenlandse belastingen). incentives), is het doel meestal niet om minder geld uit te geven, maar om meer waar voor de honderd miljoen dollar te krijgen die ze al van plan waren spenderen. (Helaas krijg je voor veel van deze films waar je voor betaalt, waarbij het eindproduct het werk van een minder ervaren vakman weerspiegelt).
Het wordt steeds moeilijker om mensen van hun bank te krijgen
Films zijn groter geworden omdat tv beter is geworden. Dus Hollywood-filmleiders verdubbelen hun ‘spektakel’, waarbij ze elke centimeter van het scherm in uw lokale multiplex maximaliseren, om nog maar te zwijgen van het uitbrengen van meer films in 3D en IMAX.
De mondialisering heeft ook een soortgelijk effect. China was bijvoorbeeld vroeger een tertiaire markt voor Hollywood-films. Nu is het een grote markt. Low-budget komedies met uitgesproken Amerikaanse gevoeligheden vertalen zich niet goed in landen als China. Wat vertaalt goed? Robots, tovenaars en superhelden.
Hollywood-economie
In de loop van de afgelopen tien jaar is het aantal films dat door het studiosysteem wordt geproduceerd gestaag afgenomen, terwijl het gemiddelde budget van elke film is toegenomen. Voor de gokkers onder ons lijkt dit misschien contra-intuïtief. Zouden tien films die elk $30 miljoen kosten, geen grotere kans van slagen hebben dan twee films die elk $150 miljoen kosten? Ja, maar alleen als uw idee van ‘succes’ zeer bescheiden is.
Wanneer een drama uit het middenbudget plaatsvindt, kan het een behoorlijke winst en enkele prijzen opleveren. Wanneer een film van $ 100 miljoen wordt uitgebracht, kan dit een miljard dollar aan winst, een attractieparkrit en nog vijf films in de serie opleveren. Hollywood houdt zich niet langer bezig met het scoren van singles. Ze zwaaien nu bijna elke keer dat ze op de plaat stappen naar de hekken, zelfs als dat betekent dat ze ook af en toe een grote klap moeten krijgen (zie John Carter).
Boekhouding in Hollywood
Wil je een geheim weten over Terminator 2's Een budget van 100 miljoen dollar? Waarschijnlijk was het een paar miljoen dollar minder. Nog steeds genoeg om de tag 'duurste film' te rechtvaardigen, maar niet zo veel. Elke keer dat je een filmbudget in het nieuws (en vooral op Wikipedia) ziet, is het cijfer hoogstwaarschijnlijk te hoog. Waarom zijn de werkelijke budgetten van studiofilms zo moeilijk vast te stellen? Omdat het niet in het belang van de studio's is om de echte cijfers naar buiten te laten komen. In het geval van een misfire, ze willen zoveel mogelijk kunnen afschrijven, net als elk ander bedrijf. Op dezelfde manier willen ze in het geval van een hit de winst die ze met anderen moeten delen, minimaliseren. Hier is een extreem voorbeeld van studioboekhouding in actie: in de jaren '90 schreef Winston Groom, auteur van het origineel Forrest Gump roman, had een deal met Paramount voor 3 procent van alle nettowinst van de verfilming van zijn boek. Maar zelfs nadat de film wereldwijd bijna 700 miljoen dollar aan kaartverkoop opleverde, Paramount beweerde nog steeds dat de film nog niet winstgevend was. De bruidegom moest juridische stappen ondernemen, wat resulteerde in een geheime schikking om de zaak buiten de rechtbank op te lossen (zodat de eigenlijke boekhoudkundige boeken nooit openbaar zouden worden gemaakt). De take-away hiervan? Wanneer u een deal sluit met een studio, neem dan nooit genoegen met ‘nettodeelname’ als u bruto kunt krijgen.
Het is niet allemaal slecht nieuws
Het bovenstaande wil niet zeggen dat het afgelopen decennium niet goed is geweest voor filmmakers die geïnteresseerd zijn in intimiteit boven spektakel. In veel opzichten is het nog nooit zo goed geweest. Nu grote studio's afstand nemen van kleinere films, laten ze een leegte achter die onafhankelijke producenten maar al te graag hebben opgevuld. En het is nog nooit zo eenvoudig geweest om een speelfilm volledig buiten het studiosysteem te produceren en te distribueren, met behulp van nieuwere, goedkopere technologieën die niet alleen geweldige beelden en geluid produceren, maar er ook voor zorgen dat de bemanning kleiner en groter blijft betaalbaar. Zeker, het is moeilijker dan ooit om een grote studio te krijgen om je passieproject te steunen... maar het is gemakkelijker dan ooit om het zelf te maken, voor de prijs van een gebruikte auto. Of minder.
Aanbevelingen van de redactie
- De 10 beste actiefilms ooit gemaakt, gerangschikt
