Voor velen van ons is het punt bereikt waarop onze smartphones net zo goed aan onze handen kunnen worden bevestigd. Tegelijkertijd breidt de Wi-Fi-toegang zich uit en wordt het breedbandsignaal sterker. Het is de perfecte opstelling voor constante connectiviteit – en sommige bedrijven zijn er niet zo blij mee. Mochten plaatsen die de voorkeur geven aan rust en focus, zoals bioscopen of boekwinkels, onze toegang moeten blokkeren signaal te geven door mobiele-telefoonstoorzenders te gebruiken, of hebben consumenten recht op ononderbroken telefonie en internet beschikbaarheid? Schrijvers Ryan Fleming en Natt Garun debatteren over de vraag of bedrijven ons wel of niet moeten kunnen dwingen om gewoon de telefoon neer te leggen... tenminste binnen hun deuren.
Ryan |
Voor mij komt het neer op een kwestie van keuze. Ik heb er geen probleem mee dat bedrijven gsm-stoorzenders gebruiken, ervan uitgaande dat ze de consumenten hiervan ruim van tevoren op de hoogte stellen. Ik ben een groot voorstander van het kapitalisme. Niet de Gordon Gecko-stijl en Ayn Rand laat mijn hersenen om meerdere redenen bloeden, maar ik geloof dat het kapitalisme een van de meest realistische vormen van democratie is die ons vandaag de dag ter beschikking staan. Als mensen de keuze krijgen om naar een theater te gaan waar hun mobiele telefoons vastlopen, of om hun geld naar een ander theater te brengen waar dat niet het geval is, zal de markt beslissen. Klanten zullen het ondersteunen of niet, en die keuze moet aan ons zijn.
Bedrijven hebben het recht om te kiezen wat zij denken dat hun product of dienst beter zal maken. Als ze denken dat hun fortuin zal verbeteren door mobiele telefoons te blokkeren, mogen ze het proberen. Mobiele telefoons zijn nog steeds een luxeartikel. Hoezeer we onze telefoons ook in onze levensstijl hebben geïntegreerd, deze telefoons zijn een voorrecht en geen recht. Laat de markten beslissen of een bedrijf wel of niet mobiele telefoons mag laten gebruiken. Als er twee even mooie theaters bij mij in de buurt zijn, één zonder stoorzenders, en de andere die idioten verbiedt om volledige gesprekken te voeren tijdens een film, dan weet ik naar welke theater ik ga.
Nat |
Ik weet het niet, het gedwongen blokkeren van mobiele telefoons lijkt een beetje extreem. Het gebruik van mobiele telefoons is niet hetzelfde als het roken van sigaretten in openbare parken: de een schaadt de ander niet op fysieke wijze. Bedrijven moeten het recht van klanten respecteren op de service waarvoor ze afzonderlijk betalen, en erop vertrouwen dat wanneer ze vestigingen betreden die om stilte vragen, klanten volwassen genoeg zijn om dit voorbeeld te volgen. Als ze dat niet doen, heeft het bedrijf het recht om hen uit hun locatie te begeleiden. Mobiele telefoons onmiddellijk blokkeren als je een theater binnenkomt, lijkt nogal veel. Wat als u midden in de film een nood-sms ontvangt? Als je telefoon op trillen staat, kun je er tenminste aan denken om na afloop van de film te controleren of je iets hebt ontvangen.
Over noodgevallen gesproken: dit zijn precies de situaties waarin mobiele telefoons het handigst zouden zijn. Wat als een theater midden in een vertoning in brand vliegt of er een gevecht uitbreekt? Een geblokkeerde mobiele telefoondienst tijdens dergelijke situaties zou schadelijk zijn voor zowel de betrokken partijen als omstanders in het scenario.
Hoewel ik het ermee eens ben dat mensen die mobiele telefoons gebruiken in rustige gebieden nog steeds een probleem zijn en ervoor kunnen zorgen dat bedrijven minder fortuin verdienen, zijn er andere manieren om dit te omzeilen dan de service volledig uit te schakelen. Neem bijvoorbeeld een app genaamd HexRinger die zo kan worden geprogrammeerd dat wanneer u een stadsdeel of adres invoert, uw telefoon automatisch overschakelt naar Stil of Trillen. Dit zou helpen bij degenen die vergeten hun telefoon uit of uit te zetten. Als bedrijven het gebruik van mobiele telefoons in stille gebieden willen terugdringen, kan het werken op een gebruiksvriendelijkere manier in plaats van op een draconische manier de betere optie zijn.
Ryan |
Ik was een roker, maar ik ben al meer dan vijf jaar nicotinevrij. Ik verafschuw de scherpe geur van sigaretten, en ik hou er niet van om daar in de buurt te zijn. Ik vind het heerlijk dat als ik naar een bar of restaurant ga, ik de geur van rook niet meer hoef te verdragen. Dat gezegd hebbende, hadden bedrijven de keuze moeten hebben om mensen al dan niet in hun vestigingen te laten roken. Ik zou mijn uiterste best hebben gedaan om een plek te kiezen waar roken binnen niet was toegestaan, en ik denk dat de meeste mensen dat uiteindelijk ook zouden hebben gedaan. Dat is een keuze die we hadden moeten hebben. Bij mobiele telefoons bestaat er echter geen grijs gebied.
Mobiele telefoons geven geen bijproduct af dat gezondheidsproblemen van anderen in de buurt, zoals sigaretten, kan veroorzaken, dus er is geen wettelijke rechtvaardiging om het gebruik van mobiele telefoons te reguleren. Het moet aan het oordeel van het bedrijfsleven worden overgelaten, en dat zal mensen op hun beurt laten beslissen of mobiele telefoons wel of niet verboden moeten worden.
Nat |
Net zoals passief roken een gevaar voor de gezondheid is, is het beperken van de beschikbaarheid van mobiele telefoondiensten in een commerciële vestiging ook een veiligheidsrisico, zoals ik hierboven heb genoemd. Laten we de situatie uit bioscopen en boekwinkels halen en zeggen: een universiteitsklaslokaal. Op de meeste scholen kunnen leerlingen zich via sms en/of e-mail aanmelden voor noodwaarschuwingen. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat je tijdens de les met je telefoon knoeit, maar deze kleine dingen waar je maar een seconde naar hoeft te kijken, kunnen echt iemands leven redden in een lockdown-situatie. Het is echt een kwestie van erop vertrouwen dat consumenten weten wanneer ze niet storend moeten zijn. Ik denk niet dat bedrijven het recht hebben om consumenten te disciplineren bij het juiste gebruik van mobiele telefoons door deze volledig onbeschikbaar te maken.
En hoewel ja, bedrijven kunnen ervoor kiezen om de mobiele telefoondienst wel of niet te blokkeren, afhankelijk van de klantenkring, als een bedrijf vastloopt telefoons en andere bedrijven lijden eronder, uiteindelijk zullen alle bedrijven dezelfde technologie inhalen concurreren. Wat gebeurt er dan met ons als er iets misgaat en we geen toegang hebben tot welke dienst dan ook?
Ryan |
Mensen overleefden voordat we smartphones hadden en we kunnen een paar momenten zonder smartphones overleven. Als u zich in een situatie bevindt waarin u elk moment kunt worden weggeroepen vanwege een levensbedreigende situatie Het kan zijn dat iemand absoluut dringend contact met u moet opnemen, u zou waarschijnlijk niet naar een theater moeten gaan Hoe dan ook. Als u in de klas zit, vertel dan tegen wie dan ook dat u een uur lang buiten bereik zult zijn. Als het zo'n grote noodsituatie is, blijf dan thuis.
Maar afgezien daarvan laten veel theaters mensen al niet toe om te praten tijdens een film. Als u dat wel doet, wordt u gevraagd de deur te sluiten, of u kunt worden gevraagd te vertrekken. Aan de andere kant, sommige theaters geven daar niet echt om en je kunt de hele film doorpraten als je wilt. Die theaters hebben de reputatie dat ze een weerbarstige menigte herbergen, en ik zou mijn uiterste best doen om er een te vermijden.
Praten in een theater irriteert alle anderen in het theater. Er is maar één ruk nodig om de ervaring voor iedereen te verpesten, en een mobiele telefoon in een theater kan hetzelfde doen. Stel je voor dat je naar een buffet gaat waar een man besluit dat de sla een hoop zout nodig heeft. Waarom zou een minderheid het voor iedereen mogen verpesten?
Bedrijven moeten het recht hebben om te beslissen welke sfeer of ervaring zij hun klanten willen bieden. Als een restaurant geen mobiele telefoons zegt, ga ik misschien naar een ander restaurant. Dat is mijn keuze als consument. Laat de markt beslissen, en niet een andere wet. De mensheid zal een paar uur zonder mobiele telefoons overleven, en ik zal dat signaalverlies graag accepteren om te voorkomen dat iemand verpest een film (of dienst) omdat ze denken dat hun sms’jes/tweets/oproepen belangrijker zijn dan de ervaring van iedereen om hen heen hen.
Nat |
Ik ben het er volledig mee eens dat een consumentenervaring kan worden vernietigd door één eikel, die deze voor alle anderen verpest. Maar dit is waar ontwikkelaars, marketeers en alle creatieve geesten kunnen floreren. Soms kiezen we ervoor om naar een bepaald theater te gaan omdat het zich op de meest geschikte locatie bevindt, of omdat de aanvangstijd het beste uitkomt. In plaats van de mobiele telefoondienst ronduit af te sluiten voor consumenten omwille van een rustig theater, zouden wij als technologieliefhebbers mensen moeten aanmoedigen om met betere oplossingen te komen. De HexRinger-app is een manier om dit te doen, of misschien moeten bioscopen er een bouwen NFC chip- of QR-code die direct op de armleuning van de stoel kan worden geïnstalleerd, zodat mensen hun telefoon kunnen scannen en deze automatisch op stil kunnen zetten zodra ze gaan zitten. Een andere oplossing zou kunnen zijn dat bedrijven verdere fysieke actie ondernemen om hun locaties hoffelijk te houden ten aanzien van geluidsniveaus. Maak betere advertenties of PSA's voordat de film begint om gebruikers eraan te herinneren hun telefoons uit te zetten in plaats van alleen maar een flauw bericht op het scherm te plaatsen – niemand besteedt daar aandacht aan. Neem bijvoorbeeld wanneer Kung Fu Panda 2 heeft een advertentie gemaakt voor zijn film, terwijl hij kijkers vroeg hun telefoon uit te zetten vóór de vertoning. Dit is een veel beleefdere en hoffelijker manier om iemand te vragen respectvol te zijn terwijl hij de massa vermaakt.
Het blokkeren van mobiele telefoons is slechts een controversiële en luie uitweg. Ik geloof dat we de creativiteit hebben om beter te zijn, en als je erop vertrouwt dat consumenten respectvol omgaan met hun mobiele gebruik, kunnen ze ook respectvol zijn voor de regels van jouw bedrijf. Als dat niet het geval is, is het altijd een goede manier om je te leren gedragen als je eruit wordt gegooid omdat je luidruchtig bent.
Aanbevelingen van de redactie
- Vier redenen waarom je absoluut deze Android-telefoon van $ 599 zou moeten kopen
- Moet je de iPhone 14 kopen of wachten op de iPhone 15?
- Een 5G-telefoon kopen? Hier zijn twee redenen waarom het een Samsung-exemplaar zou moeten zijn
- Ik maak me zorgen over de rode iPhone 15 Pro, en dat zou jij ook moeten zijn
- Dit is de reden waarom de FBI zegt dat je nooit openbare telefoonopladers mag gebruiken
