Google is er zo van overtuigd dat Viacom de rechtszaak tegen het bedrijf wegens inbreuk op het auteursrecht met betrekking tot YouTube moet laten vallen een uitleg van 1373 pagina’s waarom… En dat die uitleg op zichzelf deels een grap is om aan te tonen hoe belachelijk de rechtszaak van Viacom in de eerste plaats is.
De vraag of YouTube grootschalige diefstal van intellectueel eigendom faciliteert bestaat al zo lang als YouTube; Google, het moederbedrijf van de videosite, heeft lang betoogd dat de inhoud van YouTube onder de Digital Millennium Copyright Act valt, omdat dit deels niet het geval is. actief het helpen van mensen om materiaal te smokkelen, en is het verwijderen van auteursrechtelijk beschermd materiaal wanneer op dergelijk materiaal wordt gewezen en de zaak wordt onderzocht (het is natuurlijk niet zo simpel als “Zij willen dat dit wordt verwijderd, dus wij zullen dat doen); Wat als de clip onder redelijk gebruik valt? Wat als de clip niet echt is wat hij zou zijn? enzovoort), maar dat is misschien niet meer voldoende verdediging voor de rechtbanken.
Aanbevolen video's
Aanvankelijk was het; De rechtszaak van Viacom tegen YouTube werd aanvankelijk om die reden in het voordeel van laatstgenoemde uitgesproken, maar de rechtszaak werd in hoger beroep nieuw leven ingeblazen toen de Het 2nd Circuit Court of Appeals suggereerde dat de eerdere uitspraak gebrekkig was, omdat YouTube in feite wist dat het veel auteursrechtelijk beschermd materiaal (volgens YouTube's eigen schatting is 75 tot 80 procent van het materiaal op YouTube feitelijk auteursrechtelijk beschermd en daarom potentieel litigieus). Het is niet verwonderlijk dat Google/YouTube daar niets van heeft, een nieuw verzoek tot kort geding indienen – op dit moment nog steeds verzegeld – waarin wordt betoogd dat Viacom, om de rechtszaak door te laten gaan, zou moeten bewijzen dat elke afzonderlijke YouTube-clip die hun wetten schendt auteursrecht is bekeken door een daadwerkelijke medewerker van YouTuve en erkend als illegaal geüpload door een partij die op geen enkele manier verbonden was met Viacom of een dochteronderneming bedrijf.
Alsof dat niet problematisch genoeg zou zijn voor de advocaten van Viacom om te bewijzen, onderstreepte het Google/YouTube-team de zaak door een aanvullend verzoekschrift aan de rechtbank voor te leggen. die een gedeeltelijk ingevulde spreadsheet bevat met de URL's van elke YouTube-video die Viacom heeft genoemd als inbreukmakend op het auteursrecht, naast een lege kolom met de kop “Bewijs van Viacom voor elke clip-in-suit die de kennis of het bewustzijn van YouTube laat zien dat de clip inbreuk maakte op het auteursrecht van Viacom, en niet-spoedige verwijdering.” Een flauwe suggestie dat Viacom heeft geen dergelijk bewijs? Een verzoek aan Viacom om telkens de lege plekken in te vullen? Hoe dan ook, dit is het soort stunt dat, als het in een fictieve rechtszaak zou worden geprobeerd, zou hebben plaatsgevonden de hotshot-verdediger die door de rechter werd aangehouden omdat hij probeerde de zijne te showen in plaats van daadwerkelijk in discussie te gaan geval. We zullen binnenkort zien wat er in de echte wereld gebeurt.
Aanbevelingen van de redactie
- Wat is YouTube-muziek? Alles wat u moet weten
- Wat is YouTube Premium? Prijs, inhoud en meer
- YouTube TV voegt een klok toe aan zijn livegids; Apple TV krijgt de nieuwe gebruikersinterface
- Een kanaal op YouTube TV verbergen
- Tips en trucs voor YouTube TV: hoe u het meeste uit de live tv-service van Google kunt halen
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
