Afgelopen zondag tijdens de sloturen van het Coachella-muziekfestival 2012 deden rappers Snoop Dogg en Dr. Dre het onmogelijke: ze bracht mede-hiphoplegende Tupac weer tot leven… als een hologram. Video's van de verbluffende, hightech reïncarnatie schoten omhoog naar de virale status, en de show is een controversieel gespreksmiddel geworden voor, nou ja, iedereen met een internetverbinding.
In deze nieuwste editie van DT Debates, stafschrijver Molly McHugh en mederedacteur Nick Mokey vecht het uit over de ethiek van het terugbrengen van de doden naar het tijdelijke rijk met behulp van holografische technologie.
Molly |
Hologrammen staan op één lijn met vliegende auto's en persoonlijke robots – dingen waarvan mij werd verteld dat ik ze in de toekomst zou krijgen. Zodra we ze krijgen, moeten we natuurlijk eerst in paniek raken over alles wat er mis mee is, in plaats van ons te verbazen over deze ongelooflijke technologie en de mogelijkheden ervan. Hoeveel sciencefictionfilms heb je gezien toen je opgroeide, waarbij het zien van iemand net zo eenvoudig was als wachten op hun projectie? Te veel om dit niet geweldig te vinden, als je mij bent.
Ik heb Tupac nooit zien optreden, en als grote hiphopfan is dat rot. De mogelijkheid om iets te zien wat er het dichtst bij staat is verbazingwekkend, en iets waar ik zowel verbijsterd als onder de indruk van zou zijn.
Toen mensen voor het eerst over de technologie beschikten om oude nummers van muzikanten die waren overgegaan op huidige releases te stapelen, was het publiek waarschijnlijk geschokt. Ze hebben misschien gezegd dat het smakeloos of verkeerd was. Dit is dus niet de eerste keer dat dit soort dingen gebeuren; het voegt er gewoon een visueel element aan toe. Nu kijkt niemand naar deze opnames. Natalie Cole nam een duet op met haar vader, wijlen Nat King Cole, en er werd toegejuicht. En in muziekvideo's zijn zelfs overleden artiesten te zien die samenwerken met de levende artiest – allemaal dankzij technologie.
Dit is de volgende stap: artiesten opnieuw in beeld brengen via hologrammen. Ga je gang en spot en huil om hoe ‘griezelig’ het is, en denk dan over tien jaar na over hoe dom je bent geweest geweest toen je je beeld projecteerde om met mij te vergaderen in mijn landhuis en me te vertellen hoe goed ik ben was.
Nick |
Je zult mij niet horen klagen dat hologrammen allesbehalve stoer zijn, maar laten we duidelijk zijn over de technologie: dit is niet Obi Wan Kenobi geprojecteerd door R2D2. Het is een plat 2D-beeld geprojecteerd op een vel mylar. Dezelfde truc doet al sinds 1862 de ronde in locaties zoals spookhuizen, en de Gorillaz gebruikten het om in 2006 met Madonna op het podium te verschijnen. Wat hier nieuw is, is dat we het gebruiken om een dode man weer tot leven te wekken en zijn lijk te laten tapdansen voor geld.
Tupac is dood. Zijn lichaam werd gecremeerd, met wat wiet in een joint gerold en gerookt. Waargebeurd verhaal. Als je Tupac wilt meemaken, luister dan naar een van de zes albums die hij produceerde voordat hij stierf, of zoek op YouTube naar enkele van zijn liveoptredens. Degenen waar een levende, ademende Tupac op een podium stond, interactie had met het publiek en andere rappers, en een show opvoerde. Je zit misschien niet in het publiek, maar je ervaart het echte creatieve talent van de man zoals hij ooit werkelijk bestond.
Wat we bij Coachella zagen, was verzonnen. Gesynthetiseerd. Helemaal nep. Droeviger dan een RealDoll.
Tupac stond nooit op het podium en blafte: “What’s up Coachella?!” of gekletst met Snoop en Dre. Een team van computergraphics-kunstenaars heeft veel moeite gedaan om het te laten lijken alsof hij dat deed, met als doel veel promotors veel geld te verdienen. Als dat niet verkeerd is, weet ik het ook niet meer.
Molly |
Dit hologram was niet zoals andere hologrammen die we eerder hebben gezien – het was beter. De mensen erachter gebruikten betere materialen om het realistischer te maken. En de voorstelling was geen oud beeldmateriaal – het was allemaal nieuw. Dus nogmaals, dit is een nieuwe technologie in beweging waar we getuige van zijn, en je zult mij niet kunnen overtuigen dat dit niet cool is.
Tot jouw punt dat het Shakur niet eert, is dat waarschijnlijk te op meningen gebaseerd om hoe dan ook te bewijzen, dus het is bijna betwistbaar. Maar ik weet zeker dat er genoeg fans zijn zoals ik die het geweldig vinden hoe goed iedereen hierachter zijn maniertjes, beweging en uiterlijk heeft weten vast te leggen. Als ze het slecht hadden gedaan, zou ik het eerder smakeloos vinden – maar dat was niet het geval. Dit was geen stunt die sommige jongens van Coachella een paar weken voor het concert hadden bedacht om een hype te creëren: de mensen van Digital Domain en AV Concepts hebben hier maanden aan gewerkt, waarbij ze beeldmateriaal en opnames hebben gebruikt om een ongelooflijk realistische ervaring samen te stellen voor een publiek dat houdt van, maar het nooit heeft kunnen zien. Tupac.
Kan het de werkelijke persoon vervangen? Nee. Maar is er überhaupt iemand zo dom om te denken dat dit een haalbare manier is om dode artiesten te vervangen... of dode mensen in het algemeen? Echt niet. Het is gewoon een indrukwekkende nieuwe technologie die een nieuwe, zintuiglijke manier biedt om een optreden te ervaren. En als je gaat betogen dat het geld dat hiermee wordt verdiend in de verkeerde zakken terecht komt, als ze nog steeds zijn stem en muziek gebruiken, zal zijn nalatenschap nog steeds profiteren van de rechten.
Nick |
Tot jouw punt dat niemand dom genoeg is om te denken dat dit live artiesten kan vervangen: blijkbaar is Dr. Dre die persoon. Hij was degene die Digital Domain en AV Concepts oorspronkelijk benaderde met het idee om Tupac te reïncarneren, en (verrassing, verrassing) hij is er nog niet klaar mee om er geld aan te verdienen. Dre en Snoop overwegen om in de nabije toekomst te gaan toeren met hun verbonden maatje. Niets zegt meer over ‘wanhopige geldgreep van een artiest in de nadagen van zijn carrière’ dan je naam over een rij te dure hoofdtelefoon, en toeren met hologrammen, toch?
Kijk, of je nu twintig of zestig bent, we hebben allemaal optredens gemist waarvoor we onze linkerarm zouden willen zien. The Beatles in Candlestick Park in ’66. Jimi Hendrix bij Woodstock in '69. Voor mij persoonlijk: de Smashing Pumpkins in The Metro in 2000.
Er bestaan opnames waarmee we deze in beperkte mate kunnen ervaren en ons kunnen voorstellen hoe het moet zijn geweest om daar te zijn geweest het herscheppen van dode artiesten met hologrammen voor een live publiek geeft nostalgie op zo'n gekunstelde, kunstmatige manier, het is gewoon verdrietig. Het is het verschil tussen het herdenken van een verloren dierbare door het bekijken van oude homevideo's van hem of haar... of het gebruiken van hun kleding en haar uit het tapijt gezogen om een fotorealistische pop te bouwen, die aan de eettafel te ondersteunen en thee te drinken Het. De eerste is goedaardig, de tweede is krankzinnig. Begin andere mensen geld in rekening te brengen om thee te drinken met je ‘gereïncarneerde’ vriend, en dat zou ik walgelijk noemen.
Dre vergeten? Tegen de tijd dat Dre klaar is met het verdrijven van zijn naam door zijn overleden vriend te pimpen, zou hij zoveel geluk moeten hebben.
Molly |
Welnu, met je analogie over het vullen van een pop met vacuümhaar, zie ik dat je genereus bent afgedwaald van het eigenlijke probleem. Nogmaals, de nalatenschap van Tupac – of welke artiest dan ook – zal profiteren van het gebruik van hun muziek met hun hologram bij optredens. Dus terwijl Dre geld gaat verdienen met de kaartjes die hij verkoopt (die hij verkoopt aan mensen die het duidelijk met mij eens zijn, dus als je denkt echt dat hij een substantieel bedrag gaat verdienen, je moet ook geloven dat ik in de meerderheid ben), en dat geldt ook voor Tupac familie. Oh, en voor de goede orde: Tupacs moeder Afeni Shakur gaf het hologram en de uitvoering haar zegen. Als ze het goed vindt, denk ik dat het veilig is om te zeggen dat je wat lichter kunt worden. Ik bedoel, dat is het duidelijk je was een grote Tupac-fan (is mijn sarcasme zwaar genoeg?), maar dat zou je moeten helpen gemakkelijker te rusten. Als je de moeder van Tupac wilt beschuldigen van het vullen van een pop met vacuümhaar en het vragen van gasten om hem te zien, wees dan mijn gast. Ik zie het niet goed gaan.
Oh, en om je geldzuchtige angsten verder weg te nemen, heeft Dre een aanzienlijke donatie gedaan aan de Tupac Amaru Shakur Foundation. Hij is ook ongeveer $ 260 miljoen waard, dus ik ben er niet zo zeker van dat hij een wanhopige geldactie moet ondernemen.
Nogmaals, het kan niet worden genegeerd dat concerten en uitvoeringsmomenten al jaren elementen buiten het graf met zich meebrengen –montages met mensen die zijn overleden, duetopnames, video’s waarin optredens zijn samengevoegd zodat het lijkt alsof ze plaatsvinden in het theater dezelfde tijd. Nogmaals, niemand klaagt – of dat doen ze wel, en ze komen er snel overheen. Maar zodra het iets is dat de derde dimensie binnendringt, moeten we erdoor in paniek raken, anders zijn we zielloze mensen. Ik ga gewoon het gedwongen schuldgevoel overslaan en meteen doorgaan met het waarderen van de volgende stap in prestatietechnologie. Ik zie je over vijf jaar als je klaar bent met inhalen.
Nick |
Nu je me hebt uitgelachen omdat ik geen Tupac-fan ben (hoe weet je dat?), denk ik dat het de moeite waard is om te spellen dat ik hetzelfde zou hebben sympathie voor iedereen die de pech heeft om jong te sterven, maar hun beeltenis wordt als een hologram opgevist en voor geld als poppenspeler gebruikt. Het feit dat het Tupac is, heeft waarschijnlijk de ophef gesmoord die we normaal gesproken over zoiets horen, aangezien we zijn geconditioneerd om zijn post-mortem-carrière te accepteren in de loop van een half dozijn albums die na zijn dood zijn uitgebracht. Ik wil Yoko Ono John Lennon zien reanimeren om met Paul McCartney te zingen en kijken hoe dat gaat. Breng George terug en we kunnen de Beatles herenigen, of ze dat nu wilden of niet! Ik ga een plekje uitzetten om als eerste in de rij te staan voor kaartjes.
Ik zal zeker niet weerleggen dat u op dit punt in de meerderheid bent, hoewel ik niet begrijp hoe u daarmee gelijk zou krijgen. En wat de aanzienlijke kasreserves van Dre betreft: je krijgt geen 260 miljoen dollar op de bank zonder op een paar hoofden te trappen als je de ladder op gaat. Of over een paar lichamen, al naar gelang het geval.
Over één ding had je gelijk: dit is absoluut het beste ‘hologram’ dat we ooit hebben gezien, ook al heeft dezelfde truc al eerder de ronde gedaan. Ik geef mijn hoed een tikje voor de top CGI-artiesten die dit mogelijk hebben gemaakt. Maar het feit dat de technologie bestaat om een dode persoon realistischer te laten lijken dan ooit tevoren, betekent niet dat we onszelf moeten overgeven. Levensecht hologram, levensechte pop, hetzelfde verschil. Ongeacht het medium is het gewoon een beetje triest om te doen alsof je met de overledene omgaat voor de lol, nostalgie (of geld).
Bekijk onderstaande video (Waarschuwing: video bevat grof taalgebruik)
Aanbevelingen van de redactie
- DT-debat: Waarom hebben we allemaal een la vol oude opladers en andere snoeren?
