Apple's antitrustrechtszaak verliest aanklager wegens gebrekkig getuigenis

Woensdagavond hebben de advocaten van Apple een brief ingediend bij rechter Yvonne Gonzalez Rogers van de Amerikaanse rechtbank. die de zaak voorzat, waarin het bewijs werd geleverd dat beide eisers iPods buiten de groep hadden gekocht periode. Volgens de brief verkregen door De New York Times, Eiser Wilson informeerde Apple op 16 december 2010 dat zij in april 2005 een iPod classic van de 4e generatie had gekocht, en in december 2006 een iPod Classic van de 5e generatie, die niet onder de rechtszaak vallen. Op 11 januari 2011 liet ze Apple weten dat ze ook een iPod Touch had gekocht, waarvan Apple bevestigde dat deze op 9 augustus 2010 was gekocht.

De andere eiser, Marianna Rosen, vecht nu voor haar geloofwaardigheid. Rosen beweerde dat ze in december 2008 een iPod Touch had gekocht, maar uit Apple's onderzoek kwam het serienummer naar voren geassocieerd met de iPod Touch gaf aan dat deze op 10 juni 2009 was gekocht, ruim drie maanden na de les periode. Bovendien verklaarde Apple dat de iPod in feite niet door Rosen was gekocht, maar door het advocatenkantoor van haar man.

Rosen beweert ook dat ze in de herfst van 2007 een iPod Mini heeft gekocht, maar Apple kon geen documentatie verkrijgen die haar aankoop verifieerde. Apple heeft verzocht om seponering van de zaak vanwege bewijsmateriaal waaruit blijkt dat geen van beide eisers iPods heeft gekocht gedurende de aangegeven periode. Na ontvangst van de brief van Apple verklaarde rechter Rogers zelfs: “Ik ben bang dat ik geen eiser heb”, aldus Het Washingtonjournaal.

Bonny Sweeney, de hoofdadvocaat in de zaak tegen Apple, heeft nog een paar zetten over. Sweeney beweert dat Rosen een iPod Touch heeft die ze rond mei 2008 heeft gekocht en morgen op de brief van Apple zal reageren. De advocaten van de aanklager faxten ook een verzoek naar de rechter om Jeffrey Kowalski, inwoner van Minnesota, toe te staan ​​als eiser te worden toegevoegd op grond van de bewering dat hij rond mei 2008 een iPod Touch had gekocht. Als de rechter toestaat dat deze nieuwe eiser wordt toegevoegd, zou het precedent deze zaak tot een langdurige hoofdpijn voor Apple kunnen maken. De opname van Kowalski zou kunnen betekenen dat Sweeney indien nodig door zou kunnen gaan met het toevoegen van personen die een van de meer dan 100 miljoen iPods hebben gekocht die in 2007 en 2008 zijn verkocht.

Terwijl de geesten uit het iTunes-verleden van Apple werden opgevist, nam het bedrijf de tijd om daar weer op terug te komen dezelfde periode en verdedigt de twee jaar durende praktijk van het verwijderen van nummers van iPods die niet afkomstig zijn van de iconische iPod plaats. Apple’s hoofd marketing, Philip W. Schiller beweerde dat de poging van het bedrijf om iPods te beperken tot iTunes-producten was gedaan om gebruiksgemak te garanderen.

Eerder verdedigde Apple zijn acties als een preventieve maatregel om gebruikers tegen hackers te beschermen. De beveiligingsdirecteur van Apple, Augustin Farrugia, vertelde de rechtbank dat de hackers “DVD John” en “Requiem” potentiële bedreigingen vormden, wat aanleiding gaf tot het verwijderen van niet-iTunes-muziek van iPods.

De tijd zal het leren, maar als rechter Rodgers niet toestaat dat er een nieuwe aanklager aan de zaak wordt toegevoegd, en de aankoop van Rosens iPod Mini niet kan worden geverifieerd, kan Apple van de haak zijn. We zullen dit verhaal bijwerken zodra er nieuwe details naar voren komen.

Aanbevelingen van de redactie

• Hoe u muziek aan uw iPhone of iPad kunt toevoegen
• Apple verwijdert nostalgische app die je telefoon op een iPod deed lijken
• De nieuwe AirPods van Apple brengen slechts kleine updates van de geliefde originelen
• Wat je kunt verwachten van Apple’s evenement op 30 oktober: nieuwe MacBooks, iPads

Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.