Kan het rippen van muziekstreams Spotify en andere muziekdiensten in gevaar brengen?

De muziekindustrie is daartoe gedwongen zichzelf opnieuw uitvinden dankzij internet. Sinds Napster voor het eerst op het toneel verscheen, hebben consumenten manieren gevonden om hun muziek gratis te krijgen, ten koste van platenlabels en artiesten. Eén antwoord op dit probleem is het muziekabonnementsmodel: diensten als Spotify, Last.fm, MOG en Rdio zijn compromissen tussen een markt die op zoek is naar winstmodellen en klanten die simpelweg niet willen uitgeven wat ze gebruikten naar.

Hoe goed dit nieuwe bedrijfsmodel werkt, staat ter discussie. Indie-artiesten zeggen dat ze worden opgelicht door dergelijke diensten, en sommige gevestigde muzikanten zullen niet toestaan ​​dat hun muziek op deze manier wordt verkocht. Het verkopen van toegang tot muziek in plaats van het verkopen van de grondstof is een heel nieuw idee, en een idee met zijn voor- en nadelen. Hoewel consumenten in het geval van de meeste diensten niet daadwerkelijk eigenaar zijn van deze gegevens, zijn ze er grotendeels aan gekoppeld piraterij terugdringen.

Toch zijn er altijd manieren om dit te omzeilen. Via het rippen van streams kunnen gebruikers nog steeds muziek piraten, zelfs binnen zogenaamde veilige havens voor artiesten.

En Spotify is een van de diensten die het slachtoffer wordt van de tool. De site is nog relatief nieuw in de VS, maar sites zoals SpotifyRipper En tientallen vinden het leuk geef gebruikers een maas in het systeem zodat ze hun muziek gratis kunnen krijgen. Met applicaties zoals ReplayMusic kunnen ze opnemen van de dienst om offline toegang te krijgen tot de muziek.

“Dit is een grijs gebied omdat het concept niet in de rechtbank is getest”, aldus de SpotifyRip-website. “Het is echter legaal om op te nemen van internetradio en je zou kunnen zeggen dat Spotify een soort internetradio is.” Toch geeft de site toe dat dit in strijd is met het gebruikersbeleid van Spotify. Er zijn dergelijke services beschikbaar voor een verscheidenheid aan toepassingen, zoals MOG En Pandora. Ontwikkelaars zijn actief bezig met het maken en verkopen van software om consumenten (van elk technisch vaardigheidsniveau) te helpen hun muziek te bemachtigen en te behouden.

“Stream rippen is niets nieuws en er zijn een aantal goedkope en gratis softwaretools online beschikbaar om deze activiteit mogelijk te maken”, zegt Mark Mulligan van Blog over de muziekindustrie. “Het is al jaren een risico van streamingdiensten. De realiteit is dat stream rippen zal gebeuren, maar ik beschouw dit niet als een groot risico.” Dat zegt hij even veel services zijn gebruiksvriendelijk, alle metadata zijn uit de bestanden verwijderd, dus het proces zelf kan enige tijd duren consumeren.

“Dat wil niet zeggen dat dit geen probleem is voor Spotify, dat is het wel”, zegt hij. “Maar het is veel minder een probleem dan kwesties als het aantasten van de winstgevendheid, het creëren van financiële levensvatbaarheid op de lange termijn en het concurreren met andere streamingdiensten.”

Analist muziekindustrie Kevin Erickson zegt ook dat hoewel Spotify zijn basis juridisch heeft gedekt met zijn servicevoorwaarden, het rippen van streams nog steeds schadelijk kan zijn. “Als SpotifyRip populair wordt, zal de pers niet positief zijn. Spotify beweert de piraterij in sommige markten te hebben gestopt (of terug te dringen), dus die claim zal verdwijnen als SpotifyRip zijn intrede doet.”

Hoewel het schijnbaar geen groot probleem is, zou het streamingdiensten een zware strijd met platenlabels kunnen blijven bezorgen. Google Music heeft problemen gehad om alle vier de grote bedrijven aan boord te krijgen met de applicatie, en de lancering van Spotify werd uitgesteld vanwege contractonderhandelingen. Terug in 2007De RIAA zei dat het rippen van streams geen bedreiging vormt voor de industrie, maar hoopte dat technologie om dit te voorkomen zou worden toegepast om het probleem helemaal te omzeilen. Natuurlijk heeft de muziekconsumptie sinds 2007 enorme veranderingen ondergaan, en het lijkt erop dat de machthebbers dat zijn voldeed niet aan het plan van de RIAA, en het idee dat de industrie het rippen van streams volledig zou omzeilen was in ijdel.

Er lijken eindeloze hindernissen te zijn op de weg naar een voor artiesten winstgevende, consumentgerichte muziekmarkt. Het rippen van streams gebeurt al jaren zonder veel zorgen, of dat reguliere gebruikers zich hiervan bewust zijn, maar de toenemende populariteit van het abonnementsplatform zou daar serieus verandering in kunnen brengen. Als het rippen van streams een populairdere activiteit zou worden, zouden nieuwe diensten moeite kunnen hebben om van de grond te komen.

Spotify zou hiervoor uiteindelijk als waarschuwend verhaal kunnen dienen: “[Het] zou onder druk kunnen komen te staan de labels om de technische kloof in het platform te dichten om de SpotifyRip-technologie tegen te gaan”, zegt Erickson notities. Als het probleem groot genoeg wordt, zullen labels zich gaan richten op diensten die het rippen van streams hebben voorkomen of die stappen ondernemen om het rippen van streams te voorkomen.

Het betekent ook dat consumenten een maas in de wet hebben. Autoriteiten wisten van het rippen van streams, maar dachten dat de technologie dit uiteindelijk zou uitschakelen of dat het muziekmodel zich er niet voor zou lenen. Maar het tegenovergestelde is gebeurd, en dat betekent dat er opnieuw een klein venster is voor muziekliefhebbers die enig eigenaarschap over hun digitale inhoud willen.

Aanbevelingen van de redactie

• Spotify zou nu elke dag zijn hifi-verliesvrije audiolaag kunnen lanceren
• Spotify maakt het nog gemakkelijker om de muzieksmaak van je vrienden te beoordelen
• Google heeft 15 miljoen abonnees voor zijn muziekstreamingdiensten

Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.