Dat is jammer, want in veel opzichten was zijn idee veel beter voor filmliefhebbers dan Kickstarter. Het is een geweldige manier om de ontwikkeling van tastbare producten te crowdsourcen die in één dag naar donateurs kunnen worden verzonden. Maar het is een vreselijke manier om speelfilms te financieren waarvan je hoopt dat ze ooit door zoveel mogelijk mensen in de bioscoop zullen worden gezien.
Kickstarter omzeilt het hele ‘winstdelingsgedoe’ door het probleem volledig te vermijden.
Laten we even teruggaan naar MovieShares.com. Wat het beter maakte dan Kickstarter (althans voor filmfinanciering) is helaas de reden dat het gedoemd was te mislukken. Het idee achter Movieshares was om mensen te laten ‘investeren’ in onafhankelijke films en er een deel van te bezitten. Je zou niet alleen de productie van een film kunnen helpen financieren, maar zodra de film winst maakte, zou je je investering terugkrijgen en nog wat. Het probleem? De meeste films nooit winst maken, vooral onafhankelijk geproduceerde. Als de MovieShares.com-site was gelanceerd, zou deze met zo'n trackrecord niet lang stand hebben gehouden.
Kickstarter omzeilt het hele ‘winstdelingsgedoe’ door het probleem volledig te vermijden. Op het moment van schrijven is de meest succesvolle Kickstarter-campagne ooit – voor elk soort product – is een luxe drankenkoeler. Ja, een koelbox, van het soort dat je meeneemt op de camping of naar het strand. Aanvankelijk was het project op zoek naar $ 50.000, maar het leverde vervolgens meer dan $ 13 miljoen aan financiering op. Mensen droegen niet zoveel geld bij voor een stukje van het bedrijf. Ze deden het voor een geweldige (zij het overdreven uitgebreide) manier om hun drankjes koud te houden. Het bedrijf heeft in wezen voor $ 13 miljoen aan producten voorverkocht.
Speelfilms zijn veel moeilijker te ‘voorverkopen’ dan een chique accessoire. Nemen De beroemde Kickstarter-campagne van Zach Braff voor Ik wens dat ik hier was. Voor een bijdrage van $ 10, ongeveer de prijs van een bioscoopkaartje, kreeg je productie-updates via e-mail en een pdf van het script ‘vlak voordat de film uitkomt’. Wat heb je niet gekregen? Een echt bioscoopkaartje om het ding te zien waar jij achter stond. Voor $ 20, meer dan de prijs van een bioscoopkaartje, kreeg je de updates, de pdf en een link om de soundtrack van de film te streamen (niet downloaden, gewoon streamen), en nog steeds geen kaartje. Pas toen je $ 30 gaf, kreeg je daadwerkelijk de kans om de film te zien waar je achter stond, zonder dat je naast je bijdrage ook nog kaartjes moest betalen. En zelfs toen was de ‘vertoning’ die je mocht bijwonen alleen online beschikbaar, en alleen op bepaalde tijden. Geen enkel steunniveau leverde je een dvd of Blu-ray van de film op, en alleen met de hoogste steunniveaus werd je zelfs uitgenodigd voor een live-vertoning in geselecteerde steden.
Speelfilms zijn veel moeilijker te ‘voorverkopen’ dan een chique accessoire.
Laat ik hier duidelijk over zijn: ik val Zach Braff niet lastig omdat hij fans vraagt om een film te financieren die ongezien is, zoals sommige critici hebben gedaan. Maar zijn ervaring laat zien hoe moeilijk het is om iets ongrijpbaars als een theaterervaring voor te verkopen.
De Veronica Mars film, weer een spraakmakende Kickstarter-campagne, had vergelijkbare benchmarks voor bijdragers – en geen daadwerkelijke kaartjes om de film te zien. De reden dat je nog geen door Kickstarter gesteunde films met kaartjes hebt gezien, is simpel: dat kunnen ze niet. Kickstarter kan de productie van een film helpen financieren, maar je hebt nog steeds een distributeur nodig om de film binnen te krijgen theaters, en je krijgt geen goede distributiedeal als er al een hoog percentage van de brutowinst voor het eerste weekend is weggevallen de tafel. Daarom moeten filmmakers dingen aanbieden die de potentiële inkomsten van een distributeur niet aantasten. Veronica Mars kon in ieder geval een digitale download van de film aanbieden, omdat Warner Bros. zich al had aangemeld als distributeur (hoewel zelfs dat verliep niet vlekkeloos).
Zonder zelfs maar echte bioscoopkaartjes aan te bieden, zeggen de producenten van Ik wens dat ik hier was En Veronica Mars nog steeds miljoenen opgehaald, genoeg om de productie van beide projecten groen licht te geven. Dat komt omdat ze hun Kickstarter-campagne konden richten op gevestigde fanbases. Voor Zach Braff waren het fans van Tuin staat. Voor Veronica Mars, het waren fans van, nou ja, Veronica Mars. Maar als je geen gevestigde fanbase hebt om je op te richten, ben je in feite genaaid voor crowdsourcing. Vraag het maar aan de veelgeprezen regisseur Paul Schrader en bestsellerauteur Bret Easton Ellis, wiens oorspronkelijke project De Canyons kreeg slechts een klein deel van de steun Wens En Veronica gekregen.
Het voorverkopen van een film aan een gevestigde schare fans brengt echter zijn eigen grote risico met zich mee. Door de ervaring af te stemmen op zo'n kerngroep, is het moeilijker om je speelfilm na release aan een breder publiek te verkopen zonder je fans en donateurs van je te vervreemden. De versie van Veronica Mars dat Warner Bros. zou in 2000 theaters zijn verschenen (in tegenstelling tot de release in 291 theaters die het wel kreeg) zou waarschijnlijk niet zo zijn geweest trouw aan het bronmateriaal zoals het uiteindelijk is gemaakt, dat doordrenkt is van de mythologie van de serie. Het aantrekken van nieuwe fans zonder de oude te verliezen is een verschrikkelijke catch 22 waar de makers van welke fan dan ook mee te maken krijgen aanpassing, maar Kickstarter vergroot de risico's omdat je fans vraagt om je meer te geven dan alleen hun tijd. Je vraagt fans om financieel te investeren in het succes van de film, zonder ze daadwerkelijk te belonen als er nieuwe fans komen opdagen. Het enige dat je doet, is het risico lopen ze kwaad te maken.
Als je geen gevestigde fanbase hebt om je op te richten, ben je in feite genaaid voor crowdsourcing.
Zach Braff was heel open over zijn reden om zich tot Kickstarter te wenden. Ondanks dat hij andere opties had, wendde hij zich tot Kickstarter om zoveel mogelijk creatieve controle te behouden Geld aannemen van een studio (of een andere individuele investeerder) voordat een film wordt gemaakt, brengt vaak verplichtingen met zich mee bijgevoegd. Braff heeft gewonnen. Hij liet zijn film maken terwijl hij de volledige controle over het project behield. Maar Ik wens dat ik hier was was lang niet zo succesvol als Tuin staat. Zou een studiopartner in het begin het lot van de film kunnen veranderen? Mogelijk, maar ik denk dat de ‘kritische consensus’ op RottenTomatoes.com de zaken het beste samenvatte:
“Het valt niet te ontkennen Ik wens dat ik hier was is oprecht, maar het bestrijkt een narratief terrein dat al goed betreden is – vooral door de eerdere speelfilms van regisseur Zach Braff.”
Zach Braff leverde precies wat de Kickstarter-supporters van de film wilden: een thematisch vervolg op zijn regiedebuut. Dat beperkte ook zijn aantrekkingskracht buiten de diehard fans van Tuin staat.
Er is een reden waarom de overgrote meerderheid van de succesvolle crowdsourced-filmcampagnes dat is documentaires en korte films: voor dat soort projecten heb je geen theatertentoonstelling nodig succes. Totdat crowdsourcing zijn eigen plek krijgt Mijn dikke Griekse bruiloft of Napoleontisch dynamiet (twee low-budget publiekstrekkers die hun indie-roots trotseerden om mainstream-succes te vinden), dat zal het geval blijven.
Het maken van welke film dan ook is een vrijwel onmogelijke taak, en als Kickstarter kan helpen een film te maken die anders niet zou bestaan, ga ervoor. Maar als je een film maakt met crowdfunding, kun je er maar beter op voorbereid zijn om het publiek tevreden te stellen.
