Zullen webzenders zoals Netflix de kwaliteit van tv verslechteren?

Er wordt veel gespeculeerd over de vraag of webzenders als Netflix de kabelbedrijven echt kunnen verslaan. Sommige mensen zien het doorknippen van kabels als een onomkeerbare trend, gedreven door de vraag naar gemak. Anderen zien het als een kostenbesparingsoefening op de korte termijn, gedreven door een neergang in de economie. In plaats van te vragen of Netflix en zijn concurrenten de traditionele kabel kunnen verslaan, moeten we ons misschien afvragen of het een goede zaak zou zijn als ze dat zouden doen. Kan Netflix het zich eigenlijk veroorloven om geweldige tv-programma’s te produceren?

Internet-tv

Het webgebaseerde model trekt duidelijk veel aandacht. Netflix heeft te maken met concurrentie van Hulu Plus Amazon Instant Video en de door Verizon ondersteunde RedBox Instant. Er zijn ook on-demanddiensten waartoe alleen bestaande kabelklanten toegang hebben, zoals HBO Go en Comcast's Xfinity. U kunt zelfs on-demand toegang krijgen tot inhoud via iTunes of Google Play.

Rapporten, zoals deze van Parks Associates

Hoewel traditionele tv-toestellen misschien traag aan te passen zijn, hebben mensen er snel gebruik van gemaakt laptops, tablets en smartphones. A recent onderzoek van Performics rapporteerde dat “55 procent zegt dat ze minstens één keer per week tv, films of video kijken op hun computer, terwijl 29 procent kijkt op gameconsoles en 28 procent kijkt op mobiele apparaten.”

Hoe succesvol is Netflix eigenlijk?

Ondanks al het gepraat over de verschuiving naar diensten als Netflix is ​​het eindresultaat niet zo indrukwekkend. De tweedekwartaalresultaten voor Netflix tonen 23,9 miljoen Amerikaanse streaming-abonnees, 9,2 miljoen dvd-abonnees en 3,6 miljoen internationale klanten. Dat leverde dit kwartaal $889 miljoen op.

Netflix-kijkers keken blijkbaar mee meer dan een miljard uur aan Netflix-video in juni 2012 wat neerkomt op een hogere gemiddelde hoeveelheid inhoud die per dag per persoon wordt geconsumeerd dan de kabelbedrijven in dezelfde periode. Hoewel dat een voor de hand liggende maatstaf voor succes lijkt, vertaalt dit zich niet daadwerkelijk in hogere winsten. Daar zijn ook bewijzen voor kinder-tv zorgt voor het succes van Netflix.

Comcast zal de resultaten over het tweede kwartaal pas in augustus bekendmaken, maar dat is wel zo resultaten eerste kwartaal toonde een omzet van $ 14,8 miljard. Het registreerde ook iets meer dan 22,2 miljoen video-abonnees. Om direct te vergelijken: Netflix genereerde in dezelfde periode $870 miljoen aan inkomsten, ondanks het feit dat het meer abonnees had van 23,4 miljoen. Comcast registreert ook 18,5 miljoen hogesnelheidsinternetklanten en 9,5 miljoen spraakklanten, maar zelfs als we daarmee rekening houden, is de hoeveelheid geld die het genereerde in vergelijking met Netflix enorm.

Originele programmering

Het nieuws dat Amazon sluit zich aan bij Netlfix, Hulu en Google door het in opdracht geven van originele tv-programma's is er veel discussie geweest over het feit dat de webomroeporganisaties de concurrentie aangaan met de kabelmaatschappijen. Waar je echter naar moet kijken, is de hoeveelheid geld die ze zich kunnen veroorloven om te investeren in het creëren van inhoud, vergeleken met een bedrijf als HBO.

Netflix ging van start met Lilyhammer hetgeen gunstig ontvangen lijkt te zijn. Vervolgens zorgde het voor een nieuw seizoen van Gearresteerde ontwikkeling door een bod uit te brengen rapporteerde $ 3 miljoen per aflevering. Er wordt aangenomen dat het budget voor de aanpassing van de BBC-serie ongeveer $ 4 miljoen per aflevering bedraagt Kaartenhuis.

Vergelijk dat eens met berichten dat HBO 20 miljoen dollar uitgeeft aan de pilot van Boardwalk Empire en dan ongeveer $ 5 miljoen per aflevering. Hoe zit het met de 10 miljoen dollar die het aan de... Game of Thrones pilot gevolgd door $ 6 miljoen per aflevering. Kunnen Netflix en zijn concurrenten daarmee concurreren?

Het is ook belangrijk om te overwegen hoeveel ze met die inhoud zullen verdienen. HBO heeft het buitengewoon goed gedaan met een aanpak van hoge kosten en kwaliteit. Er was een campagne om HBO ervan te overtuigen de inhoud als een op zichzelf staande dienst aan te bieden tegen een maandelijks bedrag, en er werd duidelijk negatief op gereageerd. Dat komt omdat HBO meer geld verdient door de inhoud exclusief aan de kabelmaatschappijen te verkopen.

Als de oorspronkelijke programmeringsroute voor Netflix werkt, zou het kunnen eindigen als gewoon een kanaal op de kabel, omdat de leidinggevenden een maximaal rendement op die investering willen. Dat zei de CEO, Reed Hastings, al in maart volgens Reuters “Het is niet op de korte termijn, maar het is voor ons in de natuurlijke richting op de lange termijn. Veel (kabelaanbieders) zouden graag een concurrent van HBO willen hebben, en zij zouden ons van HBO afbieden.”

Comcast was er snel bij schiet het idee neer.

Waar is de kwaliteit?

Als goedkope propositie is Netflix een aantrekkelijke dienst. De streamingtechnologie werkt goed en het gebrek aan advertenties is groot, maar is dat genoeg? Stel je voor dat je alleen met Netflix leeft. Het overgrote deel van de inhoud is oud. Het beste aanbod zijn tv-programma's zoals Slecht breken En Zonen der wetteloosheid. Blijkbaar moest Netflix ongeveer $ 1 miljoen per aflevering betalen Gekke mannen. De hoge kosten voor het beveiligen van tv-programma's zijn een deel van de reden dat ze overstappen op originele programmering; het zou een betere ROI kunnen opleveren.

Als we naar een sitcom kijken zoals De oerknaltheorie voor Netflix is ​​het beeld nog somberder. Warner Bros. naar verluidt verdiende ongeveer $ 2 miljoen per aflevering door het aan tv-stations en TBS te verkopen en verwachtte vervolgens nog eens $ 2 miljoen per aflevering aan ruiladvertenties te verdienen. Dat is $ 400 miljoen voor 100 afleveringen. Netflix heeft geen reclame en kan dat soort geld niet betalen. Ik ga niet eens aan sport doen.

Als we naar de films kijken, wordt het nog erger. Het verlies van Starz was behoorlijk rampzalig. De beperkte bibliotheek met films op Netflix is ​​verschrikkelijk vergeleken met het kabelaanbod.

Wat willen we?

Ik zou liever minder betalen voor entertainment. Ik denk dat iedereen dat zou doen, maar als het erop aankomt, wil ik echt kwaliteitsinhoud op de kabel in een on-demand-formaat, naast de backcatalogus die diensten als Netflix bieden. Als ik er meer voor moet betalen, dan doe ik dat.

Er is duidelijk ruimte voor kabelbedrijven om hun prijzen te verlagen zonder concessies te doen aan de kwaliteit van de inhoud. Hopelijk zal het succes van webomroepen hen ertoe aanzetten betere onlinetoegang en meer te bieden redelijke prijzen, maar je kunt niet de beste entertainmentreeks verwachten voor de prijzen die Netflix biedt kosten.

Uiteindelijk geldt het oude gezegde ‘je krijgt waar je voor betaalt’ nog steeds.

Aanbevelingen van de redactie

• Het nieuwe tabblad Mijn Netflix lijkt het streamen onderweg een beetje eenvoudiger te maken
• Netflix zou naar verluidt zijn eerste live sportuitzending plannen
• Bekijk deze 5 films en tv-programma's voordat ze in maart Netflix verlaten
• De beste tv-misdaaddrama's die je nu kunt streamen op HBO Max
• De beste tv-fantasie-anime om nu te streamen

Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.