Als we de informatie op de dia mogen geloven, en de spelfout van ‘Prestatie’ in de titel betekent dat we neem ze met een korreltje zout, de R9 Fury Nano duwt nauwelijks de 290X uit, maar komt ruim achter de watergekoelde Woede X. Op het testsysteem van AMD haalde de 290x iets meer dan 30 frames per seconde, terwijl de Fury Nano rond de 34 belandde. De Fury X blies langs beide, met een gemiddelde van 42 frames per seconde, maar wat nog indrukwekkender is, is het stroomverbruik.
Aanbevolen video's
Qua prestatie per watt ziet de grafiek er behoorlijk anders uit. De Fury Nano is duidelijk de meest energiezuinige kaart, gedeeltelijk dankzij zijn 175W TDP, aangedreven door een enkele 8-pins PCIe-voedingsconnector. De manier waarop AMD de prestaties per watt meet, is natuurlijk door gebruik te maken van de geheugenbandbreedte per watt verbruikt vermogen, en dat is geen erg eerlijk gevecht, en de reden daarvoor is HMB.
AMD's nieuwe High Bandwidth Memory, of HBM, is een vervanging voor het GDDR5-geheugen dat de 290X gebruikt. Deze nieuwe geheugenindeling stapelt cellen verticaal, zodat de effectieve bandbreedte van het geheugen meerdere malen sneller en energiezuiniger is. Het is nog steeds spannend om te zien dat het stroomverbruik zoveel lager is, maar de grafiek is veel dramatischer als resultaat van deze nieuwere geheugenarchitectuur.
Helaas is er nog geen manier om te weten of deze dia's waar zijn, of dat ze waar zijn, of ze de prestaties of het energieverbruik in de echte wereld van de R9 Fury Nano nauwkeurig weerspiegelen. Het nieuwste van AMD verpakt een aantal aantrekkelijke functies in een klein pakket, maar zonder echte benchmarks of bevestigde gegevens is het een beetje vroeg om enthousiast te worden.
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
