Is het tijd dat de overheid Google aan banden legt?

De onverzadigbare honger van Google naar uitbreiding is goed gedocumenteerd en steeds zorgwekkender voor degenen die dat wel doen twijfel aan de oprechte toewijding van het bedrijf aan het aangenomen motto ‘wees niet slecht’. Voor het geval je dat nodig hebt herinnerend, Googlen heeft momenteel tientallen technische ondernemingen, waaronder een e-mailservice, online adverteren, een webbrowser, een Internetkaartenservice, een mobiel besturingssysteem, kantoorsoftwareapplicaties en niet te vergeten de moeite daarvoor word de 's werelds grootste bibliotheek.

In een recente column Washingtonpost auteur suggereert Steven Pearlstein dat de dominantie van Google in de technologiewereld ipso facto geen goede zaak is en dat de federale overheid eraan moet werken om de uitbreiding van Google naar nieuwe technologiesectoren te beteugelen.

“Waar ik een probleem heb”, zegt Pearlstein, “is dat Google toestaat zich een weg te banen naar nieuwe en nieuwe markten technologieën, vooral wanneer de overgenomen bedrijven al een dominante positie hebben op hun respectieve markt niches.”

Google kan zijn enorme rijkdommen gebruiken om zich gemakkelijk een weg te banen naar nieuwe markten waar het dat nodig acht. De vraag, zo stelt Pearlstein, is of Google wel of niet bedrijven opkoopt om de concurrentie simpelweg te laten ontsporen. Pearlstein suggereert dat Google bedrijven op markten kan kopen, niet alleen om te voorkomen dat kleinere bedrijven uitgroeien tot concurrenten, maar ook om betekent om gevestigde concurrenten ervan te weerhouden zelf strategische overnames te doen en zo een grotere uitdager voor Google te worden dominantie. Pearlstein zegt dat dit niet alleen slecht is voor de concurrentie, maar ook slecht voor de creatieve innovatie in de technologie-industrie.

Volgens Pearlstein is het onvermogen om verouderde antitrustwetten met succes toe te passen op de economie van de wereld De technologie-industrie is voor een groot deel verantwoordelijk voor het vermogen van Google om zich zo snel en gemakkelijk te verspreiden naar nieuwe technologie markten. In een blogpost (gepost via Google’s eigen blogdienst), Google’s adjunct-raadslid Don Harrison, heeft bezwaar tegen de suggestie dat Google niet in de geest van de antitrustwetten opereert:

De antitrustwetgeving is bedoeld om consumenten te beschermen, niet concurrenten, en onze overnames hebben geweldige dingen voor consumenten opgeleverd. Onze overname van Keyhole in 2004 leidde tot Google Earth, dat voor het eerst gratis satellietbeelden aan consumenten ter beschikking stelde. Onze overname in 2005 van een klein bedrijf genaamd Android – en onze investering in de technologie die Andy Rubin aan het ontwikkelen was – later heeft geleid tot de creatie van het mobiele Android-besturingssysteem, dat meer concurrentie en openheid in de smartphone heeft geïnjecteerd ruimte.

Pearlstein geeft toe dat het voor toezichthouders niet gemakkelijk zal zijn om een ​​uitdaging tegen Google aan te gaan, maar dat het de moeite wel eens waard kan zijn bij het nastreven van voortdurende innovatie in de technologie-industrie. “Agressieve handhaving van de antitrustwetten is op dit gebied een cruciaal onderdeel geweest van de geschiedenis van technologische innovatie Pearlstein schrijft: “handhaving waardoor AT&T werd verdrongen door IBM, IBM door Microsoft en Microsoft door Googlen.”

Aanbevelingen van de redactie

• Waarom beperkt Google de webtoegang voor sommige van zijn werknemers?
• Google Bard kan nu spreken, maar kan het ChatGPT overstemmen?
• Het hele internet is nu eigendom van de AI van Google
• Google vertelt werknemers dat ze op hun hoede moeten zijn voor AI-chatbots
• Wat is MuziekLM? Bekijk de tekst-naar-muziek-AI van Google

Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.