Apple praat een groot spel als het gaat om beveiliging. Het standpunt van Apple over de privacy van gebruikers is een van de dominante thema’s in de marketing van Apple geweest, vooral de afgelopen jaren. In een wereld die overspoeld wordt met datalekken en cybercriminelen is dat geruststellend.
Inhoud
- Gaat MacOS ver genoeg?
- Privacy blijft een opt-in-keuze voor Windows 10
- Gebruik maken van differentiële privacy
- Mac is echt veiliger
Maar als het gaat om de Mac en zijn vergelijkingen met Windows: zijn deze aannames dan waar? Is MacOS Eigenlijk beter in het beschermen van uw privacy? Immers, een recente enquête ontdekte dat meer Amerikanen Microsoft dan Apple vertrouwen met hun privégegevens, met een percentage van 75% tot 69%. Zou het kunnen kloppen?
Aanbevolen video's
We besloten het aan de experts te vragen, van technologieanalisten en privacyvoorvechters tot antivirusspecialisten. We gingen ook naar Microsoft en Apple zelf om erachter te komen wat hun desktopbesturingssystemen doen om uw gegevens veilig te houden. Dit is wat we hebben ontdekt.
Verwant
- Hoe macOS Sonoma widgets kan repareren – of zelfs nog erger kan maken
- iMac 27-inch: alles wat we weten over de grotere, krachtigere iMac van Apple
- Dit macOS-concept repareert zowel de Touch Bar als Dynamic Island
Gaat MacOS ver genoeg?
MacOS en Windows zijn beide desktopbesturingssystemen, maar ze hebben verschillende filosofieën als het gaat om beveiliging en privacy. MacOS is alleen voor Macs. Windows 10 daarentegen draait op hardware van tientallen fabrikanten, die allemaal verschillende systemen en configuraties aanbieden. De veronderstelling is dat het gesloten systeem van Apple een positieve impact heeft op de veiligheid en privacy.
Om erachter te komen hoeveel waarheid er in deze veronderstelling zit, spraken we met Ray Walsh van de belangenbehartigingsgroep ProPrivacy. De organisatie voert onderzoek en reviews uit puur vanuit privacyoogpunt.
"Apple kan een voordeel krijgen vanwege de strengere controle over de hardware waarop MacOS draait", vertelde Walsh aan Digital Trends. “Dit maakt MacOS veiliger, wat de gegevensprivacy verbetert door de kans op hardwaregebaseerde kwetsbaarheden die tot hacking of surveillance leiden te verkleinen.”
Tot nu toe, zo goed. Walsh waarschuwt echter wel: "Ondanks de populaire perceptie dat Apple een beveiligings- en privacybewuste ontwikkelaar is, is de realiteit dat MacOS een closed source-platform is", zei hij. “Dit betekent dat Mac-gebruikers uiteindelijk afhankelijk zijn van de grillen van de technologiegigant, en dat is met niemand te zeggen vertrouwen in wat voor soort telemetrie Apple wel of niet zou kunnen verwerven via zijn activiteiten systeem."
“Apple heeft meer controle over zijn platform dan welke andere fabrikant dan ook, en het zou veel strengere beperkingen kunnen opleggen aan app-ontwikkelaars.”
Walsch heeft een punt. Een gesloten systeem betekent dat het publiek niet altijd een goed idee heeft van wat Apple feitelijk doet om zijn beloften waar te maken. Deze strenge controle is frustrerend omdat Apple er meer mee zou kunnen doen om je gegevens echt privé te houden. Walsh merkt op dat Apple persoonlijke gegevens met minder externe bedrijven deelt, waardoor Tim Cook enkele gewaagde uitspraken kan doen over zijn privacystandpunten voor gebruikers. Maar voor Walsh is beter zijn dan de concurrentie niet goed genoeg.
“Veel bedrijven profiteren van data door er een directe inkomstenstroom van te maken, door consumentendata te verkopen aan elke derde partij die bereid is te betalen,” zei hij. “Apple doet dit minder dan sommige van zijn grootste concurrenten. App-ontwikkelaars kunnen er echter nog steeds rechtstreeks gegevens van gebruikers mee verzamelen.”
Met andere woorden: als het bedrijf de controle over zijn apparaten strakker wil houden, moet het ook aan een hogere standaard op het gebied van privacy en veiligheid voldoen. Walsh merkt op dat Apple nog steeds veel gegevens van gebruikers verzamelt. Apps in de App Store kunnen nog steeds gevoelige informatie verzamelen, in sommige gevallen zelfs terwijl ze slapen.
“Dit is frustrerend omdat Apple meer controle over zijn platform heeft dan welke andere fabrikant dan ook, en het bedrijf veel strengere beperkingen zou kunnen opleggen aan app-ontwikkelaars om de privacy van zijn gebruikers te verbeteren. De lelijke realiteit is dat ze, ondanks al het gepraat, er niet voor kiezen om die dingen te doen.”
Privacy blijft een opt-in-keuze voor Windows 10
Ray Walsh was misschien kritisch over Mac, maar als het om Windows ging, was hij niet onder de indruk.
“Windows 10 wordt door privacy-experts gezien als invasief vanwege de wijdverspreide verzameling van telemetriegegevens die standaard is ingeschakeld”, vertelde hij ons. “De uitgevoerde tracking is uitgebreid en omvat zaken als uw zoekgeschiedenis in Bing, uw browsegeschiedenis en een transcriptie van de dingen die u tegen Cortana zegt, uw locatiegeschiedenis en gezondheidsgegevens verkregen via HealthVault en Microsoft Band."
In de begindagen van Windows 10 werd het ronduit bekritiseerd vanwege de hoeveelheid gegevens die het standaard verzamelde. Microsoft heeft snel wijzigingen aangebracht, maar zelfs deze waren niet genoeg om regelgevende instanties als de VS tevreden te stellen Europeese Unie. Is Windows 10, vijf jaar na de lancering, beter in het privé houden van uw gegevens?
“Het verkrijgen van totale privacy bij het gebruik van Windows 10 is uiteindelijk onmogelijk.”
Walsh denkt nog steeds dat Windows 10 te veel telemetriegegevens verzamelt, zelfs als alle privacy-instellingen zijn ingeschakeld. “Het verkrijgen van totale privacy bij het gebruik van Windows 10 is uiteindelijk onmogelijk”, zoals hij het verwoordde. De meeste experts die we hebben geïnterviewd zijn het met Walsh eens, maar Microsoft zegt dat het grote stappen heeft gezet in de richting van transparantie en privacycontroles.
We spraken met Marisa Rogers, Privacy Officer van Windows, Browsers, & Devices bij Microsoft, om te zien wat zij zegt dat de gigant uit Redmond doet voor uw privacy.
“We hebben de afgelopen jaren ons Windows-privacytraject gedeeld, omdat we de zorgen van klanten en de markt hebben aangepakt”, legt ze uit. “Onlangs hebben we plannen aangekondigd om de transparantie en controle voor onze klanten te vergroten door alle gegevens die we verzamelen te categoriseren als vereist of optioneel voor al onze belangrijke producten.”
Beheer uw gegevens via de privacy-instellingen van Windows 10
Rogers zegt dat Microsoft sommige gegevens categoriseert als ‘vereist’ om te delen, zoals basisdiagnostiek. Dit soort gebruikersgegevens worden gebruikt om Windows up-to-date te houden en goed te laten werken, en om de levering van de nieuwste beveiligingsupdates te ondersteunen. Informatie zoals op welk apparaat mensen Windows gebruiken, valt in deze categorie. Dit kan niet worden uitgeschakeld, ongeacht de instellingen die u kiest.
Het zijn de gegevens die in de categorie ‘optioneel’ vallen en die u in Windows kunt beheren.
“Gegevens in de optionele categorie (zoals Volledige diagnostische gegevens), zoals hoe de specifieke apps worden gebruikt wanneer er een fout optreedt of gegevens over het begin/einde van een download om downloadproblemen op te lossen, helpen ons klanten een betere ervaring te bieden”, zegt Rogers vertelde ons. “Gebruikers kunnen op elk moment hun privacy-instellingen met betrekking tot optionele gegevensverzameling wijzigen.”
Klinkt eerlijk, toch? Nou ja, niet zo snel. Ryan O'Leary, een senior onderzoeksanalist bij IDC, vertelde ons dat er een addertje onder het gras zit bij het verzamelen van opt-in-gegevens.
“Windows geeft hun gebruikers zeker de mogelijkheid om te kiezen wat ze aanbieden Microsoft”, zegt O’Leary, gespecialiseerd in de juridische kant van technologie, inclusief risicobeheer en regulatie. “We hebben in de EU echter het concept van privacy standaard gezien. Microsoft staat een aanzienlijk niveau van maatwerk toe, maar voor zover ik weet is dit allemaal opt-in door de gebruiker. Het zorgt voor tegenwind voor onervaren gebruikers die niet hypergefocust zijn op privacy om hun privacy af te dwingen terwijl dit de standaardkeuze zou moeten zijn.”
Er is weinig transparantie over waar deze gegevens naartoe gaan of hoe ze precies worden gebruikt. Er is een reden waarom regelgevende instanties standaard op weg zijn naar privacy: weinig mensen besteden de tijd aan het verdiepen in hun privacycontroles. Zelfs als Microsoft niets schandelijks met de gegevens doet, komt het in de problemen, waardoor veel privacykwesties standaard worden ingeschakeld.
Het blijkt dat er een beter alternatief is.
Gebruik maken van differentiële privacy
Is MacOS in dit opzicht beter? Toen we met mensen bij Apple spraken, vertelden ze ons dat het Mac-privacybeleid van het bedrijf op vijf pijlers rust: Gegevensminimalisatie, verwerking op het apparaat, transparantie en controle, bescherming van de identiteit van een gebruiker en gegevens beveiliging.
Van deze pijlers is verwerking op het apparaat een van de belangrijkste voor privacy. Als uw Mac alles kan doen wat u nodig heeft zonder uw gegevens naar een server van derden te sturen, is de kans dat iemand die gegevens onderschept of de server hackt aanzienlijk kleiner.
Dit is een gebied waarop Ray Walsh zegt dat Apple het goed doet. “Als en wanneer Apple gegevens versleutelt en lokaal opslaat, zodat deze nooit toegankelijk zijn voor Apple of de derde partijen waarmee het samenwerkt – dit is zonder twijfel een overwinning voor de digitale privacy op internet platform."
Wanneer uw Mac uw gegevens naar de servers van Apple verzendt, onderneemt Apple vaak stappen om die gegevens privé te houden. In MacOS worden uw Siri-verzoeken naar Apple gestuurd, maar krijgen ze een willekeurige identificatie in plaats van uw Apple ID, zodat ze niet aan u kunnen worden gekoppeld. Als u in Windows bent aangemeld bij een Microsoft-account, worden uw Cortana-verzoeken samen met uw accountgegevens naar Microsoft verzonden.
Een andere expert die we voor dit stuk hebben geraadpleegd, was Thomas Reed, directeur van Mac & Mobile bij Malwarebytes. We hebben hem eerder gesproken tijdens ons onderzoek of Macs antivirussoftware nodig hebben. Wat vindt hij van de privacybepalingen in MacOS?
“Als het om Apple gaat, zou ik moeten zeggen dat ze de lat erg hoog leggen op het gebied van privacy”, legt hij uit. “Mensen houden ervan om Apple te haten en zeggen graag dat privacy slechts een PR-claim voor Apple is telkens wanneer ze een privacy-struikel krijgen. Uit mijn observaties van Apple door de jaren heen heb ik echter de indruk dat Apple privacy uiterst serieus neemt.”
Reed beweerde dat Apple ter wille van de privacy dingen heeft gedaan die in gevaar hadden kunnen komen, uit naam van het besparen van geld of het verbeteren van de gebruikerservaring. Een voorbeeld is Apple Maps. De app is al lang bekritiseerd omdat hij inferieur is aan Google Maps, maar Reed concludeerde dat het het strenge privacybeleid van Apple was dat dit tegenhield.
“Maps was bijvoorbeeld jarenlang inferieur omdat Apple geen gebruikersgegevens wilde verzamelen, en toen ze dat wel deden eindelijk begonnen met het verzamelen van gegevens, ze deden dat op zo'n manier dat het niet mogelijk zou zijn om specifiek te identificeren gebruikers. Ze hebben de gegevens in kleine stukjes opgedeeld, zodat ze algemene verkeerspatronen kunnen zien, maar niet kunnen zien dat een gebruiker van punt A naar punt B is gegaan.”
Dit staat bekend als “differentiële privacy.” Zoals Reed opmerkt, geeft het Maps een privacyvoordeel. “[Dit is] in tegenstelling tot andere kaarten, waar gegevens geanonimiseerd zijn, maar gemakkelijk te deanonimiseren door simpelweg te kijken naar de routes die door een specifieke ‘geanonimiseerde’ gebruiker zijn afgelegd.”
Zoals Reed opmerkte, is dit iets wat de gemiddelde gebruiker nooit zou weten als Apple het niet op de markt zou brengen.
Mac is echt veiliger
Dus, wat is het uiteindelijke oordeel? Welk desktopbesturingssysteem is het beste voor uw privacy: Windows of MacOS?
De consensus lijkt bij Apple te liggen. Pieter Arntz, de collega van Thomas Reed en Lead Intelligence Reporter bij Malwarebytes, formuleert het zo. "De privacy van Windows is verbeterd van Windows 7 en 8 naar 10, maar het is verre van het niveau dat Apple biedt."
Walsh verklaarde ondertussen dat het onderzoek Microsoft qua vertrouwen een voorsprong op Apple gaf Interessant: “Deze populaire perceptie is over het algemeen onjuist en er is weinig reden om Microsoft te vertrouwen boven Apple.”
Toch hangt de mate waarin MacOS het beste is af van wie je het vraagt. Veel van de experts met wie we spraken waren van mening dat Apple weliswaar niet perfect was in dit opzicht, maar dat het meer deed dan de meeste anderen.
Dit is wat Ryan O'Leary erover te zeggen had. “We betreden een tijdperk waarin vertrouwde ondernemingen zich zullen onderscheiden van de rest. IDC beschouwt vertrouwen in vijf pijlers: veiligheid, risico, compliance, privacy en ethiek en sociale verantwoordelijkheid. Bedrijven moeten in deze vijf dingen investeren om het vertrouwen binnen hun onderneming te bevorderen. Privacy is momenteel een extreem lage lat om meer te doen dan het minimum en Apple is een van de weinige bedrijven die hun bedrijf momenteel verkopen op basis van privacy. Dus hoewel deze functies misschien niet de meest persoonlijke manier van zakendoen zijn, doen ze meer dan veel van hun collega’s.”
Er waren andere experts, zoals Ray Walsh, die daarvoor waarschuwden, terwijl MacOS er iets positiefs uit had gehaald stappen op het gebied van privacy moeten gebruikers er nog steeds op vertrouwen dat Apple zijn woord op het gebied van privacy nakomt beloften. “Zowel Microsoft als Apple Mac zouden meer kunnen doen om hun gebruikers privacy te bieden”, legde hij uit. “Het is belangrijk om te onthouden dat echte privacy zou bestaan uit het volledig uitschakelen van het volgen en verzamelen van gegevens. Dit is mogelijk, maar het is niet in het beste belang van deze platforms om dit te doen vanwege de enorme inkomsten die ze kunnen genereren door het tegenovergestelde te doen.”
Geen van beide bedrijven doet genoeg om cybersecurity-experts tevreden te stellen. Maar met weinig alternatieven moeten we nog steeds tussen de twee kiezen, en bijna iedereen was het erover eens: je gegevens zijn waarschijnlijk veiliger en privéer op MacOS dan op Windows.
Naarmate Microsoft winst blijft boeken op deze afdeling en de gevoeligheid van de gebruiker voor het probleem verandert, zal de situatie blijven evolueren. Voorlopig blijft de aanname over de superieure beveiliging van de Mac staan.
Aanbevelingen van de redactie
- Dit verborgen menu heeft de manier waarop ik mijn Mac gebruik voor altijd veranderd
- Apple gaf Mac-gamers zojuist een grote reden om enthousiast te zijn
- Door deze kritieke exploit kunnen hackers de verdediging van uw Mac omzeilen
- Is macOS veiliger dan Windows? Dit malwarerapport heeft het antwoord
- Het enige dat de volgende versie van macOS moet aanpakken
