Spiegelloze camera's winnen, maar kunnen we de DSLR nog redden?

DSLR of spiegelloos? Het is een eeuwenoude vraag geworden in fotografiekringen, en een onderwerp waar de technologie- en fotografiemedia eindeloos over hebben gesproken (inclusief digitale trends, tenminste voor zover terug als 2012.) Maar in 2017 zagen we steeds sterkere argumenten voor spiegelloos, deels dankzij Sony die twee potentieel baanbrekende spiegelloze camera's uitbracht in zijn full-frame Alpha-serie, de A9 En A7R III. Sony volgde in februari 2018 met de release van een ander baanbrekend model, de A7 III.

Sony-camera's zijn al lang populair, maar deze producten van de nieuwste generatie hebben de aanhoudende problemen die inherent zijn aan spiegelloze camera's, namelijk snelheid en batterijduur, rechtstreeks aangepakt. Tot nu toe bood de DSLR nog steeds enkele objectieve voordelen voor bepaalde fotografische niches – sport, bruiloften en evenementen – maar dat is misschien niet langer het geval. Met de ongelooflijke snelheid van continu-opnamen van de A9 van 20 beelden per seconde en een zoeker zonder black-out, en de indrukwekkende batterijduur van 710 opnamen van de A7 III, heeft de DSLR moeite om relevant te blijven.

Dit alles doet ons afvragen: bereikt de DSLR eindelijk zijn vervaldatum? Misschien nog belangrijker: is er een manier waarop het kan worden gered?

Spiegelloos bleef stabiel terwijl DSLR's afnamen

De agressieve aanpak van Sony is misschien wel wat de aandacht trekt, maar de hele industrie heeft zich al jaren afgekeerd van de DSLR. Misschien vind je jouw betrouwbare spiegelreflexcamera prima, maar er is geen argument dat de markt ten gunste van is verschoven spiegelloos (en, eerlijk gezegd, smartphones).

Volgens de Vereniging voor camera- en beeldproducten (CIPA) blijven DSLR-camera's beter verkopen spiegelloze modellen, maar de kloof wordt elk jaar kleiner. In 2017 stegen de totale spiegelloze leveringen met bijna 30 procent, terwijl de DSLR-leveringen met 10 procent daalden. Amerika, lange tijd een bastion van de DSLR, zag een zelfs nog dramatischere verschuiving: het aantal spiegelloze leveringen steeg met 46 procent (DSLR's daalden iets minder dan het internationale totaal, met 7 procent).

Sinds CIPA in 2012 begon met het afzonderlijk volgen van reflex- en niet-reflexcamera's, was het totale aantal verzonden spiegelloze camera's in 2016 feitelijk afgenomen (na een grotere trend in de sector). Er zijn in 2017 echter meer spiegelloze camera's verzonden dan enig jaar daarvoor, terwijl de leveringen van DSLR's sinds 2012 met zo'n 50 procent zijn gedaald. In zekere zin is het verlies van DSLR de winst van spiegelloze systemen geweest. Zelfs nu de sector over het geheel genomen lijkt te stabiliseren – 2017 was het eerste jaar dat het totale aantal cameraleveringen sinds 2010 is gestegen – zal spiegelloos waarschijnlijk de verkoop van DSLR's blijven verminderen.

Bovendien vertellen zendingen alleen niet het volledige verhaal. Zelfs in de periode van teruggang tot en met 2016 stegen de inkomsten voor spiegelloze camera's gestaag, wat duidt op een verschuiving naar duurdere modellen uit het hogere segment. Het professionele fotografiesegment leek aanvankelijk immuun voor de opkomst van spiegelloze camera's, maar deze cijfers laten zien hoe snel dat niet waar bleek te zijn.

De retailkant van de zaak schetst een soortgelijk beeld. “Spiegelloos is de afgelopen twee jaar gestegen van ongeveer 20 procent van de totale markt naar bijna 40 procent”, zegt Lev Peker, chief marketing officer bij het in New York gevestigde bedrijf. fotohandelaar Adorama, vertelde Digitale Trends. “Dit is te danken aan de enorme innovatie van Sony, die het meeste heeft geprofiteerd van deze stijging en werd volgens [onderzoeksgroep consumentengedrag] NPD als laatste de op één na grootste cameraverkoper jaar."

Peker legde verder uit dat hij verwacht dat spiegelloze camera's, nu steeds meer fabrikanten meedoen, tegen eind 2018 een marktaandeel van 50 procent zullen bereiken.

DSLR's missen inherente voordelen

In de begindagen van spiegelloze camera's deden DSLR's de meeste dingen gewoon beter. Spiegelloze camera's waren compacter, maar dat was het dan. Bijna altijd kon een DSLR sneller scherpstellen, sneller fotograferen, een veel betere zoeker hebben en vaker wel dan niet een superieure beeldkwaliteit produceren.

Maar één voor één werden die voordelen uitgewist. APS-C en vervolgens full-frame sensoren kwamen naar spiegelloze camera's (net als uiteindelijk middenformaatsensoren, hoewel dat een ander verhaal is), en Sony loopt nu voorop op het gebied van beeldkwaliteit. (Technisch gezien, het is een gelijkspel).

Elektronische zoekers zijn nu enorm verbeterd (zelfs op kleinere Micro Four Thirds-camera's, zoals de Panasonic Lumix G9) met een hogere resolutie en snellere vernieuwingsfrequenties, en bieden de bonus dat u een voorbeeld van uw belichting, allerlei soorten informatie over elkaar leggen en blijven functioneren in de videomodus, met optische zoekers kan ik niet doen. Er kan zeker worden beweerd dat een optische zoeker nog steeds een voordeel kan zijn, maar het is niet echt een objectief voordeel. Ik ben dol op een goede optische zoeker, maar zelfs ik moet toegeven dat een EVF over het algemeen nuttiger is.

Wat autofocus betreft, dankzij de uitvinding van fasedetectie op de chip (en ook slimmer contrastdetectie-AF, zoals Panasonic’s Depth van Defocus-technologie) spiegelloze camera’s zijn er niet meer ook hier overtroffen. Omdat ze rechtstreeks op de beeldsensor focussen, kunnen spiegelloze camera's mogelijk een betere focusnauwkeurigheid bieden, terwijl ze ook beeldherkenningsfuncties zoals gezichts- en oogfocus implementeren.

Het helpt de DSLR ook niet dat spiegelloze camerabedrijven genereuzer zijn geweest met videofuncties. De bekwaamheid van Sony op dit gebied is algemeen bekend, net als die van Panasonic, maar zelfs Fujifilm stopt tegenwoordig professionele videofuncties in een camera van minder dan $ 2.000.

En video is eigenlijk nog maar het topje van de ijsberg. Panasonic heeft een schat aan krachtige 4K- en 6K-fotomodi waarmee focusstapeling in de camera mogelijk is of zelfs het scherpstelpunt na de opname kan worden gewijzigd. Panasonic en Olympus hebben beide razendsnelle continu-opnamemodi van 60 frames per seconde. Er wordt een hoop technologie in deze kleine camera's gepompt.

Hillary Grigonis/Digitale trends

Dat wil niet zeggen dat bedrijven geen indrukwekkende DSLR’s meer maken; de Nikon D850 is bijvoorbeeld verbazingwekkend. Hillary Grigonis van Digital Trends prees het haar recensie, en ik heb de kans gehad om het een paar keer te fotograferen en ik ben er helemaal weg van. Dat gezegd hebbende moet ik toegeven dat de Sony A7R III misschien wel nog verbazingwekkender is, en is de camera die ik zou rationeel gezien moeten kopen als ik tussen de twee zou kiezen, vooral vanwege de superieure video functionaliteit.

En het is niet alleen die specifieke vergelijking. Voor bijna elke prijs zijn spiegelloze camera's niet langer simpelweg een compacter alternatief, en zelfs niet een even capabel, maar anders alternatief - ze zijn een beter alternatief, punt uit. (Oké, DSLR's hebben in de meeste gevallen nog steeds een superieure batterijduur, maar veel spiegelloze camera's zijn nu zo verbeterd dat ze zo dichtbij zijn dat het geen verschil maakt.)

Lenzen kunnen een gebied zijn waarop Nikon en Canon een voorsprong behouden, maar alleen bij gevestigde gebruikers. Spiegelloze systemen zijn volwassen geworden en fabrikanten, van Olympus tot Fujifilm tot Sony, bieden nu een breed assortiment geweldig glas voor hun camera's. Wat veelzeggender is, is dat Sigma – wie maakt zijn eigen spiegelloze camera's maar is beter bekend om zijn lenzen - heeft onlangs ook aangekondigd dat het met de productie zou beginnen negen van de lenzen uit de Art-serie met native Sony E-vatting. Voorheen ondersteunde Sigma alleen Sony-gebruikers via een officiële adapter waarmee ze Canon EF-versies van Art-lenzen op Sony-camera's konden aansluiten.

Hoe de DSLR op te slaan

Ik maak me helemaal geen zorgen over de bedrijven die nog steeds DSLR's maken: de bedrijven kunnen zich aanpassen. Canon is al bezig met spiegelloos, en begint dat ook te doen neem het formaat serieus. Nikon heeft sterk gesuggereerd dat het het spiegelloze segment zal betreden (of beter gezegd, opnieuw zal betreden, nadat de 1-serie niet bepaald de grote hit maakte). Pentax is...nou ja, het is Pentax. Misschien zien we nog een nieuw spiegelloos formaat van het bedrijf dat qua opwinding gelijk is aan de Q of de K-01.

Maar nee, het komt goed met deze bedrijven – ik maak me zorgen over de DSLR zelf. Technologie heeft de neiging zijn bruikbaarheid niet te overleven - zie Betamax, HD DVD, CRT-schermen, Xbox Kinect (oké, die laatste is nooit nuttig geweest). En de reden dat ik me zorgen maak, is dat ik het erg leuk vind om DSLR's te fotograferen en ik wil niet dat ze verdwijnen, en alleen maar als eigenaardigheden eindigen die je bij garage sales tegenkomt.
Wat kunnen bedrijven doen om de DSLR levend te houden? Hier zijn mijn meest bescheiden suggesties.

Hybridiseer het

De optische zoeker maakt van een DSLR een DSLR, maar zoals eerder vermeld is dit geen enorme verkoop meer, niet met de toegenomen bruikbaarheid van een elektronische zoeker. Maar wat als je beide zou kunnen hebben?

De Fujifilm X100-serie doet precies dit (hoewel het geen DSLR is). Ik ben geen ingenieur, maar het lijkt redelijk mogelijk dat een soortgelijk type hybride zoeker in een DSLR kan worden ingebouwd, en dit, mijn vrienden, zou geweldig zijn. U hoeft niet langer afhankelijk te zijn van de LCD-monitor in de liveweergave- of videomodus, en dat zou ook zo zijn profiteer nog steeds van de batterijbesparing en de pure, onvervalste helderheid van een optische zoeker wilde het.

Sterker nog, het lijkt erop dat Canon begon dit te onderzoeken precies, tenminste al in 2016. Nikon heeft ook patenten aangevraagd voor een vergelijkbare technologie. Vorig jaar heeft de geruchtenmolen was vol verwachting nadat een uitgelekt beeld suggereerde dat de Nikon D850 mogelijk de eerste DSLR is met een hybride zoeker. Het gerucht bleek vals, maar het lijkt erop dat zowel Canon als Nikon deze technologie in toekomstige DSLR's zouden kunnen implementeren, en fotografen lijken er klaar voor te zijn.

Leica-fy het

Leica is de Rolls-Royce van de camerawereld; een maker van moderne klassiekers. Het verkoopt duur digitaal afstandsmeters voor mensen die het filmen missen, en nog duurderspeciale edities van die afstandsmeters voor mensen die graag mooie bureauversieringen hebben. Ze beoefenen ook verdomd fijn vakmanschap en maken een aantal van de beste lenzen die je kunt krijgen – zo niet precies.

DSLR's hebben een rijke geschiedenis in spiegelreflexcamera's, hun voorouders uit het filmtijdperk (Nikon verkoopt er eigenlijk nog steeds een, de $ 2.670 F6). Canon, Nikon en, ja, zelfs Pentax zouden allemaal een pagina uit Leica’s boek kunnen nemen, waardoor oude ontwerpen nieuw leven worden ingeblazen en aantrekkelijk is voor liefhebbers van klassieke camera’s. Een soort Nikon Ik heb dit geprobeerd met de Df, maar die camera was veel groter, plakkeriger en veel verwarrender dan de spiegelreflexcamera's uit het filmtijdperk die hij probeerde na te bootsen.

Ik kan het hier mis hebben, maar ik geloof dat er een markt is voor een moderne kijk op de klassieke spiegelreflexcamera. Let wel, het is geen grote markt, maar de markt voor afstandsmeters ook niet Leica lijkt het prima te doen. DSLR's zouden naar een high-end niche kunnen verschuiven, specifiek gericht op mensen zoals ik die genieten van de bevredigende klap van een reflecterende spiegel en het kristalheldere venster van een optische zoeker.

Breng het tenminste op peil

Afgezien van het implementeren van een aantal werkelijk innovatieve en unieke technologieën (zie hybride zoekers hierboven), als DSLR's eenvoudigweg gelijke tred zouden houden met spiegelloze innovaties, zou dat voldoende kunnen zijn om het bloeden te vertragen. Het is niet langer voldoende dat Canon en Nikon bijvoorbeeld videomodi hebben die gewoon goed zijn. Ze moeten overeenkomen met Sony en anderen, specificatie voor specificatie. Dan zouden de doorslaggevende factoren bij een aankoop in ieder geval neerkomen op persoonlijke voorkeur, en zou het kopen van een DSLR-systeem geen zin hebben om een ​​race te beginnen met één been vast in drijfzand.

Voor alle duidelijkheid: ik denk niet dat dit alleen genoeg zou zijn om uiteindelijk de DSLR te redden. Dit alleen zou het niet speciaal maken, en ik denk dat dit wel zo moet zijn als het zijn erfenis wil doorgeven aan toekomstige generaties.

Uiteindelijk maakt het misschien niet uit

Ik kan de toekomst niet voorspellen. Het lijkt misschien alsof er iets aan de muur hangt als het gaat om de dood van de DSLR, maar misschien is de inkt nog niet droog. Ik denk wel dat het formaat kan worden opgeslagen, maar ik ben er niet zeker van dat dit zal gebeuren – of zelfs dat dit nodig is. Misschien is het tijd om verder te gaan.

Hoe graag ik er ook een fotografeer, ik heb geen DSLR meer. Maakt mij dat een hypocriet? Misschien wel. Als iemand alles zou doen wat ik zou aanbevelen, een klassiek vormgegeven, maar technologisch moderne DSLR met een hybride zoeker zou maken, zou ik dan al mijn spiegelloze apparatuur verkopen en deze ook daadwerkelijk kopen? Of zou ik hier gewoon zitten en een artikel schrijven over hoe cool het is? Ik denk dat ik mag hopen dat iemand mij op zijn minst de kans zal geven om die beslissing te nemen.

Aanbevelingen van de redactie

• Sony A7S III hands-on: Bekentenissen van een vrome Panasonic-gebruiker
• Sony's A7S III is de ultieme 4K-videocamera, vijf jaar in de maak
• Canon's EOS R5 en R6 zullen spiegelloze systemen domineren en de DSLR vernietigen
• Panasonic neemt het op tegen Sony in het vlogcameraspel met de compacte Lumix G100
• De jaren 2010 waren een moeilijk decennium voor fotografie, maar het is niet zwart-wit