Ivan Kan kon niet weten dat hij zo'n ophef zou veroorzaken, en kon niet weten dat hij zelfs maar zo'n ophef zou kunnen veroorzaken.
Maar kort nadat hij vorige maand een Kickstarter-campagne lanceerde om een volledig draadloze Bluetooth-oordopjes op de markt te brengen in de VS, is dat precies wat er gebeurde. Terwijl de Dot-campagne schoot voorbij zijn doel om bijna $300.000 aan steun te bereiken, nam een luidruchtige menigte bezorgde donateurs naar de commentarensectie die de legitimiteit van sommige beweringen van Kan in twijfel trekt, en de oorsprong van de Dot’s ontwerp. Sommige commentatoren meldden het project bij Kickstarter als onwettig en Kickstarter schortte de campagne op.
Op dat moment zagen Kan en zijn zakenpartner bij So Special Labs $300.000 verdwijnen in een wolk van venijnige rook.
Aanbevolen video's
“We hebben nooit beweerd dat we de technologie hebben uitgevonden.”
Kan erkent nu dat Kickstarter de verkeerde platformkeuze was om zijn project te lanceren, maar de... Er is schade aangericht en de fout blijft hem vandaag de dag achtervolgen: de Dot-campagne is verplaatst naar competitie plaats
Indiegogo, maar de clan van burgerwachten die Kan bij Kickstarter onder vuur nam, heeft het project gevolgd naar de nieuwe projectpagina en blijft het bespotten. De opnieuw opgestarte campagne heeft het doel van $ 30.000 gehaald, dus de Dot maakt een goede kans om een echt product te worden dat je in de Verenigde Staten kunt kopen. Maar zelfs die mogelijkheid wordt nu bedreigd, omdat de kat uit de zak is – nu doet een ander Amerikaans bedrijf een poging om een soortgelijk product te maken.Kan zal misschien nooit weten of hij een succesvol merk rond de Dot had kunnen bouwen. Hij heeft een aantal dwaze fouten gemaakt, en de gemeenschap van geldschieters maakt een aantal domme aannames. Kickstarter, en de crowdfundingscene in het algemeen, is gevuld met een stel amateurs – zowel projectmakers als projectfinanciers – en dat maakt het een zeer risicovolle plek om te investeren.
Hoe dit schandaal begon
Het schandaal rond de Dot begon toen een projectfinancier heb deze vermelding gevangen op de website van een Chinese fabrikant. Als je de afbeeldingen van het product op de Shenzen-gebaseerde fabrikantsite en afbeeldingen van de Dot-productpagina vergelijkt, lijkt het erop dat de Dot bestaat al als product in China, en slechts een korte sprong verwijderd is de conclusie dat Kan van plan was het product opnieuw te verpakken voor de Verenigde Staten. Staten. Toen begonnen de vragen (en enkele trollen) binnen te stromen, en toen de antwoorden niet meteen werden gegeven, escaleerde de situatie. Kan en So Special Labs werden beschuldigd van oplichting, onoprechtheid en kregen te maken met een litanie van andere beledigingen.
De motivatie achter het gif komt voort uit de veronderstelling dat de Dot al als product in Azië bestaat (en tegen een veel lagere prijs). Special Labs heeft niets te maken met de ontwikkeling van het product en dat er geen stereoversie van het apparaat bestaat (of wordt mogelijk.)
Al deze aannames zijn onjuist.
Het misverstand hangt af van het feit dat de meeste consumenten zich niet realiseren waarom veel van de producten die ze kopen überhaupt bestaan: meestal komt dat doordat een Amerikaans bedrijf besloot een idee van de plank van een Chinese fabrikant te plukken, het te ontwikkelen, het aan te passen, de productie ervan te betalen, het van een merk te voorzien, het op de markt te brengen, te importeren, te distribueren en bedien het. Maar is dat verkeerd?
De echte oorsprong van de Dot
In een privé-interview met Digital Trends legde Kan uit dat hij en zakenpartner Jeffrey Maganis samenwerkten kwam op een beurs in Hong Kong een prototype van een Bluetooth-oordopje tegen en zag een kans.
“We hebben nooit beweerd dat we de technologie hebben uitgevonden”, vertelde hij ons. Het lijkt erop dat de waarheid veel minder zwart-wit is dan zijn tegenstanders het voorstellen.
“Onze strategie was om een ideeënincubator te creëren … om producten die mensen willen op de massamarkt te brengen.”
Op deze beurzen verkopen fabrikanten met gedeeltelijk uitgewerkte technologie hun waren, in de hoop dat iemand met investeringskapitaal hun creatie kan helpen financieren. En dit zijn nauwelijks prototypes, omdat de technologie erachter vol zit met bugs. Soms moeten het productieproces en de gereedschappen ervoor zorgen dat de producten niet zijn gemaakt. In alle opzichten bestaat het product nog niet echt.
Zeker, in het geval van de Dot is er een Chinese website die reclame maakt voor het product en ‘vragen’ accepteert, maar het bedrijf is dat wel vragen van bedrijven die voldoende kapitaal hebben om te helpen betalen voor het gereedschap en de arbeid om het te maken Product. (Deze sites vervullen feitelijk een vergelijkbare rol als Indiegogo of Kickstarter, alleen zonder dat er daadwerkelijk geld van eigenaar verandert.) die regeling omvat branding, marketing, importkosten, inklaring of distributie om, weet je, het daadwerkelijk te verkopen Product.
Het idee van Kan was om dit skelet van een product te nemen, het te verbeteren en er een echt product van te maken dat Amerikaanse consumenten konden kopen. Hij en Maganis begonnen met de fabrikant samen te werken om enkele bugs in het product op te lossen, en ze waren niet tevreden met het aanbieden van slechts één knop. ook monoversie - Kan wilde een stereoversie om het product te diversifiëren en ervoor te zorgen dat het concurrerend was met soortgelijke projecten die op dat moment werden gelanceerd Kickstarter. De fabrikant zou inderdaad zo’n stereoversie kunnen maken – en er bestaat een prototype – maar was pas van plan zich hieraan te binden als er duidelijke interesse in het project bestond. Dat maakt deel uit van waar de Kickstarter-campagne over ging: bewijzen dat er in de VS een markt was voor deze kleine draadloze oordopjes. Ook had het product een naam, bekendheid en wat aanpassingen nodig om de consument beter aan te spreken. Een betere batterijduur, verschillende kleuren en een draagtas waren ook ideeën die op tafel lagen.
1 van 4
Kan geloofde dat de overstap naar een crowdfundingplatform het perfecte plan was om deze doelen te bereiken. Hij diende zijn product in bij Kickstarter, maar hield Indiegogo als plan B in zijn achterzak. Toen Kickstarter zijn project goedkeurde, besloot hij verder te gaan – een beslissing waarvan hij nu beseft dat het een vergissing was.
De boze menigte vormt zich
“Wij zijn ondernemers”, zegt Kan over zichzelf en Maganis. “Toen we samenkwamen, was onze strategie om een ideeënincubator te creëren … om producten die mensen willen op de massamarkt te brengen.”
“[Jeff’s] heeft de technische achtergrond en mijn expertise ligt in marketing en branding. We geloofden dat we dit productidee samen konden ontwikkelen, verbeteren en op de markt konden brengen. Het was onze bedoeling om een go-to-market-strategie te ontwikkelen… we hebben nooit beweerd de makers te zijn.”
Maar de tegenstanders van de Dot op Kickstarter dachten er anders over. Omdat het project op Kickstarter stond, gingen ze ervan uit dat het door So Special Labs moest worden uitgevonden, ontwikkeld en getest, en daar hadden ze gelijk in. Kickstarter-regels “Verbied … beloningen die de maker niet heeft gegeven.”
“Ik kom uit een familie van advocaten en autoverkopers, ik ruik de onzin op een kilometer afstand.”
Kan vertelt Digital Trends dat het nooit zijn bedoeling was om geldschieters te misleiden, maar alleen dat hij wilde helpen een product op de markt te brengen waarvan hij vermoedde dat er veel vraag naar zou zijn. Daar had hij gelijk in, maar toen hij niet meteen en in alle details uitlegde wat hij deed, ging er nog meer vertrouwen verloren. Dat is jammer, want als hij met Kan spreekt, klinkt hij in niets als een advocaat of autoverkoper, en van Ons standpunt is dat er niets aan de hand is om zo'n cool paar Bluetooth-oordopjes op de markt te brengen onzin*t.
De woede ging echter al snel verder dan de vraag of So Special Labs de Dot heeft ontworpen. Nogmaals via Scornwell: “We hebben aangegeven dat het in strijd is met de regels, omdat het precies hetzelfde product is al verkrijgbaar bij dezelfde bron waar u uiteindelijk uw aankoop zult doen, voor een fractie van de prijs kosten."
En dan is er nog deze opmerking van Ben: “@SoSpecialLabs – Ok om geld in te zamelen … Maar de bulkprijs is $ 15-20? u brengt een x3+ bedrag in rekening. Meestal is het de bedoeling dat KS of Ind geld terugkrijgt. De geldschieters krijgen het project meestal tegen een gereduceerde prijs, zonder dat het de geldschieters 2-3 of zelfs meer keer het bedrag kost. Het is alsof ik je $ 10 in rekening breng voor een Snicker Bar die ik voor $ 1 heb gekocht.
Het gebrek aan volledige transparantie van Kan in het begin, gecombineerd met zijn lange aanlooptijden bij dubbelzinnig opgestelde antwoorden, zijn slechts reden tot bezorgdheid. Maar hij kon er niet veel aan doen om snel te reageren. "Ik kan niet onmiddellijk op opmerkingen reageren omdat So Special Labs mijn onderneming buiten kantooruren is", vertelde Kan. “Ik heb momenteel een fulltime functie als productmanager voor software. Bij So Special Labs kan ik alleen in de late avonden en weekenden werken. Zelfs de reizen die ik naar [Hong Kong] maakte, werden in vakantietijd gedaan.
Als de bezwaren van de financiers beperkt zouden blijven tot Kan’s gebrek aan transparantie en schending van de geest van Kickstarter’s regels, dan had de verontwaardiging kunnen stoppen toen Kickstarter het project opschortte. Maar veel van de tegenstanders volgden het project naar Indiegogo, waar ze beloofden het project te steunen, al was het maar om commentaar te mogen geven (een vereiste van Indiegogo en Kickstarter). Nu concentreert de verontwaardiging zich rond de bedrijfsstrategie van So Special – een strategie die gebruikelijk is voor duizenden bedrijven in de VS.
Nee, je kunt dit niet vanuit China kopen
Veel tegenstanders van de Dot-campagne beweren dat het project een schijnvertoning is, omdat ze de Dot online rechtstreeks bij de fabriek en tegen een veel lagere prijs kunnen kopen. Ze vergissen zich.
Hier komt het op neer: tenzij u ten minste €16.000 aan kapitaal heeft, kunt u dit product niet kopen van dezelfde Chinese fabrikant waarmee Special Labs samenwerkt. Het beste wat u kunt doen is ‘informeren’. Om de aandacht van de fabrikant te trekken, heb je 33 procent nodig van de minimale voorgestelde bestelling van 1.000 eenheden – ongeveer $ 5.280 – als aanbetaling, alleen maar om de bal te krijgen rollend. Bovendien zou u een contract moeten ondertekenen waarin u het saldo van de bestelling van $ 16.000 moet betalen, meestal te betalen wanneer het product wordt verzonden. En dat is nog maar het begin van de hel die gaat komen.
“De ironie hier is dat nu een ander Amerikaans bedrijf contact opneemt met de fabriek.”
Aangenomen wordt dat deze minimale bestelling in de toekomst zal worden gevolgd door meer bestellingen, en van grotere hoeveelheden. Fabrieken hebben er geen belang bij om productiemiddelen te maken voor een product waarvan slechts 1.000 exemplaren verkocht zullen worden. Ze willen vele malen zoveel verkopen.
De fabrikant zal ook kwaliteitscontrole beloven, maar deze zal onvoldoende zijn. Veel fabrikanten proberen weg te komen met alles wat ze kunnen, en dat resulteert meestal in een product dat niet voldoet aan de belangrijkste benchmarks. De enige zekere manier om ervoor te zorgen dat een betrouwbaar product in een zeecontainer aankomt, is door iemand aan boord te hebben grond in de fabriek om ervoor te zorgen dat de kwaliteitscontroleprocedures goed worden uitgevoerd – dat zal meer kosten geld.
Dan zijn er nog de importbelastingen en -kosten, inklaring, logistiek, opslag en distributiekosten. Dit alles leidt tot een stijging van de individuele eenheidsprijzen. De bewering dat het enige wat Kan doet is een product van €16 per eenheid nemen en dit drie keer verhogen, is enorm onnauwkeurig. Maar toch mag een aanzienlijke stijging in die zin worden verwacht. Dat is wat veel bedrijven elke dag doen: de prijzen van producten die in China zijn gebouwd aanzienlijk verhogen om winst te maken. Het zou je verbazen als je hoort wat een iPhone eigenlijk kost om te maken.
Neem deze twee draagbare smartphone opladers bijvoorbeeld: The ibattz Vouge Battstation en de Anker 2e generatie Astro. Het eerste dat opvalt is dat de producten ongelooflijk veel op elkaar lijken, en dat komt omdat ze dat ook zijn. Nu, kijk eens naar dit product gevonden op een cataloguspagina van een Chinese fabrikant. De markup op deze apparaten is zelfs nog aanzienlijker.
Hier is nog een voorbeeld: vergelijk de Anker Mini, de Ravkracht, En dit product van een Aziatische fabrikant. Eerlijk gezegd zouden we dit de hele dag kunnen doen, en met een willekeurig aantal producten. Het punt is dit: de winstmarge op producten die in China worden vervaardigd en in de VS worden verkocht, kan schokkend zijn, maar is volkomen gebruikelijk.
Rijke Shibley/digitale trends
Het is begrijpelijk dat je je laat afschrikken door het idee dat iemand met zulke enorme winsten een grote winst zou kunnen maken, omdat je wist niet dat het plaatsvindt, maar hoe eerlijk het is om één entiteit uit te kiezen voor iets dat zovelen allemaal doen dag?
Laten we ook even de tijd nemen om te erkennen dat het ontwikkelen, brandmerken, op de markt brengen, importeren, opslaan, distribueren en onderhouden van een product echt werk is – werk dat een aanzienlijke compensatie vereist. Dat is wat een go-to-market-strategie is: het is een goed doordacht plan waarbij een prototype wegkwijnt in de computer diagrammen en specificatiebladen, en verandert het in iets waar u voor kunt betalen en dat u in uw hand kunt houden - of, in dit geval, kunt vasthouden uw oor.
Met andere woorden: haat de speler niet, maar haat het spel.
Wat kunnen we hier allemaal van leren
Kan heeft veel van deze ervaring geleerd. Hij weet nu dat als je crowdfunding wilt inzetten om een product op de markt te brengen, je beter voorbereid kunt zijn op de vragen van het publiek, en deze snel kunt beantwoorden. Zou het voor Kan zo ver zijn gegaan als hij hulp had gekregen bij het verzorgen van de PR-kant van zijn campagne? Waarschijnlijk niet. Als mensen hun geld achter een product steken en vragen hebben – hoe misleid ze ook zijn – verdienen ze eerlijke, tijdige en transparante antwoorden.
Hij heeft ook geleerd dat als je iets naar Kickstarter brengt zonder exclusiviteitsovereenkomsten te sluiten of patenten te bezitten, alle weddenschappen uitgesloten zijn. Kan vertelt ons dat, hoewel de Dot op Indiegogo is gefinancierd, deze dreigt te worden verpletterd door een nieuwe concurrent.
“De ironie hier is dat nu een ander Amerikaans bedrijf contact opneemt met de fabriek”, zegt Kan. “Ik kan alleen maar uitgaan van het succes van de Kickstarter. Dus nu staat die relatie [met de fabriek] onder druk. Het zou me niet verbazen als een ander Amerikaans bedrijf het exclusieve partnerschap [van de fabrikant] zou overkopen en we gedwongen zouden worden de campagne te sluiten … Maar de positieve kant hier is dat als het ons doel was om de wereld over Dot te vertellen, we dat buitengewoon goed hebben gedaan, tegen hoge kosten. onszelf! Voorlopig zullen Jeff en ik ons concentreren op het plaatsen van de makers in de voorhoede van de campagne en het zoveel mogelijk ondersteunen.”
Met andere woorden: Kan is van plan de fabriek, Shenzhen EnJoYou Electronics Co. Ltd., centraal te stellen in de fondsenwervingscampagne. Het idee is om de transparantie te vergroten… maar doet dat er echt toe? Uiteindelijk zullen Kan en So Special Labs nog steeds al het werk doen om ervoor te zorgen dat Dot naar de VS komt op een manier die past bij wat Amerikaanse klanten willen – en vergis je niet, dat is een kavel van werk.
Als crowdfunding het wilde westen is van een nieuwe handelswereld, dan zal de menigte die de financiering doet sheriffs nodig hebben om hen te beschermen en toezicht te houden op het toneel. Maar die sheriffs zouden er verstandig aan doen om geen beschuldigingen op een openbaar forum te verspreiden zonder een volledig begrip van de situatie, omdat ze waarschijnlijk een paar dingen verkeerd zullen begrijpen. En in dit geval kan het de droom van twee mannen vernietigen en onze kans om één geweldig setje oordopjes te gebruiken.
