Eindelijk! Dit is waar we op hebben gewacht, toch? Echte vooruitgang voor internet-tv! Alleen dienen de details van de aankondigingen alleen maar om onze groeiende angst te versterken: internet-tv is waardeloos.
In plaats van een revolutionair nieuw medium wordt internet-tv de nieuwe kabel, opnieuw verpakt en online verkocht. Maar waarom? Hoe worden consumenten, terwijl consumenten massaal de kabel ontvluchten, op internet geconfronteerd met meer van wat ze in de eerste plaats haatten? Het is gecompliceerd.
Verwant
- YouTube TV breidt Multiview uit naar meer dan alleen sport
- YouTube TV voegt Magnolia Network en andere FAST-kanalen toe
- YouTube TV nu beschikbaar als bundel met Frontier internet
Achteruit bewegen
Toen DISH Network in januari 2015 Sling TV aankondigde, werden kabelvluchtelingen wild. Met een verzameling felbegeerde kanalen zoals ESPN die voorheen niet beschikbaar waren zonder kabel, werd Sling TV geprezen als een gedurfd, revolutionair product dat tv voor altijd zou transformeren. Geen kabelboxen meer. Geen actiebundels meer met vervaldatums. Het grote spel vangen zou net zo eenvoudig zijn als het inhalen Jessica Jones.
Alles op aanvraag. Dat is echte evolutie.
Tot op zekere hoogte is dat ook zo: je kunt ESPN echt op je telefoon bekijken, of TNT op je Roku, of de laatste paar afleveringen van De levende doden op uw tablet.
Maar Sling TV komt niet in de buurt van het waarmaken van de belofte van internet-tv. Denk er eens over na: hoe komt het dat snoersnijders elke aflevering van kunnen inhalen? Game of Thrones met HBO Nu, altijd en vrijwel overal, maar als je de eerste helft van de basketbalwedstrijd mist, ben je dan de lul? Het voelt gewoon niet als vooruitgang.
Sony's PlayStation Vue arriveerde na Sling TV en voegde een gratis cloud-DVR aan de mix toe, maar het is nog steeds een verouderde oplossing. U hoeft niet alleen handmatig de inhoud te kiezen die u wilt opslaan, deze is ook beperkt tot slechts 28 dagen opslag. (Waar ze die tijdslimiet hebben bedacht, zullen we nooit weten.) Vue heeft ook dezelfde overvloed aan ongewenste kanalen als kabel (55 op de low-end), dezelfde parade van reclamespots en een startprijs van $ 30 (zonder lokale zenders), met een maximum van $ 45 voor 100 kanalen. Dit voelt meer als achteruitgang dan als evolutie.
Slinger
Wat nieuwe aanbiedingen in de pijplijn betreft, hengelt de service van Hulu op $ 40 per maand, met een beperkt aantal kanalen van de mede-eigenaren, Fox, Disney en Comcast's NBCUniversal. De geplande service van Apple (als het er ooit komt) zal naar verwachting vergelijkbaar geprijsd zijn, terwijl YouTube naar verluidt $ 35 per maand mikt. Maar zelfs als de prijs binnen uw budget past, kunt u erop rekenen dat deze opties op uw laatste kabelrekening niet hun volledige on-demand programmering zullen bieden, zoals Netflix of HBO dat doen.
Dat is misschien genoeg om internet-tv een mislukking te noemen, maar helaas zijn we nog maar net begonnen.
Een wazige toekomst
Naarmate televisies een steeds hogere betrouwbaarheid bereiken, zorgt internet-tv ervoor dat uw programma's en films er slechter uitzien. PlayStation Vue heeft haperende framesnelheden waardoor shows schokkerig aanvoelen. Sling TV doet het vaak beter wat betreft beeldkwaliteit, maar valt ten prooi aan bandbreedtebeperkingen, met haperingen bij het afspelen en een resolutie die op en neer stuitert. Af en toe bezwijkt het volledig onder het gewicht van te veel kijkers tijdens grote evenementen zoals play-offwedstrijden - weet je, de dingen die je echt wilt zien.
Ondertussen bereiden kabel- en satellietbedrijven de volgende evolutie in hoogwaardige tv voor: 4K Ultra HD. Terwijl Comcast zich nog in de planningsfase bevindt voor live 4K, heeft DirecTV dat wel debuteerde drie live 4K-kanalen, waaronder één die volledig aan sport is gewijd. Nieuwkomers Netflix en Amazon hebben de nieuwe standaarden ook omarmd en originele series en films gemaakt, van het filmstadium tot de postproductie in 4K met HDR. Het lijkt belachelijk om te betalen voor een internet-tv-pakket dat feitelijk achteruitgaat in kwaliteit.
Je zegt misschien: "Maar ja, het is live-tv, het is moeilijker om in hoge kwaliteit te leveren." Vertel dat maar aan Major League Baseball, dat al jaren live honkbalwedstrijden van hoge kwaliteit streamt. De MLB is zelfs zo goed dat HBO samenwerkte met de competitie om HBO Now te bouwen, dat programma's online aanbiedt op hetzelfde moment dat ze op traditionele tv worden uitgezonden. Disney (eigenaar van ESPN) heeft zelfs een miljard dollar bod voor de service van MLB. Het is duidelijk dat live-tv via internet goed kan worden uitgevoerd.
TV Overal, de onmogelijke droom
Netflix-CEO Reed Hastings weet dat internet-tv niet het antwoord is op het technologieprobleem van de kabel. Afgelopen herfst heeft hij de eenvoudigste manier voor traditionele tv-spelers uiteengezet om zijn eigen service en soortgelijke diensten te verbeteren: TV Everywhere. De term TV Everywhere, bedacht door Jeff Bewkes, CEO van Time Warner, verwijst naar het verpakken van een volledig kabel- of satellietpakket in één app die overal en altijd inhoud afspeelt, live of op aanvraag. Klinkt geweldig, toch? Het probleem is dat de constructie van traditionele televisie deze ogenschijnlijk logische oplossing vrijwel verbiedt.
“De uitdaging in de sector is dat deze erg gefragmenteerd is tussen de kabelnetwerken en de distributeurs, en daarom is het erg moeilijk om goed samen te werken en het ecosysteem uit te breiden”, legt Hastings uit in november.
Dat is een understatement. Tussen makers van inhoud, traditionele netwerken, kabelbedrijven en monolieten als Comcast, die al het bovenstaande zijn, zijn er slechts te veel koks. Al deze bedrijven hebben aandeelhouders om tevreden te stellen, advocaten om te verplichten en kanalen om te promoten, waarvan sommige alleen als pakketverkoop te koop zijn. Bovenal hebben ze advertenties om te verkopen. En dat maakt het bijna onmogelijk, tegen elke prijs, om internet-tv te maken zoals Netflix. Dat is misschien de reden dat A recente opiniepeiling onthuld 76 procent van de Netflix-abonnees gelooft dat het de kabel volledig zal vervangen.
A la carte voor de overwinning
A-la-carte-tv – de mogelijkheid om uit vele diensten en kanalen te kiezen om het perfecte tv-pakket samen te stellen – lijkt de ultieme oplossing. Het kopen van individuele kanalen zoals ESPN of AMC klinkt geweldig, maar stel je voor dat je live NFL-games of tv-programma's kunt huren, volgens je planning, tegen een kleine vergoeding, zoals het huren van een film online. CBS zegt dat het eenmalig is Super Bowl 50-stream bracht een ‘recordpubliek’ binnen. Er is zeker een mogelijkheid om inkomsten te genereren die dit soort diensten lucratief zouden maken.
Waarom kun je elke aflevering bekijken van Game of Thrones op je tijd, maar je kunt de eerste helft van het spel niet volgen?
Maar zelfs als we die krijgen, is deze oplossing geen uitstel van de kabelkosten. Voeg daar de drie grote on-demand-streamers aan toe: Netflix, Amazon en Hulu HBO nu en een fatsoenlijk internetpakket, en je betaalt nu al hetzelfde als veel kabel-/internetbundels.
De ware aantrekkingskracht van à la carte vertegenwoordigt de kern van de koordsnijderfilosofie: gemak, keuze en vooral vrijheid. Vrijheid om te kiezen wat je wilt bekijken, wanneer je het wilt bekijken. Alles op aanvraag. Dat is echte evolutie.
Oh nee, dat doe je niet
De grootste bedreiging voor de droom van à-la-carte-tv komt wellicht van de oude garde.
Dat meldde de Wall Street Journal in februari Time Warner was geïnteresseerd in de aankoop van een aandeel van 25 procent in Hulu, met als doel een van de grootste troeven te verwijderen: de volgende dag uitzending van de huidige netwerkprogrammering. Vertegenwoordigers van Time Warner zeiden dat het uitzenden van huidige tv-programma’s op Hulu (of waar dan ook) zonder dat een kabelabonnement vereist is “schadelijk is voor de eigenaren." Ondertussen zijn diezelfde netwerkeigenaren terughoudend geweest om de programmeringsovereenkomsten met Hulu opnieuw te ondertekenen, wat tot de vrees leidde dit nieuw service zou het einde kunnen betekenen van Hulu zoals we die nu kennen.
Dat is de echte angst bij internet-tv: het is simpelweg een nieuwe manier voor kabelbedrijven en makers van inhoud om de streamingrevolutie te kapen. Als dit zo doorgaat, kun je er zeker van zijn dat veel kabelknippers afscheid zullen blijven nemen van de traditionele tv, online of anderszins. Dat geldt vooral als livesport online zijn weg vindt via à-la-cartekanalen zoals ESPN, aangevuld met HD-antennes voor lokale programmering. En laten we niet vergeten dat wanneer netwerken weigeren hun zeer gewilde inhoud tegen een eerlijke en redelijke prijs aan te bieden, consumenten zich tot andere middelen wenden: ze stelen het.
Nu er nog zoveel nieuwe opties in het verschiet liggen, zullen we moeten afwachten hoe het internet-tv-paradigma zich ontwikkelt. Maar als er één ding is dat we hebben geleerd van de streaming-tv-revolutie, dan is het dat degenen die proberen het tij te bestrijden, nooit de golven terugdringen. Ze verdrinken.
Aanbevelingen van de redactie
- YouTube TV laat SNY: Hoe je het hele seizoen naar de Mets kunt kijken
- YouTube TV-wachtwoord delen: is dat überhaupt een ding?
- 6 tv-programma’s die je moet bekijken in juni 2023
- YouTube TV krijgt eindelijk de juiste prijs van het 4K Plus-abonnement
- De prijsstijging van YouTube TV herinnert ons eraan dat je moet rekenen
