Uber wordt mogelijk verboden in Londen. Zou hetzelfde in de VS kunnen gebeuren?

De stad Londen maakte maandag bekend dat het de exploitatievergunning van Uber voor de tweede keer in twee jaar zou intrekken over “aanhoudende veiligheidsproblemen.” Deze stap betekent dat de app binnenkort verboden kan worden in een stad die gewend is geraakt aan gemakkelijke ritten, net zoals veel Amerikaanse steden afhankelijk zijn van soortgelijke apps.

Om redenen die omvatten veiligheid problemen voor zowel passagiers als chauffeurs, verdere congestie in steden, bescherming van werknemers, en bucking-regelgeving, Uber, Lyft, en soortgelijke apps zijn al een doelwit van woede sinds ze voor het eerst op straat verschenen en de manier waarop gewone mensen over de hele wereld pendelen ontwrichtten. Dat betekent dat ze nu meerdere keren verboden en beboet zijn – en terwijl sommige Amerikaanse steden hard willen optreden apps voor het delen van ritten, er zijn maar weinig die kunnen doen om ze volledig te verbieden, aangezien Londen, de grootste Europese markt van Uber, proberen te doen.

Londen heeft aanzienlijk meer macht om Uber aan te pakken dan de meeste Amerikaanse steden. De stad vroeger heeft in 2017 de licentie van het bedrijf ingetrokken, hoewel Uber na beroep een licentie voor 15 maanden kreeg. In mei waarschuwde Uber zelf Transport for London (TfL), de vervoersautoriteit van de stad, voor een aanhoudend probleem: ongeautoriseerde chauffeurs die de inloggegevens van iemand anders of nepprofielen gebruiken om de app te gebruiken. Het lijkt erop dat deze kwestie de beslissing van TfL om de licentie in te trekken, heeft bepaald.

Jamie Heywood, regionaal algemeen directeur van Uber voor Noord- en Oost-Europa, zegt in een verklaring aan Digital Trends dat “de beslissing van TfL om de licentie van Uber in Londen niet te verlengen buitengewoon en verkeerd is, en dat zullen we ook doen hoger beroep."

 Een gebrek aan autoriteit

In dit geval had de stad Londen de bevoegdheid om de vergunning in te trekken als zij veiligheidsproblemen zag die naar haar mening moesten worden aangepakt.

Hetzelfde geldt niet voor veel plaatsen in de VS. Steden als San Francisco en Los Angeles, twee van de grootste van het land, zijn niet in staat zijn te reguleren hoe rideshare-diensten binnen hun eigen grenzen opereren – dat is aan het oordeel van de staat Californië.

“Vooral voor een staat zo groot als Californië, het reguleren van TNC’s [Transportation Network Companies, of rideshares] in de Bay Area is niet hetzelfde als in de Central Valley of in L.A.”, zegt Ian Griffiths tegen Digital Trends. Griffiths is beleidsdirecteur voor Seamless Bay Area, een belangenorganisatie die de doorvoerverbindingen voor San Francisco en omgeving wil verbeteren. “Het is geen staat als Massachusetts, waar er maar één metroregio is en die niet zo groot is”, zei hij. “Het feit dat je op het lagere niveau in de staat [Californië] niet de mogelijkheid zou hebben om de aantal TNC’s hebben of andere regelgeving hebben, het is alsof we daarvoor een niveau van regelgeving missen Diensten."

De California State Public Utilities Commission, die verantwoordelijk is voor de regelgeving voor de gehele staat, heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

Griffith benadrukte dat Seamless Bay Area niet tegen ritten is. Maar de tools zijn momenteel op lokaal niveau beperkt om deze apps te reguleren. “We hebben geen duidelijk regionaal raamwerk voor mobiliteitsbeheer in onze regio”, zei hij.

Ondertussen is de congestie in San Francisco toegenomen, waarbij 47 procent daarvan direct toe te schrijven is aan het delen van ritten. Dat blijkt uit een rapport van de San Francisco County Transportation Authority.

“Ik begrijp dat ze zichzelf heel gebruiksvriendelijk hebben gemaakt en dat ons openbaar vervoer niet gemakkelijk te gebruiken is geweest”, zegt Cat Carter, interim-directeur uitvoerend directeur van San Francisco Transit Riders, vertelde Digital Trends, “maar Uber is heel duidelijk geweest dat ze proberen te concurreren met openbaar vervoer. Het is gewoon onhoudbaar.” Carter zei ook dat het openbaar vervoer in de stad beter zou worden als Uber en Lyft niet voor verkeer zouden zorgen.

Op 5 november heeft San Francisco een ‘ja’-stem uitgebracht op voorstel D, dat met ingang van 1 januari een belasting zal heffen op alle ritten die door rideshare-bedrijven in de stadsgrenzen worden gemaakt. Maar als het gaat om het beperken van het aantal ritten, of het invoeren van werknemersbescherming voor chauffeurs, heeft de stad de handen gebonden aan de staat.

Standpunten van andere steden

Niet elke stad wil hard optreden tegen Uber. New York City, waar Uber en Lyft populair zijn, heeft een verklaring uitgegeven waarin staat dat het er geen moeite mee heeft om Uber te laten blijven opereren: “We hebben er vertrouwen in dat de checks and balances die New York City heeft, helpen ervoor te zorgen dat passagiers worden bediend door doorgelichte en erkende chauffeurs, wat een vereiste is voor bedrijven als Uber om hier te blijven opereren”, zegt Bill Heinzen, waarnemend commissaris van de NYC Taxi & Limousine Commission, in een verklaring aan Digital Trends.

Aan de kust van San Francisco staat Seattle ook op het punt een soortgelijke belasting in te voeren: op dinsdag 26 november zal burgemeester Jenny Durkan van Seattle een belasting van 51 cent op alle rideshare-ritten ondertekenen.

Katie Wilson, algemeen secretaris van de Transit Riders Union uit Seattle, vertelde Digital Trends dat haar basis De organisatie maakt zich zeker zorgen over Uber en Lyft, maar het was hoogst onwaarschijnlijk dat de stad ooit een dergelijke deal zou meemaken Rechtstreekse verbod. “We hebben onszelf opgesloten in het verkrijgen van inkomsten uit [de nieuwe belasting] voor openbare projecten”, zei ze. “De stad heeft er dus belang bij dat deze dienstverlening groeit.”

Maar Uber zou een betere burger kunnen zijn, zei Wilson. “Ze houden er duidelijk niet van om samen te werken of transparant te zijn met overheden, dus dat moet veranderen”, zegt ze gezegd, of dat nu is door het beter delen van gegevens of door het verstrekken van nauwkeurigere informatie over de impact op de stad.

Carter uit San Francisco herhaalde dit sentiment, tot aan de frustratie over het niet hebben van toegang tot gegevens. “Ze moeten beter samenwerken met de steden waarin ze zich bevinden”, zei Carter. “Er zal waarschijnlijk altijd een plek voor hen zijn, maar ze moeten betere maatschappelijke actoren zijn.”

Griffiths uit de Bay Area zei ook dat hij het bedrijf niet noodzakelijkerwijs de schuld gaf van het verleggen van grenzen. “Ze opereren in een Wild West-context die wij voor hen hebben gecreëerd”, zei hij. “Ik heb geen hoge ethische normen voor een particulier bedrijf om meer te doen dan wat de wet van hen vereist. Ze gaan doen wat ze moeten doen om hun klantenbestand te vergroten. Het is de taak van de overheid om beleid te maken. Het is aan de publieke sector om prioriteit te geven aan de regelgeving om de groei van [deze bedrijven] vorm te geven.”

Hij voegde eraan toe: “We moeten niet verwachten dat instellingen die we vijftig jaar geleden hebben ontworpen, klaar zijn om de moderne wereld te reguleren.”

Aanbevelingen van de redactie

• San Francisco zou de eerste stad in de VS kunnen zijn die gezichtsherkenning verbiedt