Apple wordt geconfronteerd met een nieuwe antitrustzaak. Het onderwerp deze keer? Apps. Eerder dit jaar stemde het Hooggerechtshof ermee in om Apple Inc. v. Pepper, een zaak waarin de vraag wordt gesteld of Apple de app-markt wel of niet heeft gemonopoliseerd. Als het Hooggerechtshof Apple in het ongelijk stelt, kan dit verstrekkende gevolgen hebben voor iedereen. Nu we de argumenten van Apple in de zaak hebben gehoord, lijkt het er steeds meer op dat dit zou kunnen gebeuren.
Volgens een rapport van CNBCleek het Amerikaanse Hooggerechtshof sceptisch over de argumenten van Apple tegen de uitspraak dat de App Store een monopolie is. Twee van de rechters suggereerden dat het precedent waarop Apple zijn argumenten baseert mogelijk moet worden herzien. Desondanks is het onmogelijk om te zeggen hoe het Hooggerechtshof zal oordelen; de meeste zaken die bij het Hooggerechtshof zijn ingediend, zijn uiteindelijk in het voordeel van bedrijven uitgevallen. Het is belangrijk op te merken dat het Hooggerechtshof niet de onderliggende antitrustkwestie oplost, maar oordeelt of consumenten überhaupt het recht hebben om deze zaak tegen Apple aan te spannen.
Aanbevolen video's
De kern van het geschil is de geldkwestie. Apple brengt ontwikkelaars 30 procent van de omzet van hun app in rekening en voorkomt dat iOS-apparaten apps uit andere bronnen kunnen installeren. Daarom beweren sommigen dat Apple de prijs van iPhone-apps heeft opgedreven in een poging meer geld te verdienen.
Verwant
- Heb je een iPhone, iPad of Apple Watch? Je moet het nu bijwerken
- Apple heeft eindelijk mijn grootste probleem met de iPhone 14 Pro Max opgelost
- Alles wat Apple niet heeft toegevoegd aan iOS 17
Aan de andere kant stelt Apple dat de eisers, die consumenten zijn, niet het recht hebben om Apple aan te klagen op grond van de huidige Amerikaanse antitrustwetten. De sleutel tot dat argument, zoals opgemerkt in a rapport van Wired, is een zaak uit 1977, Illinois Brick Co. v. Illinois, wat resulteerde in een uitspraak dat je niet kunt aanklagen voor een antitrustzaak als je niet rechtstreeks goederen of diensten hebt gekocht. Daarom, zegt Apple, verkoopt het geen apps aan klanten, de ontwikkelaars doen dat via de App Winkel.
Het enige probleem daarmee is dat de aanklagers beweren dat Apple de app-distributie heeft gemonopoliseerd – en niet noodzakelijkerwijs de apps zelf. Daar zijn bewijzen van Android; gebruikers kunnen apps downloaden van de Google Play Store, maar ze kunnen ze ook downloaden van Amazon en andere winkels van derden, als ze dat willen.
De zaak zou tot grote veranderingen kunnen leiden, zowel voor consumenten als voor Apple. Als Apple de zaak wint, zal er niet veel veranderen aan de manier waarop Apple en de ontwikkelaars met elkaar omgaan, en zullen ontwikkelaars nog steeds gedwongen worden om via de App Store te gaan en zich aan de regels van Apple te houden. Als de aanklagers echter winnen, moet Apple mogelijk honderden miljoenen dollars betalen, en dat kan ook zo zijn gevolgen voor andere grote technologiebedrijven die producten van derden verkopen, waaronder bedrijven als Amazone.
Bijgewerkt op 26 november 2018: Het Hooggerechtshof heeft de mondelinge argumenten van Apple gehoord.
Aanbevelingen van de redactie
- Waarom u Apple Pay niet kunt gebruiken bij Walmart
- De 6 grootste iOS 17-functies die Apple van Android heeft gestolen
- iOS 17: Apple heeft niet de enige functie toegevoegd waar ik op heb gewacht
- WWDC 2023: alles aangekondigd op het grote evenement van Apple
- Apple voegt met iOS 17 een gloednieuwe app toe aan je iPhone
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
