Fujifilm GFX 50S recensie

In onze Fujifilm GFX 50S review kijken we naar wat wellicht de meest veelbelovende middenformaatcamera van de toekomst zal zijn. Het is de tweede spiegelloze middenformaatcamera, die net achter de stijlvolle maar trage Hasselblad komt X1D-50c. Het doel van Fujifilm met de GFX is simpel: neem het middenformaat en maak het toegankelijker. Daarin is het zeker geslaagd. De GFX beschikt over bijna alle belangrijke gebruiksvriendelijke functies die te vinden zijn in meer consumentgerichte camera's, inclusief een snelle opstarttijd, een scharnierend touchscreen, een vertrouwde bedieningsindeling, JPEG's met volledige resolutie in de camera en een zelfreinigende sensor - alles wat met de X1D te maken heeft ontbreekt.

Misschien is de prijs, $6.500, niet wat we laagdrempelig zouden noemen, maar zelfs dat is vriendelijker dan het prijskaartje van $9.000 van de X1D.

Dit alles leidt tot een product dat de aantrekkingskracht van exclusiviteit die inherent is aan middenformaat combineert met het gebruiksgemak van een consumentencamera. Maakt dit het voor tandartsen de perfecte camera om op de passagiersstoelen van hun basismodel Porsche 911s te plaatsen als ze in het weekend landschappen gaan fotograferen? Of is dit een machine voor echte professionele fotografen? Misschien is het iets daar tussenin.

Ontwerp en specificaties

Fujifilm nam wat het leerde bij de ontwikkeling van zijn camera's uit de X-serie en paste die lessen toe op de GFX. Hoewel hij een stuk groter is, lijkt hij op de X-serie vlaggenschip X-T2 op een aantal manieren. Speciale draaiknoppen voor ISO en sluitertijd bevinden zich helemaal bovenaan, terwijl het diafragma wordt geregeld via een ring op de lens. Enigszins vreemd is er geen belichtingscompensatieknop. In plaats daarvan biedt een groot secundair display aan de bovenkant van de camera al uw relevante opname-informatie. Dit is echt een geweldig display dat gebruik maakt van het extra onroerend goed bovenop de grote grip van de GFX.

Het LCD-scherm aan de achterkant kantelt op en neer en kan ongeveer 45 graden naar rechts wegklappen, net als de X-T2. Als een spiegelloze camera, er is geen optische zoeker. In plaats daarvan is er een verwijderbare elektronische zoeker (EVF). Als u hem uit laat, bespaart u wat gewicht, maar u zult hem waarschijnlijk het grootste deel van de tijd aan willen laten staan. Het is groot en comfortabel in gebruik, en hoewel de resolutie van 3,7 miljoen dots zeker scherp is, heeft het last van moiré, wat een beetje vervelend is. Fujifilm verkoopt ook een optionele kantel- en draaiadapter ervoor – als je het niet erg vindt om nog eens $ 570 uit te geven.

Het lichaam lijkt over het algemeen vrij groot, vooral gezien de kortheid ervan flens terug afstand, wat slechts ongeveer een 1/4 inch langer is dan de XCD-vatting van Hasselblad op de X1D, terwijl de behuizing bijna een centimeter dieper is. Dit komt doordat het batterijcompartiment zich tussen de sensor en het LCD-scherm bevindt, in plaats van in de grip zoals gebruikelijk bij andere camera's. Dit voegt absoluut volume toe, maar het zorgt er ook voor dat de batterij toegankelijk blijft als de camera op een statief staat of de camera gebruikt optionele verticale grip ($600).

Met de zoeker bevestigd weegt de GFX 2 pond zonder lens, bijna een half pond zwaarder dan de Hasselblad X1D. Hoewel Fujifilm een ​​aantal relatief compacte prime-lenzen maakt, zijn de twee lenzen die we hebben getest – de 32-64 mm f/4 en de 110 mm f/2 – beide zeker niet klein. Over het geheel genomen lijkt Hasselblad veel meer gefocust te zijn op het produceren van een draagbaar systeem met de X1D, terwijl Fujifilm een ​​soort brug slaat tussen dat systeem en een traditionele middenformaat DSLR.

Aan de binnenkant vind je een CMOS-sensor van 50 megapixels van 43,8 x 32,9 millimeter, dezelfde sensor die wordt gebruikt in veel andere middenformaatcamera's, waaronder de X1D, Pentax 645Z en Phase One IQ250. Strikt genomen is dit een “bijgesneden” middenformaat, slechts 70 procent groter dan 35 mm, ook wel full-frame genoemd. Dit is genoeg voor een inherent voordeel ten opzichte van full-frame als het gaat om lichtgevoeligheid, maar ook al beschikt de GFX over het hoogste ISO-bereik van alle camera's Om deze sensor – uitbreidbaar tot 102.400 – te gebruiken, kunnen sommige full-frame camera’s nog hoger gaan (hoewel het geluidsniveau niet noodzakelijkerwijs beter zal zijn ISO).

Opnemen bij ultra-weinig licht is echter niet echt waar deze camera over gaat. Autofocus wordt op de chip uitgevoerd via een contrastdetectiesysteem met 117 punten dat met name het hele frame bestrijkt, maar het heeft graag veel licht nodig om snel te kunnen functioneren. Onder goede omstandigheden is het sneller dan wat we hebben ervaren met de X1D, tenminste bij gebruik van lineaire motorlenzen (LM) zoals de twee die we hebben getest. Die 117 punten kunnen ook worden opgesplitst in kleinere maten, waardoor het aantal op 425 komt.

Met een maximale continusnelheid van slechts 3 beelden per seconde (fps) is dit bij een sportcamera niet het geval. Maar dankzij A spleetvlaksluiterbereikt hij wel een maximale sluitertijd van 1/4.000 seconde, geschikt voor het stoppen van alle bewegingen, behalve de snelste. (We zullen later de nadelen van een spleetsluiter bespreken.)

Interessant is dat de GFX zowel microfoon- als hoofdtelefoonpoorten heeft. Er is zelfs een HDMI-uitgang aanwezig. Dit alles ter ondersteuning van een 1080p-videomodus waarvan we wedden dat deze zeer weinig nut zal hebben. Het is beter om hem te hebben dan niet, denken we, maar niemand gaat deze camera kopen voor video.

Gebruikerservaring: In het veld

De GFX schittert echt als landschapscamera. Dit is waar alles samenkomt op een manier die zijn sterke punten benut en tegelijkertijd zijn zwakke punten vermijdt. Zoals we bij de Hasselblad X1D zagen, produceert deze sensor prachtige landschappen dankzij een behoorlijk extreem dynamisch bereik en veel details. Hier is de autofocus met contrastdetectie perfect snel genoeg, of stel handmatig scherp met behulp van de punch-in-functie op het scherm of de zoeker om hem echt in te bellen. Het grotere formaat en gewicht van de camera kunnen een rol spelen als je je spullen over een flinke afstand te voet moet dragen, maar het heeft geen invloed op hoe je de camera daadwerkelijk gebruikt als je eenmaal op een statief staat.

De GFX is ook volledig weersbestendig, net als alle lenzen, zodat u zich geen zorgen hoeft te maken dat een beetje regen, stof of sneeuw u vertraagt. Met een CIPA-rating van 400 opnamen kun je ook langer blijven fotograferen. Bovendien levert gebruik in de echte wereld, op basis van onze ervaring, waarschijnlijk meer op in de orde van 600 opnamen.

Wat we niet zo leuk vonden, was de hoeveelheid vervorming die door de 32-64 mm f/4-lens werd geproduceerd. Vervorming komt vaak voor bij groothoeklens, maar wetende hoe goed Fujifilm hiermee om kan gaan op lenzen als de XF 16 mm f/1.4 voor de camera's uit de X-serie was het een beetje teleurstellend om het hier te zien.

Als straatcamera, wat blijkbaar iets is waar de GFX “goed” in zou moeten zijn, klopt het niet. De AF is te langzaam, maar meestal is de camera gewoon te groot. Niemand zou zich op zijn gemak voelen bij het fotograferen van deze camera voor discrete straatportretten; je zou veel te veel aandacht op jezelf vestigen. Blijf bij de X-serie als straatfotografie jouw ding is.

Hoewel we zeker aanraden om deze camera op een statief te gebruiken, is hij in de hand geen slechte camera. Het gewicht is beheersbaar, al geven wij toch de voorkeur aan de ergonomie van de X1D.

Waar de GFX simpelweg uit elkaar begint te vallen, is bij het fotograferen van bewegende onderwerpen. De continue AF-prestaties zijn zo slecht dat het volgen van een bewegend onderwerp vrijwel onmogelijk is. Voor stilstaande onderwerpen, zoals geposeerde portretten, werkt de single-shot AF prima. Het blijft achter bij de fasedetectiesystemen die te vinden zijn in full-frame en APS-C DSLR’s en spiegelloze camera’s (inclusief Fujifilm’s eigen X-serie modellen), maar het voelt nog steeds responsief aan. Laten we hopen dat een toekomstige firmware-update de continue AF-prestaties kan verbeteren.

Gebruikerservaring: In de studio

In een studioomgeving houdt het extra volume van de GFX hem niet tegen (hij is tenslotte nog steeds kleiner dan de meeste andere middenformaatcamera's). We hebben een serie portretten gemaakt met de 110 mm f/2-lens, die nu bij de Sigma 135mm f/1.8 art.nr als een van onze favoriete portretlenzen. Onze belichtingsinstellingen waren vrij eenvoudig, bestaande uit een of twee Profoto D1-monolights, en we waren behoorlijk tevreden met de resultaten. Maar de GFX heeft één zeurende zorg als het gaat om fotograferen met flits: de spleetsluiter.

Dit is waar hij zich meer gedraagt ​​als een full-frame DSLR of spiegelloze camera dan andere middenformaatcamera's, waarvan de meeste bladluiken gebruiken. We hebben er in onze zaak even over gesproken Hasselblad X1D recensie, maar in principe kan een bladsluiter synchroniseren met een flitser bij elke beschikbare sluitertijd, terwijl spleetvlaksluiters een maximum, waarboven de hele sensor niet tegelijkertijd wordt belicht, en daarom zou het gebruik van een flitser tot een gedeeltelijke belichting leiden blootstelling.

Bij fullframe (en APS-C) camera's is die maximale flitssynchronisatiesnelheid doorgaans 1/200 of 1/250 seconde, maar op de GFX (vermoedelijk vanwege de grotere sensor) is deze slechts 1/125. Op onze specifieke locatie was dit geen probleem; het omgevingslicht was laag genoeg zodat we het konden uitschakelen bij ISO-basis en 1/125, zelfs bij opnamen met f/2,8. Dit kan echter in andere scenario's problemen veroorzaken, vooral bij buitenopnamen en het gebruik van de flitser als invullicht of om de flitser te overmeesteren zon. Het is echter niet het einde van de wereld, aangezien je altijd een filter met neutrale dichtheid op de lens kunt plaatsen, maar dit zal het vermogen effectief verlagen van de flitser naast het omgevingslicht, dus het kan zijn dat je een sterkere flitser nodig hebt dan waarmee je weg zou kunnen komen op andere middenformaatsystemen.

Dus als het gaat om werken in de studio (of buitenshuis met flits), is de GFX geweldig voor liefhebbers en enig professioneel gebruik, maar high-end commerciële fotografen kunnen er moeite mee hebben. Dit komt niet alleen door de sluiter. De GFX is een capabele camera, vooral gezien zijn prijs in vergelijking met andere middenformaatopties, maar de camera is slechts een deel van het geheel in professionele studiofotografie. Fujifilm biedt simpelweg geen complete workflow-oplossing zoals Hasselblad of Phase One, en het knelpunt wordt de software.

Je kunt met de GFX vastgebonden op een computer fotograferen, maar alleen met de beperkte X Acquire-software van Fujifilm of in Adobe Lightroom via een plug-in van $ 29. En als je de camera daadwerkelijk vanuit Lightroom wilt bedienen, moet je $ 79 betalen voor de Pro-versie van de plug-in.

Tethering of niet, voor uw RAW-verwerking bent u in principe afhankelijk van Lightroom. Nu heeft Lightroom zijn voordelen – we gebruiken het dagelijks – maar als het om pure beeldkwaliteit gaat, kun je beter worden resultaten door gebruik te maken van first-party software, en commerciële mediumformaat-shooters zijn daar vaak nogal kieskeurig in dit. Hasselblad heeft Phocus en Phase One heeft de uitstekende Vang er één, maar Fujifilm heeft alleen maar zijn onhandige RAW File Converter EX mogelijk gemaakt door Silkypix, dat aanvoelt alsof het voor Windows 95 is gebouwd (wat, naar we veronderstellen, in lijn is met Fujifilms ethos van retro-ontwerp).

Nu zullen we hier niet te diep op ingaan, want eerlijk gezegd is Lightroom waarschijnlijk prima voor de gemiddelde gebruiker, maar er is een manier om hack de Fuji RAW-bestanden zodat ze kunnen worden geopend in Capture One, door de software te laten denken dat de beelden zijn opgenomen op een Phase One IQ250 digitale achterkant (die een versie van dezelfde sensor gebruikt). We hebben dit gedaan, de resultaten vergeleken met Lightroom en ontdekten dat het een merkbaar verschil maakte. Capture One zag er over het geheel genomen krachtiger uit, met beter kleur- en middentonencontrast, terwijl alle highlights en schaduwdetails behouden bleven. In Lightroom hadden schaduwen de neiging eerder te blokkeren, ondanks een standaard tooncurve die heel erg vlak was.

Dat wil niet zeggen dat je niet binnen Lightroom kunt werken om een ​​soortgelijk eindpunt te bereiken, maar het vergt wel werk. Er is absoluut een verschil tussen een programma dat voor elke camera onder de zon is gebouwd en een programma dat speciaal is ontworpen om te profiteren van middenformaatsensoren. Nogmaals, dit is voor de meeste gebruikers waarschijnlijk geen groot probleem, maar high-end studioprofessionals willen misschien wel twee keer nadenken.

Is middenformaat echt beter dan full-frame?

Welnu, het technische antwoord is ja. Beeldsensorbenchmarkbedrijf DxOMark heeft onlangs zijn scores vrijgegeven voor de Hasselblad X1D-50c (102) en de Pentax645Z (101), waardoor ze op de eerste en tweede plaats in het algemeen klassement staan. Die camera's gebruiken beide dezelfde basissensor als de Fujifilm GFX. Echter fullframe NikonD850 loopt daar niet ver achter, met een score van 100. Graaf nog een beetje dieper en je zult zien dat de D850 alleen maar achterop raakt wat betreft ISO-gevoeligheid; met een basis-ISO van 64 is hij in wezen vergelijkbaar met middenformaat.

Dit is het resultaat van de ontwikkeling van full-frame sensoren die sneller verloopt dan die van middenformaat (Hasselblad introduceerde de eerste camera die is gebouwd op dezelfde 50 MP middenformaatsensor bijna vier jaar geleden). Door voor middenformaat te gaan, is Fujifilm feitelijk overgestapt op full-frame, en je kunt je afvragen waarom. Kijkend naar de markt is de beslissing begrijpelijk: het opnemen tegen Sony in de full-frame spiegelloze arena zou op zijn zachtst gezegd een strijd zijn. Fujifilm heeft met zijn APS-C X-serie een mooie niche voor zichzelf weten te veroveren, en de GFX lijkt een poging te zijn om nog een niche te creëren, dit keer in een hoger segment. (Fujifilm heeft in het verleden middenformaat filmcamera's gemaakt, maar de GFX is de eerste digitale camera.)

Het geeft eigenaren van de X-serie ook iets om naar te streven dat anders genoeg is om hun huidige camera's niet te devalueren. Elke Fujifilm X-T2-bezitter zou waarschijnlijk behoorlijk verliefd zijn op de toevoeging van een GFX aan zijn arsenaal (inclusief deze recensent), maar de ene camera zou de andere zeker niet vervangen.

Maar zolang u in een geheel nieuw systeem investeert, is het dan zinvol om $ 6.500 aan de GFX uit te geven? Zijn die extra één of twee punten op het scorebord het waard? Houd er rekening mee dat zelfs voor de huidige gebruikers van de X-serie er niet veel te winnen valt door in het Fuji-kamp te blijven (de GFX- en X-serie delen een flitsschoenontwerp en een menusysteem, maar het is niet zo dat je hetzelfde kunt gebruiken lenzen). Als je op zoek bent naar resolutie, dynamisch bereik en ISO-gevoeligheid, kun je iets meer dan de helft van dat geld uitgeven en 95 procent van de weg daarheen krijgen met een NikonD850 of Sony A7R MarkIII. En met elk van deze camera’s krijg je een betere autofocus, snellere burst-opnamen, hogere maximale sluitertijden, veel betere videomodi en een kleiner totaalpakket (vooral bij de Sony). Oh, en je hebt een veel bredere lensselectie om uit te kiezen (hoewel Fujifilm het goed doet het uitbouwen van zijn lens-ecosysteem relatief snel).

Garantie

De GFX heeft een beperkte garantie van één jaar, maar Fujifilm biedt wel een optionele verlenging van drie jaar voor $ 299. De GFX-servicepakket, dat reparaties, leenuitrusting en andere diensten met korting biedt, kan worden toegevoegd aan de verlengde garantie voor een totaal van $ 599, of afzonderlijk worden aangeschaft voor $ 499.

Onze take

Het is moeilijk om een ​​rationeel pleidooi te houden voor een camera als de GFX. Het is een fantastische machine die een aantal werkelijk prachtige foto’s kan produceren, maar met hoe goed full-frame camera’s en lenzen zijn geworden de afgelopen jaren is middenformaat gewoon niet logisch voor de meeste fotografen, vooral het “bijgesneden” middenformaat dat hier wordt gebruikt. Zonder snellere lenzen is zelfs het subjectieve voordeel van een kleinere scherptediepte niet echt aanwezig.

Maar zelfs als het uw mening niet verovert, kan de GFX toch uw hart winnen. Het zal niet voor elk niveau van professionals werken, en het is ook niet alleen een exclusief speeltje voor amateurs met een rijke smaak. Het spreekt echte fotografen aan door een emotionele ervaring te bieden die ongeëvenaard is levert die ervaring op met een uitstekende beeldkwaliteit (ook al is deze niet zo veel beter dan volledig beeld). Als je echt geniet van het fotografieproces, zul je verliefd worden op deze camera. Het nodigt je uit om je onderwerp methodisch en aandachtig te benaderen, en bewijst dat langzaam werken niet altijd slecht is.

We mogen hier veel camera's fotograferen, en als het tijd is om ze terug te sturen, kunnen we ze over het algemeen laten gaan met weinig meer dan een "nou ja, dat was leuk." Maar de GFX was anders; sinds het onze handen verliet, zijn we er niet aan blijven denken. We vonden het erg leuk om deze foto te maken, ook al kunnen we je geen wetenschappelijke reden geven waarom.

Is er een beter alternatief?

We moeten toegeven dat de meeste mensen beter af zijn met een full-frame camera; het is niet anders. Gewapend met een Nikon D850 en wat Sigma Art-glas, zul je geen moeite hebben om beelden te maken die vergelijkbaar zijn met die van de GFX – en je doet het voor veel minder geld. Sommigen zullen zelfs beweren dat APS-C-camera's ook prima geschikt zijn voor de meeste fotografen, terwijl een camera als de Olympus OM-D E-M5 Mark II maakt gebruik van sensorverschuiving om een ​​beeld van 40 megapixels te maken met een kleine Micro Four Thirds sensor.

Als je op middenformaat bent ingesteld, en dan nog een spiegelloze, biedt de Hasselblad X1D goede concurrentie. Het is niet per se beter, maar de focus op compactheid – zowel in de body als in de lenzen – is voor sommige gebruikers een pluspunt. Het maakt ook deel uit van een meer gevestigd middenformaatsysteem (dat betere verwerkingssoftware omvat). We kunnen echter niet negeren dat het $ 2.500 meer kost dan de GFX, en dat het ook geen enkele vorm van comfort biedt zoals automatische sensorreiniging of JPEG's met volledige resolutie in de camera.

Als je het niet erg vindt om te vergroten, kun je de Pentax645Z voor iets minder dan $ 5.500 nu, dankzij een onmiddellijke korting van $ 1.500 die voorlopig nergens heen lijkt te gaan. Als DSLR wordt hij geleverd met een optische zoeker, maar heeft hij minder AF-gebieddekking dan de GFX.

Hoe lang blijft dat zo?

Dit is een zeer goed gemaakte machine die nog jaren mee zal gaan. De lenzen voelen weliswaar iets minder stevig aan, waarschijnlijk als gevolg van een poging om gewicht te besparen, maar we zijn tijdens onze reviewperiode geen problemen tegengekomen.

Het is onduidelijk wanneer de camera zal worden vervangen door een nieuwe versie, maar we verwachten dat deze een relatief lange productcyclus zal hebben, waarschijnlijk meer dan drie jaar. Het begon met de verkoop in februari 2017.

Moet je het kopen?

Zoals we al zeiden over de Hasselblad X1D, zouden de meesten van ons dat niet moeten doen. Je geld kun je waarschijnlijk beter besteden aan een high-end full-frame systeem en een aantal goede lenzen. Maar we moeten toegeven dat we het geweldig vonden om met de GFX te fotograferen, en als je het geld hebt om te verbranden, zul je het ook geweldig vinden. Het is alleen belangrijk om te beseffen dat de aankoopbeslissing meer emotioneel is en dat de beloningen grotendeels emotionele beloningen zijn.

Aanbevelingen van de redactie

• De GFX 50S II van Fujifilm is de goedkoopste middenformaatcamera ooit
• Fujifilm’s GFX100 biedt nu maar liefst 400 MP beelden na een software-update
• Kleiner en goedkoper, de full-frame Lumix S5 is precies wat Panasonic nodig had
• Met een sensor van 50 megapixels is de Hasselblad 907X 50C alleen qua uiterlijk vintage
• Sony's A7S III is de ultieme 4K-videocamera, vijf jaar in de maak