AMD Radeon RX 480 recensie

AMD begaf zich vorig jaar moedig op de high-end GPU-markt met zijn nieuwe Radeon R9 Fury X-, Fury- en Fury Nano-videokaarten. Het was een ongebruikelijke zet voor het rode team, dat zich de afgelopen jaren meer op waarde heeft gericht – en het pakte niet echt uit. De Fury-lijn kon de beste van Nvidia niet inhalen.

Dit jaar keert AMD terug naar zijn roots met de waardebewuste RX 480. In tegenstelling tot recente middenklassekaarten van AMD, werd de RX 480 niet geboren door een high-end GPU te shuffelen naar een betaalbare prijs. De RX 480 is de debuutkaart voor de nieuwe Polaris-architectuur van het bedrijf, de eerste ooit gebouwd op een 14 nm FinFET-productieproces.

Nvidia heeft de afgelopen vijf jaar de high-end markt een impuls gegeven met steeds prachtigere – en steeds duurdere – inzendingen. Met Fury verloor AMD zichzelf bijna in de aantrekkingskracht van wereldberoemde hardware. Maar in plaats daarvan wordt het teruggedraaid en wordt de RX 480 met 4 GB uitgebracht voor slechts $ 200, of 8 GB voor $ 240 (we hebben het 8 GB-model beoordeeld).

Door de RX 480 te positioneren als de betaalbare keuze, krijgt AMD een veel bredere markt, en de marketing van het bedrijf heeft een voorspelbare ‘allemans videokaart’-toon. Maar dit is een zeer competitieve prijs, met veel eerdere inzendingen van zowel AMD als Nvidia. Deze prijsklasse wordt momenteel gedomineerd door de GTX 960 met 4GB aan opslagruimte RAM, en AMD's Radeon R9 380X – naast andere kaarten. Kan de RX 480 deze pijlers wegblazen en de nieuwe koning van betaalbare graphics worden?

Grote dingen in een klein pakketje

De GPU van de RX 480 is de eerste die is gebouwd op AMD's nieuwe Polaris-architectuur. De codenaam – Polaris – heeft een prominente rol gespeeld in de marketing, misschien wel veel meer dan Nvidia’s nieuwe Pascal in zijn eigen land. Maar Polaris is, zoals de meeste ‘nieuwe’ chiparchitecturen, geen geheel nieuw ontwerp. Het blijft onderdeel van de Graphics Core Next-familie, die AMD voor het eerst produceerde in 2011.

De claim van Polaris op roem is dat wel Hoe het is geproduceerd. AMD heeft gebruik gemaakt van de allernieuwste 14-nanometer FinFET-productie van GlobalFoundries. Dit levert een klein technisch voordeel op ten opzichte van Nvidia, dat in plaats daarvan koos voor 16nm FinFET-productie voor zijn nieuwe Pascal GPU, die te vinden is in de GTX 1080 en GTX 1070.

Een verandering in een productieproces is altijd een groot probleem. De vaak genoemde maatstaf – 28 nm, 20 nm, 14 nm, enzovoort – verwijst naar de grootte van de lagen die worden gebruikt om een ​​halfgeleider te produceren. Door de grootte van de lagen te verkleinen, wordt ook de grootte van de transistors op de chip kleiner, wat betekent dat er meer in kunnen worden verpakt. Kleinere transistors gebruiken ook minder stroom.

In dit geval is dat zelfs belangrijker dan normaal. Productiebeperkingen en vertragingen bij de belangrijkste chipleveranciers van AMD dwongen het bedrijf om een ​​verouderd 28nm-proces veel langer te gebruiken dan wenselijk was (Nvidia had met hetzelfde probleem te maken). De vermindering van de productieomvang betekent dat AMD een aantal geweldige winsten kan claimen, met name op het gebied van prestaties per watt, waarbij de RX 480 vermoedelijk bijna twee keer zo efficiënt is als de Radeon R9 290. AMD claimt ook respectabele “per compute-unit” stijgingen tot wel 15 procent.

Kortom, Polaris zou sneller moeten zijn, en veel efficiënter dan eerdere Radeon-videokaarten. Dat zou natuurlijk van elke nieuwe GPU worden verwacht. Maar in dit geval zou de boost, vanwege het lange wachten op het upgraden van de 28nm-productie, ver boven de norm moeten liggen.

Trickle-down-economie

Nu we het over Polaris hebben gehad, laten we het hebben over de RX 480 zelf.

De referentiekaart kopieert op flagrante wijze AMD’s knappe R9 Fury-serie, misschien wel de meest aantrekkelijke lijn videokaarten ooit gemaakt. Bij de RX 480 is het uiterlijk echter grotendeels een façade. Componenten die van metaal waren op de R9 Fury X, zijn in plaats daarvan van plastic op de RX 480. Kleine details, zoals de volledig metalen PCB-afdekking van de R9 Fury X, ontbreken op de RX 480. Uiteindelijk resulteren de downgrades in een kaart die het gewicht en de precisie van de duurste producten van AMD mist – maar in ieder geval ziet er uit het onderdeel.

Een enkele zes-pins PCI-connector voedt de RX 480. De printplaat waarop de grafische processor rust is niet groot, maar de koelmantel steekt daarbuiten uit, waardoor de lengte van de kaart wordt vergroot tot ongeveer twintig centimeter. Het is ook bijna tien centimeter breed en ongeveer 1,3 centimeter lang. Deze afmetingen zijn vrijwel identiek aan die van de Nvidia GTX 960, hoewel de 960 ongeveer een halve inch langer is. De RX480 wel veel kleiner dan de Radeon R9 380X van Asus die we op kantoor hebben, die ruim een ​​centimeter langer en bijna een centimeter breder is. Over het geheel genomen is de voetafdruk van de nieuwe Radeon ongeveer hetzelfde als die van andere videokaarten uit het middensegment die we de afgelopen jaren hebben getest.

De GPU van de RX 480 bedient 36 rekeneenheden, met 2.304 streamprocessors. Ze draaien op een basisklok van 1.120 MHz met een maximale Boost-klok van 1.266 MHz. Dit vertaalt zich naar een geciteerde prestatie van 5,8 teraflops – ruim drie keer krachtiger dan een PlayStation 4. Hoewel 4 GB GDDR5-geheugen standaard is, kost de optie van 8 GB, die we hebben beoordeeld, $ 40 meer. De geheugenbandbreedte bedraagt ​​224 gigabyte per seconde over een 256-bit geheugeninterface. Het stroomverbruik bedraagt ​​maximaal 150 watt.

Deze cijfers zijn altijd moeilijk te analyseren, en in dit geval nog meer. De RX 480 heeft een nieuwe architectuur, dus het is niet mogelijk om het aantal rekeneenheden of de kloksnelheid te vergelijken met andere Radeons en te raden naar de prestaties. Toch geven de cijfers aan dat het een krachtige kaart is, en het is goed om te zien dat AMD zijn budgetkaart heeft voorzien van zowel vier gigabytes aan geheugen En een robuuste 256-bit geheugeninterface.

De kaart hanteert een moderne benadering van video-uitvoer, met drie DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR uitgangen en één HDMI 2.0.

Veel concurrentie

AMD maakte tijdens de Computex 2016-persconferentie de startprijs van $ 200 voor de Radeon RX 480 bekend. Het publiek barstte onmiddellijk in gejuich uit, en met goede reden.

Na een paar glorieuze jaren van betaalbaarheid, gekenmerkt door kaarten als de GeForce 8800 GT en AMD Radeon HD3870, is de middenklasse in een dip terechtgekomen. De huidige opties zijn niet meer de voor de hand liggende waardeleiders die ze vroeger waren. Ze hebben ook moeite om de betaalbaarheid van monitoren bij te houden. 1080p blijft veruit de meest voorkomende resolutie, maar 1440p monitoren kosten nu slechts een paar honderd dollar, en ze zijn een geweldige upgrade. We denken dat veel gamers graag de sprong naar 1440p zouden willen maken, maar het verhogen van de resolutie betekent $300 tot $400 uitgeven aan een nieuwe videokaart om de extra pixels van stroom te voorzien, wat de totale prijs.

AMD lijkt te denken dat de Radeon RX 480 de eerste kaart van $ 200 zal zijn die op betrouwbare wijze het 1440p-gebied zal betreden. Normaal gesproken zou een kaart in deze prijsklasse worden geleverd met grafieken die 1080p-prestaties demonstreren. In plaats daarvan werd de persmap van de RX 480 geleverd met een grafiek van 1440p-prestaties. Volgens AMD overschrijdt niet elke game de 60 FPS, maar de meeste wel, en het bedrijf noemt dat een belangrijk kenmerk.

Een andere sleutel is virtual reality, een focus van het Computex-debuut. Volgens AMD willen veel gamers VR ervaren, maar kunnen ze het zich niet veroorloven. De Oculus Rift beveelt ten minste een GTX 970 aan, die doorgaans meer dan $ 300 kost. De eisen van de Vive zijn niet zo streng, maar de meest veeleisende titels vereisen een kaart van vergelijkbaar kaliber. AMD zegt dat de RX 480 zal voldoen aan de eisen van de Rift en Vive, een verklaring die impliceert dat het bedrijf denkt te kunnen concurreren met Nvidia’s GTX 970.

Dat is een hoge lat die moet worden overschreden, en er is al hevige concurrentie in de prijsklasse van de RX 480. Nvidia's GTX 960 is de meest voor de hand liggende concurrent. De kaart wordt geleverd in versies met 2 GB en 4 GB geheugen, met verschillende beschikbare kloksnelheden. Het is een oudere kaart, dus we zullen op zoek zijn naar de nieuwe Radeon om deze met een ruime marge te verslaan. Er zijn ook meerdere AMD-kaarten in deze prijsklasse. De meest relevante is waarschijnlijk de Radeon R9 380X. Het wordt doorgaans verkocht voor iets meer dan $ 200 met 4 GB RAM.

De nieuwe $200-kampioen

Kan de nieuwe RX 480 de GTX 960 overtuigend verslaan en Radeon-bezitters een reden geven om te upgraden?

Om daar achter te komen hebben we onze nieuwe testopstelling opgestart. Het heeft een Intel Core i7-6950X-processor, 8 GB DDR4-geheugen en een Intel 750-serie solid-state harde schijf. Het is duidelijk dat deze componenten de kaart niet zullen belemmeren.

We hebben een brede selectie alternatieven verzameld om te testen met de RX 480 8GB. Aan de kant van Nvidia hebben we de GTX950, GTX960 2GBen GTX970. Aan de kant van AMD hebben we gekozen voor de R7 370 En R9 380X. De GTX 970 was niet in elke benchmark beschikbaar om te testen en onze R9 380X ondervond technische problemen, waardoor hij ook niet in elke benchmark zal verschijnen.

Laten we beginnen met de huidige doelresolutie voor de concurrenten van de RX 480: 1080p.

We vinden het leuk als hardware commentaar gemakkelijk maakt, en dat is hier zeker het geval. AMD's nieuwe videokaart verslaat zijn belangrijkste concurrent, de GTX 960, in elk van de vijf games die we hebben getest. Het is niet eens dichtbij. De winstmarge bedraagt ​​ongeveer 50 procent Counter-Strike: mondiaal offensief, Fallout 4, En Slagveld 4. In Crysis 3 de voorsprong wordt vergroot tot meer dan het dubbele van de prestaties van de GTX 960 – misschien omdat de 2GB-versie van die kaart bijna geen framebuffer meer heeft. helden van de storm, de meest grillige en vreemd processorgebonden game in onze testsuite, is de enige titel waar de GTX 960 in de buurt komt.

Dus de RX 480 juicht de GTX 960 duidelijk toe. En dit gebeurt met een marge die groot genoeg is om te suggereren dat Nvidia’s onvermijdelijke GTX 1060 naar binnen zou kunnen duiken en met gemak de leiding zou kunnen heroveren. Dat wil niet zeggen dat de GTX 1060 niet competitief of sneller zal zijn. Wij kunnen het op geen enkele manier weten. Maar de sterke resultaten van de RX 480 maken duidelijk dat de strijd om de beste videokaart van $ 200 op het punt staat los te barsten.

Maar 1080p is niet echt de geclaimde doelmarkt van de RX 480. Deze kaart zou 1440p-monitoren en virtual reality-headsets zoals de Rift van stroom moeten voorzien, die een scherm van 2.160 x 1.200 heeft. Kan de RX 480 dat echt aan?

Ja het kan. AMD heeft duidelijk tijd besteed aan het afstemmen van de mogelijkheden van de RX 480 voor 1440p. De opvallende spellen zijn Fallout 4, waar de nieuwe Radeon gemiddeld 62 FPS haalt, en Slagveld 4, waar het 58 FPS beheert (in beide gevallen met maximale details). Deze resultaten liggen binnen het bereik van het ideale gemiddelde van 60 FPS, en een grote stap voorwaarts ten opzichte van eerdere budgetvideokaarten, die op zijn best gemiddeld rond de 45 FPS konden komen.

Natuurlijk, Crysis 3 is nog steeds niet speelbaar op 1440p en maximale details. Het blijft uitzonderlijk veeleisend als de instellingen maximaal zijn. We hebben de game echter ook op gemiddelde details getest, met MSAA 2X ingeschakeld. De RX 480 haalde gemiddeld 52 FPS, ver boven het gemiddelde van de GTX 960 van 34 FPS.

Sterker nog, de RX 480 komt heel dicht in de buurt van de Nvidia GTX 970, die tot voor kort werd beschouwd als het verplichte minimum voor serious gaming met een resolutie van 1440p. De nieuwe Radeon is slechts 10 tot 15 procent langzamer. Indrukwekkend, aangezien de GTX 970 (€300) 50 procent duurder is.

DirectX 12 verlegt de voorsprong van de RX 480

AMD's RX 480 is de nieuwe kampioen uit het middensegment – ​​maar wacht, er is meer! DirectX 12-prestaties zijn een belangrijk gespreksonderwerp geworden voor AMD. De eerdere kaarten hebben Nvidia verslagen in games die de asynchrone rekenfuncties van DX12 gebruiken. Dat punt werd duidelijk gemaakt bij Computex, waar AMD beweerde dat een crossfire RX 480-opstelling gemakkelijk een Nvidia GTX 1080 kan verslaan in As van de singulariteit, een strategietitel die geschikt is voor DX12 – ondanks het feit dat een GTX 1080 veel duurder is dan twee RX 480’s.

We kregen geen paar kaarten om te testen, maar we konden de RX 480 erin gooien Total War: Warhammer's DX12-benchmark. Het is een nieuwere test en, naar onze mening, ook relevanter. As van de singulariteit is geen populaire titel. Totale oorlog: Warhammer behoort momenteel tot de top 20 van meest gespeelde games op Steam.

Vanwege de beperkingen op bepaalde geteste kaarten konden we voor deze test alleen de GTX 950 en 960 samenstellen. Opnieuw levert deze game een grote overwinning op voor de Radeon RX 480. Op 1440p, met DirectX 12 aan en Ultra detail geselecteerd, verslaat de RX 480 de GTX 960 met een marge van 65 procent. Dat is enorm.

We weten echter niet zeker hoe dat in de echte wereld zal uitwerken. Ja, de RX 480 doet het er buitengewoon goed in Totale oorlog: Warhammer. Maar de voordelen van asynchrone computing zijn tot nu toe vrijwel uitsluitend benut in strategietitels. Dat maakt de rand van het voordeel van de RX 480 dof. In de loop van de tijd zullen steeds meer titels de functie overnemen, maar er is geen manier om precies te weten wanneer dat zal gebeuren. Het kan wel of niet gebeuren voordat Nvidia de achterstand kan inhalen.

Toch is een overwinning een overwinning, en DX12 vergroot de toch al aanzienlijke voorsprong van de RX 480 op de GTX 960.

De software is ook niet slecht

AMD voerde in 2015 een broodnodige vernieuwing van de driversoftware-interface uit. Het heette Crimson Edition en bevatte een nieuwe interface: AMD Radeon-instellingen. Voorheen hadden AMD-bezitters te maken met een verouderd drivermenu, samen met afzonderlijke GUI-interfaces die soms werden gebruikt om toegang te krijgen tot functies met toegevoegde waarde. AMD Radeon Settings heeft dit allemaal op één centrale locatie geconsolideerd. De interface zelf is compact, dus gemakkelijk te gebruiken op verschillende monitoren en neemt nooit onnodig schermruimte in beslag.

Het afgelopen jaar hebben we het gevoel gekregen dat het zelfs beter is dan Nvidia’s GeForce Experience. Het groene team heeft nog steeds last van een afleidende kloof tussen de bestuurdersmenu's en de GUI-front-end, en de interface is wat verwarrender om te navigeren vanwege de afhankelijkheid van lange lijsten met kleine tekst.

AMD Radeon-instellingen zijn niet fundamenteel veranderd met de introductie van de RX 480, maar het heeft wel een nieuwe functie genaamd Wattman. Het is een krachtig ingebouwd hulpprogramma waarmee gebruikers een kijkje kunnen nemen in de interne werking van de kaart. Het geeft gegevens door over het activiteitsniveau, de GPU-kloksnelheid, de geheugenkloksnelheid, de temperatuur en de ventilatorsnelheid. Al deze informatie wordt numeriek gepresenteerd en in de vorm van verschillende grafieken.

Wattman doet meer dan alleen feiten en cijfers verstrekken. Het kan ook worden gebruikt om de GPU-klok, geheugenklok, ventilatorsnelheid en spanning te regelen. Beter nog, het werkt niet als een eenvoudige aan-uitschakelaar. Gebruikers kunnen instellingen selecteren voor verschillende gebruiksstatussen. Overklokken is een makkie, net als het manipuleren van de ventilator om de koeling te verbeteren of het geluid te verminderen.

Nvidia-kaarten – en eerdere AMD-kaarten – hadden ook ingebouwde overkloktools, maar deze waren eenvoudig. De meeste externe fabrikanten leverden hun eigen aangepaste hulpprogramma's om ervaren gebruikers te helpen extra grunt te ontgrendelen. Wattman zou deze praktijk kunnen verminderen in toekomstige AMD-videokaarten, omdat het het grootste deel van wat gebruikers willen van een overklokhulpprogramma verwerkt.

Uiteraard ondersteunt de RX 480 ook alle softwarefuncties die beschikbaar waren in eerdere Radeon-kaarten, inclusief GratisSync, EyeFinity en de inmiddels verouderde Mantle API van AMD.

Verfrissend stil

Recente kaarten van AMD hebben last gehad van geluidsproblemen vanwege het hoge stroomverbruik, waardoor overtollige warmte ontstond. Het nieuwe 14nm-productieproces heeft dat probleem gelukkig opgelost. De RX 480 verhoogde het algehele geluidsprofiel van ons testsysteem niet, zelfs niet onder belasting, een prestatie die maar weinig kaarten van welke prijs dan ook kunnen claimen. We merkten ook een opmerkelijk gebrek aan spoelgeluid op, een irritant hoog piepgeluid dat niets met de ventilator te maken heeft. Zeuren werd alleen maar hoorbaar in één scène uit de 3D Mark Fire Strike-benchmark. We merkten helemaal geen spoelgejank bij gamen in de echte wereld.

Problemen met stroomverbruik

Toen er recensies over de RX 480 opdoken, werd het duidelijk dat de kaart een stroomverbruikprobleem had. Concreet trekt hij soms meer dan de door AMD aangegeven 150 watt. Als gevolg daarvan overtrof het de PCIe-normen voor stroomverbruik via de PCIe-connector van een moederbord.

Hoewel niemand de schade als gevolg hiervan meldde, was het een zorgwekkende kwestie. De langetermijnimpact van een overmatig stroomverbruik via de connector is onbekend. Het zou een non-issue kunnen zijn. Of het kan uiteindelijk schade aanrichten waardoor uw pc buiten werking kan raken.

Gelukkig heeft AMD snel een driverupdate uitgebracht om het probleem op te lossen. De kaart trekt in bepaalde situaties nog steeds meer stroom dan oorspronkelijk door AMD werd aangegeven, maar het overschot wordt via de PCIe 6-pins connector van de voeding getrokken, niet over het moederbord. Voedingen zijn, omdat ze voedingen zijn, veel beter uitgerust om een ​​kleine afwijking van het gespecificeerde stroomverbruik aan te kunnen. En de driverupdate heeft geen invloed op de prestaties.

Conclusie

AMD's Radeon RX 480 is geweldig. Deze nieuwe kaart is meer dan alleen de nieuwe kampioen van pc-gaming uit het middensegment. Het bewijst dat betaalbare kaarten spannend en zelfs baanbrekend kunnen zijn. Het verslaat op degelijke wijze de GTX 960, evenals AMD's Radeon R9 380X, de vorige titelhouders in dit segment. Door dit te doen, wordt gaming in het middensegment verder gebracht dan een resolutie van 1080p. Gamers met een bescheiden budget kunnen het zich voor het eerst veroorloven om op een 1440p-monitor of een VR-headset te spelen.

En prestaties zijn nog maar het begin van het verhaal. De RX 480 is een knappe kaart met sterke driversoftware. Het is niet te zwaar, of groot, of hongerig naar energie. Het referentieontwerp is aantrekkelijk en externe fabrikanten zullen het zeker verbeteren met unieke koeloplossingen en software-extra's.

Bij Computex portretteerde AMD de RX 480 als een liefhebberskaart die iedereen zich kan veroorloven. Het is precies dat. Het verwerkt alle moderne titels met maximale of bijna maximale details, en doet dit voor slechts $ 200.

Hoewel we de 8GB-versie, die $ 240 kost, hebben getest, denken we niet dat de meeste gamers ervoor zullen moeten springen. Het 4GB-model heeft voldoende bandbreedte voor moderne titels, en nog veel meer. Het 8GB-model is, om eerlijk te zijn, een marketingactie die zich richt op gamers die hun geld gewoon niet in hun portemonnee kunnen houden.

De Radeon RX 480 is een prachtig uitgebalanceerde videokaart die bewijst dat AMD nog steeds strijd in zich heeft.

Bijgewerkt 8-07-2016: We hebben deze recensie bijgewerkt om duidelijk te maken dat we de 8GB-kaart hebben getest, en hebben ook de controverse over het stroomverbruik rond de RX 480 aangepakt.

Aanbevelingen van de redactie

• De eerste prestatiecijfers voor AMD's verwachte nieuwe GPU's lekken uit
• AMD zou Nvidia kunnen verpletteren met zijn laptop-GPU's, maar het is stil op het desktopfront
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: op het nippertje
• Microsoft Edge opent AI-opgeschaalde video naar AMD grafische kaarten
• Deze AMD GPU uit 2021 verslaat de RX 7900 XTX en de RTX 4080