Terwijl Apple blijft worstelen met de FBI over iPhone-encryptie, heeft de zachtaardige CEO zich ontwikkeld van gadgetpitchman tot privacyactivist. In een uitgebreid interview dat donderdag in het tijdschrift Time werd gepubliceerd, gaf Cook meer inzicht in het onverzettelijke standpunt van het bedrijf op het gebied van encryptie, en dat van hemzelf.
In plaats van zich terug te trekken of te twijfelen, bewaarde Cook zijn sterkste uitspraken tot nu toe voor zijn interview, en verdubbelde hij de zijne toewijding aan privacy en suggereert dat het verzoek van de FBI in strijd is met de Amerikaanse grondwet en het Amerikaanse burgerlijk recht vrijheden. We hebben de krachtigste en meest onthullende citaten uit het transcript verzameld, en één ding is zeker: de FBI heeft een geduchte vijand, en hij gaat nergens heen.
Aanbevolen video's
Het volledige interview in Time magazine kun je hier lezen.
Lees verder: Appel versus FBI-showdown | Appel versus de FBI: een volledige tijdlijn van de oorlog om technische encryptie
Apple heeft de kwestie intern besproken
Aan het begin van het interview legde Cook uit hoe de FBI Apple benaderde over het verkrijgen van informatie uit de iPhone 5C van de San Bernardino-schutter. Nadat Apple een aantal FBI-verzoeken om gegevens had afgehandeld en zich daartegen had verzet, werd Apple door de overheid aangeklaagd. Het vroeg Apple om code te maken om te helpen inbreken in de iPhone van de schutter en mogelijk ook in andere telefoons uit verschillende gevallen. Apple weigerde en trotseerde openlijk een gerechtelijk bevel om dit te doen. Cook zegt dat de beslissing niet in een opwelling of van de ene op de andere dag werd genomen, maar dat het iets was waar hij en andere Apple-leiders eerder uitvoerig over hadden gesproken.
“Toen we zagen dat de overheid niet alleen in deze mate ging, maar nu in een nog grotere mate en ons vroeg om een nieuw product te ontwikkelen dat alle veiligheid wegneemt aspecten, en maakt het voor hen een eenvoudig proces om vele duizenden verschillende combinaties van wachtwoorden of toegangscodes te raden, we zeiden dat je weet dat die zaak nu belangrijk is, ”Cook gezegd. “Intern waren er veel mensen bij betrokken. Ik zat niet alleen in een kamer ergens op die manier te beslissen, het was een moeizame beslissing. We hebben nagedacht over alle dingen waarvan je zou denken dat we erover zouden nadenken.
De kern van het betoog van Apple is dat het creëren van een achterdeur waartoe de FBI toegang heeft, niet alleen gevaarlijk is, maar ook een schending van de burgerlijke vrijheden en de Amerikaanse waarden. Cook verwees in zijn argumenten naar de Grondwet en de Bill of Rights.
“Als ik aan burgerlijke vrijheden denk, denk ik aan de grondbeginselen van het land”, begon Cook. “De vrijheden die in het Eerste Amendement staan. Maar ook het fundamentele recht op privacy.”
Cook stelt dat het verwijderen van encryptie de Amerikanen niet veiliger zal maken, noch hun veiligheid zal beschermen privacy: “Ik geloof dat als je privacy zou nemen en je zei: ik bereid ben al mijn privacy op te geven zeker. Dus je hebt het als nul gewogen. Mijn eigen mening is dat encryptie een veel betere, veel betere wereld is. … En voor mij is het zo duidelijk dat, zelfs als je het belang van privacy buiten beschouwing laat, encryptie de beste keuze is.’
Je kunt geen privacy hebben zonder beveiliging
Een ander belangrijk punt dat Cook tijdens het interview naar voren bracht, was dat deze zaak niet gaat over het hebben van privacy of veiligheid – het gaat over het hebben van beide.
“Niemand zou een sleutel moeten hebben die een miljard sloten kan draaien. Het zou niet mogen bestaan.”
“Ik weet dat iedereen het wil afschilderen als privacy versus veiligheid, alsof je het ene kunt opgeven en meer van het andere kunt krijgen”, zei Cook. “Ik vind het heel simplistisch en onjuist. Zo zie ik het helemaal niet.”
Cook is van mening dat als je het als een of-of-kwestie beschouwt, je zegt dat we privacy moeten inruilen voor veiligheid. En als we dat doen, heb je misschien één slechterik tegengehouden, maar “je hebt 99 procent van de goede mensen ontmaskerd.”
“Ik denk dat het privacy en veiligheid is, of privacy en veiligheid versus beveiliging”, voegde hij eraan toe. “Het is niet zo dat het welzijn van mensen, hun fysieke welzijn geen onderdeel is van privacy. Het is. Dat is heel erg.”
De gevaren van achterdeurtjes
Cook herhaalde zijn vrees over het creëren van een achterdeur voor de overheid, en schilderde een beangstigend scenario waarin een anti-encryptiewet wordt aangenomen.
‘Stel dat je zojuist de versleuteling hebt verwijderd. Laten we het verbieden. Laten jij en ik het morgen verbieden. En dus zitten we in het Congres en zeggen we: je zult geen encryptie hebben. Wat gebeurt er dan?" hij vroeg. “Nou, ik zou zeggen dat de slechteriken encryptie van niet-Amerikaanse bedrijven zullen gebruiken, omdat ze behoorlijk slim zijn.”
'Dus zijn we dan echt veiliger? Ik zou nee zeggen. Ik zou zeggen dat we minder veilig zijn, omdat we nu alle infrastructuur hebben opengesteld waar mensen gek op kunnen worden.’
Hetzelfde geldt voor het plaatsen van een achterdeur om bij je berichten of digitale communicatie te komen, beweert Cook. In het geval van berichten zegt Cook dat Apple je berichten niet wil lezen of opslaan. Hij legde uit dat het de taak van Apple is om het bericht alleen maar te verzenden en niet om het te lezen of ergens op te slaan zodat het later kan worden gelezen.
‘Ik ben de FedEx-man. Ik neem je pakketje aan en bezorg het”, zei Cook. ‘Het is niet mijn taak om het open te maken, er een kopie van te maken, het in mijn kast te leggen voor het geval iemand later wil komen zeggen: ‘Ik wil graag je berichten zien.’ Dat is geen rol die ik speel… Niemand zou een sleutel moeten hebben die een miljard draait sloten. Het zou niet mogen bestaan.”
Meer technologie staat gelijk aan meer data en meer gevaar
Cook noemde het technologietijdperk ‘de gouden eeuw van surveillance’, omdat ‘er meer informatie over ons allemaal is, zoveel meer dan tien jaar geleden, of vijf jaar geleden. Het is overal."
Hij betwist het argument dat Apple’s drang naar end-to-end-encryptie zo goed als ‘uit de hand loopt’.
‘Niemand wordt donker,’ zei hij. “Ik bedoel echt, het is eerlijk om te zeggen dat als je mij een bericht stuurt en het is gecodeerd, het eerlijk is om te zeggen ze kunnen dat niet krijgen zonder naar jou of mij te gaan, tenzij een van ons het in onze cloud heeft staan punt. Dat is eerlijk om te zeggen. Maar we moeten niet allemaal gefixeerd zijn op wat niet beschikbaar is. We moeten een stapje terug doen en kijken naar het totaal dat beschikbaar is.”
“Omdat er een berg informatie over ons is. Ik bedoel, er is zoveel. Hoe dan ook, ik ben geen inlichtingenmens. Maar als ik er alleen maar naar kijk, is het een berg aan gegevens.”
Amerika zal het juiste doen
Uiteindelijk gelooft Cook dat Amerika het juiste zal doen en zal opkomen voor het recht op privacy en encryptie.
“Ik denk dat er te veel bewijs is om te suggereren dat [achterdeurtjes] slecht zijn voor de nationale veiligheid”, zei hij. “Het betekent dat we de grondbeginselen echt aan de kant van de weg gooien. Dus ik denk dat er zoveel dingen zijn die erop wijzen dat ze dat niet zouden doen. Dat is niet iets waar ik wakker van lig. Ik ben erg optimistisch, dat moet ook zo zijn, dat in een debat, een publiek debat, al deze dingen naar voren zullen komen en je zult zien dat het gezond verstand de overhand krijgt.’
“Het recht op privacy is heel belangrijk. Je trekt die steen eruit, en nog een, en al snel valt het huis in.
Deze zaak heeft het potentieel om een gevaarlijk precedent te scheppen, heeft Cook gezegd, maar heeft ook het potentieel om Amerika aan de goede kant van de geschiedenis te plaatsen in het encryptiedebat.
“We gaan de goede strijd voeren, niet alleen voor onze klanten, maar ook voor het land”, zei Cook. “We bevinden ons in deze bizarre positie waarin we de burgerlijke vrijheden van het land verdedigen tegen de regering. Wie had ooit gedacht dat dit zou gebeuren? Ik had nooit verwacht dat ik in deze positie zou belanden. De overheid moet altijd degene zijn die de burgerlijke vrijheden verdedigt. En er is hier sprake van een omkering van de rollen. Ik bedoel, ik heb nog steeds het gevoel dat ik een beetje in een andere wereld ben, dat ik op de een of andere manier in deze nare droom zit.
Om het volledige transcript te lezen, ga naar Tijd.
Aanbevelingen van de redactie
- Ik kan niet geloven hoe onze OnePlus 11 vs. iPhone 14 Pro cameratest bleek
- Apple rapporteert recordomzet ondanks wereldwijd chiptekort
- De iPhone 13 Pro heeft zojuist een premiumfunctie gekregen die de MacBook Pro zou moeten hebben
- Tim Cook verdedigt de verwijdering van de protest-app uit Hong Kong uit de App Store
- Tim Cook zei dat Silicon Valley een chaosfabriek heeft gebouwd. Zijn de handen van Apple schoon?
