Laten we even afstand nemen van hun indrukwekkende (voor een CPU) spelprestaties en deze dingen echt onderzoeken. De lijn van AMD is altijd geweest dat APU's voor budget zijn gaming-installaties, en er zou een reden kunnen zijn voor fabrikanten om ze te gebruiken in beperkte builds in het bereik van $ 400 tot $ 500, zeker. Fabrikanten kunnen de kosten op een aantal manieren dekken die niet beschikbaar zijn voor een individuele pc-bouwer. Als op zichzelf staande componenten voor toekomstige custom builds hebben deze chips niet veel zin.
Aanbevolen video's
Laten we de cijfers heel snel bekijken. Voor een goedkoop moederbord met socket voor AMD-chips, je kijkt naar $ 100. Laten we zeggen nog eens $ 100 voor 8 GB RAM. Voor gamen heb je minimaal 256 GB opslagruimte nodig, en dat kun je vinden een goede M.2-schijf voor $ 100,- in dat formaat. Als we verder gaan met de stroomvoorziening, laten we voorzichtig zijn en doorgaan 500 Watt, voor het geval je je build in de toekomst wilt uitbreiden, is dat $ 50. We zitten op $350, dus laten we nog eens $50 zeggen voor een goedkope case en dit afronden naar $400.
Dat is tot nu toe niet slecht! We kijken naar een fatsoenlijke kleine gaming-installatie, nu moeten we alleen nog een CPU kiezen. Als we voor een AMD Ryzen APU gaan zoals de 2400G, voegen we nog eens $ 170 toe aan de totale prijs en zitten we op een coole $ 570. Deze denkbeeldige computer die we zojuist hebben gebouwd, kan werken Overwatch bij lage instellingen op 1080p. Met de renderschaal ingesteld op honderd procent en gemiddeld ongeveer 30 FPS. Dat is niet slecht – helemaal niet slecht. Het probleem is dat we a kavel beter voor slechts een klein meer.
Laten we terugspoelen. We zijn terug op $ 400 voor de basis, we hebben nog steeds een processor en een GPU nodig. Om AMD hier het voordeel van de twijfel te geven, gaan we voor a Ryzen3 1200. Dat is $ 100. Grijp een Nvidia GTX1050 voor $ 150, wat ons totaal op $ 650 brengt. Om het samen te vatten: deze denkbeeldige gaming-installatie is $ 90 meer dan de op APU gebaseerde versie die we hebben gebouwd. De vergelijking in spelprestaties tussen deze denkbeeldige builds komt niet eens in de buurt.
In de Fire Strike-benchmark van 3DMark behaalde de Ryzen 5 2400G een score van 2.021. De Nvidia GeForce GTX 1050 verdrievoudigt dat aantal en bereikt 6.344. Dus voor $ 90 extra kun je zo ongeveer verdrievoudigen uw spelprestaties. In Slagveld 1verdubbelde de GTX 1050 de gemiddelde framerate van de Ryzen 5 2400G bij zowel Medium- als Ultra-presets. Het is duidelijk dat de duurdere versie op de lange termijn ook beter is. Het zal je een paar jaar duren voordat je echt ziet dat de GTX 1050 zijn leeftijd begint te vertonen - en als dat het geval is, ben je uitgerust om hem gewoon te vervangen.
Op zichzelf zijn de Ryzen 5 2400G en Ryzen 3 2200G indrukwekkende stappen in de richting van een toekomst waarin een APU op een dag een laag- tot middenklasse-apparaat zou kunnen vervangen grafische kaart. Helaas voor AMD is die toekomst er nog niet helemaal.
Aanbevelingen van de redactie
- AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K: slechts één keuze voor pc-gamers
- Dit is de reden waarom Nvidia’s schoten tegen AMD-stuurprogramma’s gewoon niet kloppen
- Je kunt waarschijnlijk de maximale kloksnelheden niet halen op AMD's Ryzen 9 7950X
- AMD en Asus werken samen om het overklokken van de Zen 4 een fluitje van een cent te maken
- AMD steelt de schijnwerpers van Intel met de nieuwe releasedatum van de Ryzen 7000
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
