In hoeverre is dat een bedreiging, vraagt u zich af? Volgens onderzoekers Eli Dourado en Samuel Hammond, zou letsel veroorzaakt door een drone-botsing waarschijnlijk slechts eens in de 1,87 miljoen jaar voorkomen. Ter referentie analyseerde het duo 25 jaar aan wat de FAA ‘wildlife strike’-gegevens noemt is een lijst met rapporten die optioneel door piloten zijn ingediend nadat ze tijdens de vlucht een botsing hebben meegemaakt vogels. Terwijl ze meer dan 160.000 verschillende rapporten doorzochten, ontdekten Dourado en Hammond dat slechts 14.314 van de botsingen enige ernstige schade veroorzaakten – met andere woorden: slechts 11 procent veroorzaakte schade.
Uit het onderzoek blijkt zelfs dat vogels aanzienlijk vaker in de lucht vliegen (en commerciële en civiele vliegtuigen in de weg staan) dan drones, ondanks dat de media het tegendeel beweren. Bovendien heeft de volledige analyse van de gegevens van de wilde dieren ertoe geleid dat Hammond en Dourado tot de conclusie zijn gekomen dat de kans dat een vliegtuig een vogel raakt aanzienlijk groter is dan wanneer een vliegtuig een drone raakt. Ze gingen zelfs zo ver dat ze zeiden dat “in tegenstelling tot de sensationele krantenkoppen, de lucht niet bevolkt wordt door drones maar door vogels.”
Verwant
- Drone-bezorgleider Wing gaat naar een nieuw land voor het volgende pilotprogramma
- Het is deels een drone, deels een vliegtuig, en gaat in 2025 de lucht in
- Bekijk de nieuwe gewaagde advertentie van Emirates, gefilmd door een drone
Om hun punt verder te verduidelijken, merken de onderzoekers op dat de ernstigste vliegtuigongelukken zijn altijd het product van een botsing met een grote vogel, waarbij ooit in totaal zo'n 398 verwondingen zijn gemeld. Wat deze gegevens nog meer vertekent, is het feit dat 100 van deze verwondingen ontstonden tijdens een crash van US Airways in 2009 in de Hudson River, waar kort daarna een zwerm ganzen in de motoren van het vliegtuig werd gezogen opstijgen. Bovendien laten de 25 jaar aan beschikbare gegevens slechts 12 dodelijke slachtoffers zien als gevolg van aanvallen van wilde dieren in vliegtuigen, waarbij slechts één dodelijke gebeurtenis plaatsvond bij iemand aan boord van een commerciële vlucht.
Aanbevolen video's
“Bij geen enkel van de dodelijke incidenten was een vogel betrokken die als ‘klein’ werd gerapporteerd”, zeggen Hammond en Dourado in hun onderzoek. “Vogelaanvaringen vormen een uitstekend parallel fenomeen voor het inschatten van de omvang van de schade die een kleine UAS zou kunnen veroorzaken bij een botsing met een bemand vliegtuig. Tot op heden is een UAS nog nooit in botsing gekomen met een vliegtuig in het Amerikaanse luchtruim.”
Wat het onderzoek van Hammond en Dourado nog geloofwaardiger maakt, is dat zij niet de enigen zijn die data hebben doorzocht en tot soortgelijke conclusies zijn gekomen. Uit een onderzoek uit 2015, uitgevoerd door de Academie voor ModelluchtvaartUit onderzoek is gebleken dat de nauwkeurigheid van gerapporteerde bijna-ongelukken tussen een vliegtuig en een kleine drone totaal niet klopt. De meest opvallend onjuiste statistiek betrof de mate waarin elk van de 764 bijna-ongevallen feitelijk op het nippertje leek. Volgens de AMA zou slechts 27 (of 3,5 procent) haalbaar zijn als bijna-ongelukken of bijna-botsingen.
“De FAA moet pilotrapporten beter analyseren en categoriseren om aan te geven welke ernstige veiligheidsrisico’s met zich meebrengen (bijna botsingen in de lucht) en die beter geclassificeerd zouden kunnen worden als waarnemingen”, suggereert de AMA in zijn rapport onderzoek. “In tegenstelling tot de bewering van de FAA in haar persbericht van 12 augustus en de wijdverbreide berichtgeving in de media die daarop volgde, is het verhaal beschrijvingen en aantekeningen in de 764 rapporten suggereren dat het aantal daadwerkelijke ‘close calls’ in de tientallen lijkt te liggen, niet in de honderden.”
Hammond en Dourado erkennen in hun gepubliceerde bevindingen dat vogels en drones uit verschillende materialen bestaan. Ze geven toe dat dit feit ertoe kan leiden dat drone-vliegtuigaanvallen waarschijnlijker schade veroorzaken dan vogelvliegtuigen botsingen, maar benadrukken dat ze geen manier hebben om de veronderstelde schade die is veroorzaakt door de starre drones van een UAV ‘empirisch te beoordelen’. materialen. Geen van beiden vindt het bestaande bewijs echter overtuigend genoeg om drones als een onmiddellijke bedreiging voor het luchtruim te beschouwen. In plaats daarvan zijn ze van mening dat de kans op een botsing op een ‘aanvaardbaar niveau’ ligt.
Aanbevelingen van de redactie
- Bij een droneshow-ongeluk vallen vliegmachines uit de lucht
- Amazon pronkt met een nieuwe bezorgdrone voorafgaand aan de proefservice
- Dronepiloten riskeren een flinke boete als ze in de buurt van de Super Bowl vliegen
- Nieuwe drone-eigenaar? Bekijk deze video voordat u vliegt
- Bekijk hoe DJI's nieuwe Mavic 3-drone omgaat met stormachtige omstandigheden
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
