Netflix versus Spielberg en de strijd om de toekomst van film

“Spielberg is zo’n sukkel.”

Dit was het Slack-bericht dat ik ontving van een millennial-collega na het lezen van het recente nieuws dat de legendarische regisseur van plan is te krijgen Netflix films – tenminste in hun huidige releaseformaat – uitgesloten van deelname aan de Oscars tijdens een ontmoeting met zijn mede-Hollywood-elite volgende maand. Het is zeker een beknopte kijk op de situatie, maar voor iets oudere filmfanaten zoals ik is het conflict tussen Spielberg en Netflix – de een een iconisch figuur van de ouder wordende Hollywood-garde, de ander een lichtend baken van de nieuwe filmische grens – is een beetje meer genuanceerd.

Voor mij voelt de huidige ruzie tussen zulke krachtige en uiteenlopende kanten van het filmische paradigma bijna alsof je een tiener bent terwijl je ouders steeds vaker ruzie maken in de keuken, waardoor de angst voor de ‘D’ ontstaat woord. "Vecht niet tegen jullie!" roept de eeuwige jeugdige id diep van binnen.

Eerlijk gezegd twijfel ik tussen deze twee kanten, niet alleen omdat ik van ze allebei houd, maar omdat ze allebei een aantal geldige punten hebben. En vergis je niet, terwijl de twee partijen ogenschijnlijk oorlog voeren over enigszins frivole prijsuitreikingen, is dit wel het geval symbolisch voor een grotere filosofische strijd om de toekomst van de cinema zoals we die kennen en wat wel en niet een film kan worden genoemd. film. Daarom is het de moeite waard om beide kanten van het argument nader te bekijken.

Spielberg heeft een punt

Laten we eerst eens kijken naar wat Spielberg probeert te doen, en waarom. Terwijl Spielberg nog niet publiekelijk commentaar heeft gegeven op zijn plannen terwijl ik dit artikel schrijf, zoals Verscheidenheid wijst erop, bestaat er weinig twijfel over zijn gedachten over de geldigheid van Netflix-films in hun huidige staat.

“Als je eenmaal een televisieformat hebt vastgelegd, ben je een tv-film”, vertelde Spielberg in maart 2018 aan ITV. “Als het een goede show is, verdien je zeker een Emmy, maar geen Oscar. Ik geloof niet dat films die slechts een symbolische kwalificatie krijgen in een paar theaters voor minder dan een week, in aanmerking zouden moeten komen voor de Academy Award-nominatie.

Meer specifiek is gemeld dat Spielberg wil aandringen op regels die Netflix verplichten om films in aanmerking te laten komen voor prijzen in theaters voor een onbepaalde periode (waarschijnlijk vier weken of langer) voordat ze beschikbaar zijn op uw tv-scherm of mobiel apparaat.

Het is gemakkelijk om zijn verzoek (eis?) af te schrijven als dat van een nukkige, buitensporige oligarch uit Hollywood-verleden; "oude directeur schreeuwt tegen cloud" en zo. Maar of hij nu gelijk heeft of niet, er zit een methode – een filmaanbiddende methode – in zijn waanzin. Zijn woorden zijn krachtig (om nog maar te zwijgen van de woorden die een verloren strijd lijken te voeren), maar hij vecht ervoor iets waar filmfanaten zoals ik nog steeds heel erg in geloven: het voortbestaan ​​van het theater ervaring.

“Maar bioscoopketens verdienen miljarden”, zegt u. ‘Ze gaan nergens heen.’ En zoals het er nu uitziet, zou je gelijk hebben met je betoog. In werkelijkheid, 2018 was een topjaar voor de Noord-Amerikaanse bioscoopkaartjesverkoop, met ruim 11,8 miljard dollar binnengehaald, een stijging van 6,8 procent ten opzichte van het voorgaande jaar. Dat grote geld komt omdat de prijzen voor bioscoopkaartjes steeds meer zijn gestegen, omdat theaterketens theaters upgraden om de film te bestrijden thuisbioscoopervaring, maar zelfs de daadwerkelijke kaartverkoop is in 2018 naar verluidt met 4,8 procent gestegen ten opzichte van het voorgaande jaar jaar.

Als de jaren die eraan voorafgingen ons echter iets vertellen, lijkt dit cijfer eerder een anomalie dan een trend. Terwijl 2018 een megajaar was in de bioscoop, volgde het op een drie jaar durende inzinking waarbij 2017 zich registreerde als het slechtste jaar voor de kaartverkoop sinds 1992, aldus Bloomberg. Voor iedereen die aandacht heeft besteed aan het streaminglandschap, lijkt deze laatste trend degene die het toekomstige verhaal zal schrijven. Het is niet verwonderlijk dat mensen, met alle opties van Netflix en andere bedrijven, gewoon niet naar de films nog net zo goed als vroeger, waardoor de theaterindustrie zelf in een staat van verandering, zo niet totaal, achterblijft twijfel.

Hoewel Spielberg in zijn latere jaren een paar twijfelachtige beslissingen heeft genomen (Kristallen schedels, enz.), is de man niet voor niets een legende. Hij heeft letterlijk de blockbuster uitgevonden Kaken, in godsnaam, en hij heeft de filmtechnologie voor het grootste deel vooruit geholpen vijf decennia.

Dat heeft theaterketenconglomeraten als AMC en Regal niet alleen geholpen hun geld binnen te halen, het heeft ook verbazingwekkende nieuwe ervaringen gecreëerd, zoals Dolby-bioscoop En IMAX met laser die op hun beurt doorsijpelen naar de thuisbioscoopindustrie. Jouw Dolby Atmos-soundbar, zo levendig 4K HDR-scherm, en de kwaliteit van streaming- en Blu-ray-films kan de theaterindustrie voor een groot deel danken aan de innovaties die ons thuis allemaal gelukkiger maken.

Hoewel de pogingen van Spielberg om het tij te keren in plaats van op de golf mee te gaan zinloos kunnen zijn, is Netflix ook hier niet zonder schuld. Het bedrijf heeft herhaaldelijk de industrienormen geschonden, soms terecht: de oude releaseperiode van twee tot drie maanden is lachwekkend in het streamingtijdperk.

Maar op verschillende manieren heeft Netflix ook geprobeerd zijn taart te eten en op te eten, door zijn prijswinnaars in kleine theaters uit te spelen om simpelweg aan een vereiste te voldoen, en tientallen miljoenen uitgeven van de schijnbaar eindeloze hoeveelheid contant geld in films als die van Alfonso Cuaron Roma om de kiezers van de Academie te beïnvloeden, een gok die zijn vruchten afwierp vier Oscar-overwinningen voor de film, waaronder Beste Regisseur. Volgens IndieWire, het geld dat bijna 24 uur per dag wordt gekocht Roma prijsuitreikingen, straten bedekt met reclameborden en relatiegeschenken zoals koffietafelboeken van $ 175, luxe chocolaatjes en andere prijzen die zijn ontworpen om de kiezers van de Academie te stimuleren in de aanloop naar de overwinningen.

Maar dat geldt natuurlijk ook voor Netflix

Begrijp me echter niet verkeerd. Hoewel ik dol ben op de theaterervaring, hou ik ook van Netflix. En hoewel de streamer niet heeft geaarzeld in zijn openlijke pogingen om prijzen te winnen bij (bijna letterlijk) Tegen alle kosten doet dat niets af aan al het goede dat Netflix de afgelopen tijd voor de filmwereld heeft gedaan jaren.

Zoals elke indiefilmmaker je zal vertellen, is indie sinds Netflix's contentbaas Ted Sarandos filmfestivals begon te overladen met grote cheques, Het maken van films heeft een ongelooflijke renaissance gekend die simpelweg niet zou hebben plaatsgevonden (of niet had kunnen plaatsvinden) in het tijdperk van de ijver van de superheldenfranchise. theater.

Van mumblecore lievelingen als de gebroeders Duplass tot belangrijke vrouwelijke regisseurs als Ava DuVernay, Netflix heeft een stem gegeven aan een hele generatie filmmakers die er zonder de film simpelweg geen stem hadden gehad Het. Dat geldt vooral voor vrouwen en gekleurde mensen, die in Netflix een creatieve partner hebben gevonden die dat wel mogelijk maakt ze vertellen intieme, actuele en cultureel belangrijke verhalen die geen thuis vinden in het huidige theater paradigma. En als het gaat om prijzen als de Oscars en de Golden Globes, zijn dat dan niet het soort films dat we moeten eren?

Om nog maar te zwijgen over het gemak en de betaalbaarheid die Netflix mensen en gezinnen uit de arbeidersklasse biedt, voor wie een nacht naar een kwaliteitstheater gaan – als er zelfs maar een kwaliteitstheater binnen hun bereik is – kan bijna een prijs kosten onbetaalbaar. Netflix zorgt ervoor dat meer mensen meer films kunnen zien, dat meer filmmakers betere films kunnen maken en dat meer films in het algemeen mogelijk worden. Dat is geen geringe prestatie, en het is de moeite waard om te erkennen en te vieren, en niet om te vermanen.

Gezinnen moeten compromissen sluiten

Is er dus een weg vooruit, of zullen deze twee strijdende partijen elkaar in de vergetelheid blijven belemmeren? Ik denk graag dat ze tot minnelijke voorwaarden kunnen komen die ten goede zullen komen aan alle filmmakers en filmliefhebbers – als ze samen kunnen komen en praten.

In een stuk dat ik in 2015 schreef over de noodzaak voor Netflix en de vier grote theaterketens om samen te werken, heb ik verschillende mogelijke oplossingen voor deze impasse aangedragen. Daartoe behoort alles, van Netflix die instemt met een langere releaseperiode – de hierboven genoemde vier weken klinken als een solide startpunt – tot wederzijdse winstdeling. Netflix zou bijvoorbeeld de ‘winsten’ van streaming op releases met een groter profiel kunnen delen met theaterketens, of deze kunnen verdelen over een groter deel van de kaartverkoop in theaters.

Hoe dan ook, hoewel Spielberg en zijn gezelschap het streamingtij niet kunnen tegenhouden, kan Netflix ook niet alleen door de theaterwereld navigeren. Zoals bij elk gelukkig en productief gezin moeten de twee partijen aan tafel gaan zitten, een paar glazen wijn inschenken en dit uitpraten. Als het niet voor elkaar is, dan voor ons, de kinderen.

Anders zou het nog steeds welvarende filmlandschap zoals we dat nu kennen voor alle betrokken partijen in de problemen kunnen komen. En niemand wil dat een goed gezin uiteenvalt.

Aanbevelingen van de redactie

• Henry Thomas over E.T. die 40 wordt, Steven Spielberg, en die beruchte Atari-videogame
• Steven Spielberg werkt aan een nieuwe film gebaseerd op Bullitt
• 5 feiten die je nog niet wist over de moordenaar uit Netflix’s Don’t F**k With Cats
• Hoe Netflix en Disney vechten voor de toekomst van streaming: kinderen