Afgezien van de moeilijkheden die de decentralisatie van Bitcoin zelf, overheden en regelgevende instanties met zich meebrengt instanties hebben aangetoond dat ze geen inzicht hebben in technologische onderwerpen, en bitcoin is een van de meest complex. Terwijl regeringen moeite hebben om technologieën als Tor en encryptie te verbieden, lijkt het onmogelijk om ze voor te stellen het verkrijgen van de mogelijkheid om bitcoin – en zijn alt-coin-tijdgenoten – echt te beïnvloeden op een manier die de ontwikkeling ervan zou kunnen belemmeren voortgang.
Historisch precedent
De toezichtkriebels zijn begrijpelijk. Er zijn in de loop der jaren enkele pogingen tot regulering geweest, en nu is de waarde van Bitcoin enorm gestegen naar ongekende nieuwe hoogten, er is meer discussie dan ooit onder regeringen over de hele wereld wereld. Misschien is het geen wonder dat de helft van de ondervraagden in een recent verslag van de bitcoin-eigenaren beweerde dat ze de komende jaren geen regulering van cryptocurrency willen.
Verwant
- Ik ben overgestapt op een glanzende gamingmonitor en ik kan niet meer terug
- Bitcoin passeert de grens van $1 biljoen en is bijna net zo groot als Google
- De IRS treedt hard op tegen mensen die geen belasting hebben betaald over Bitcoin-inkomsten
De blockchain waarop het is gebouwd, vereist geen instelling om het te exploiteren.
In december 2013 verbood de Chinese overheid financiële instellingen om bitcoin te gebruiken daling van de waarde van de cryptocurrency die een precedent zou scheppen voor de waarde ervan in de komende tijd jaren. Minder dan een jaar later, in april 2014 vonden verschillende Chinese bitcoin-uitwisselingen plaats hadden hun bankrekeningen gesloten. Dat leidde tot bezorgdheid dat overheidstoezicht dat de toegang tot fiatvaluta (traditionele, ‘echte wereld’-valuta) beperkt, een golf van toekomstige regelgeving zou kunnen leiden om de groei van Bitcoin te beperken. Toch zorgden de mazen in het harde optreden ervoor dat veel beurzen in bedrijf bleven, en de prijs van Bitcoin steeg in de tien dagen die volgden met zo'n 25 procent.
De VS hebben gelokaliseerde pogingen ondernomen om specifieke aspecten van Bitcoin te reguleren. De staat New York vereist een “BitLicense” voor bitcoin-gerelateerde bedrijven, met specifieke regels voor het doorlichten en identificeren van werknemers. Vorige maand nog werd de De IRS heeft een baanbrekende uitspraak gewonnen om toegang te krijgen tot informatie over 14.000 historische Coinbase-accounts, in een poging om belastingen terug te vorderen van eigenaren.
Hoewel sommige van deze gevallen zorgwekkender zijn dan andere, heeft niets daarvan de groei van Bitcoin tegengehouden. Dat onthult de tekortkomingen van toekomstige pogingen om het gebruik van bitcoin aan te pakken.
Het intrinsiek onmogelijke toezicht van Bitcoin
Er zijn verschillende belangrijke componenten voor bitcoin en zijn collega-cryptocurrencies, waardoor ze succesvol zijn als transactiemethoden en waardeopslag. Ze zijn gemakkelijk over te dragen, er is geen tussenpersoon nodig en ze kunnen niet worden gekoppeld aan eigenaren die niet geïdentificeerd willen worden. Dit zijn allemaal grote problemen voor elke regering die meer zeggenschap wil hebben over de manier waarop zij functioneert.
- 3. Bitcoin
Bitcoin is niet gekoppeld aan een territorium of financiële instelling. Er zijn tientallen populaire beurzen, en zelfs als die er niet waren, heb je alleen portemonnees en een netwerkverbinding nodig om bitcoin-transacties uit te kunnen voeren. De blockchain waarop het is gebouwd, vereist niet dat één instelling het beheert, en is inderdaad de volledige antithese van een dergelijk idee, dat functioneert als een openbaar grootboek in plaats van een privé-grootboek.
Zonder die centrale locatie om te sluiten zou elk zinvol optreden een mondiale onderneming moeten zijn. Zelfs als een land op de een of andere manier zou voorkomen dat bitcoin-transacties binnen zijn grenzen plaatsvinden, is dat eenvoudig VPN of een proxysysteem zou gebruikers met weinig problemen internationaal laten opereren.
De vraag is niet of #bitcoin gereguleerd zou moeten worden, maar of het *kan* worden gereguleerd. De realiteit is ‘Nee’. De rest is nostalgie.
— Andreas M. Antonopoulos (@aantonop) 31 december 2016
Als regeringen een peer-to-peer-netwerk effectief zouden kunnen tegenhouden, zouden ze de illegale praktijken van torrent-websites ruim tien jaar geleden hebben stopgezet. Zelfs het succes van de hydra-achtige torrent-sites is echter geen perfecte analogie voor bitcoin, omdat de juridische status van cryptocurreny veel gemakkelijk ter discussie staat.
Een eerlijker vergelijking zou het zogenaamde dark web zijn. Hoewel individuele sites, servers en mensen die betrokken zijn bij verschillende activiteiten daar af en toe aanwezig kunnen zijn gearresteerd wegens illegale activiteiten, zou het belachelijk zijn om te denken dat een regering dit geheel zou kunnen reguleren netwerk. Proberen om bitcoin te verbieden of te reguleren op een manier die feitelijk toezicht mogelijk maakt, zou vrijwel hetzelfde zijn. Op technisch niveau is het onmogelijk.
Zelfs het volgen van individuele mensen die specifieke portemonnees bezitten, is moeilijk. Hoewel de openbare blockchain overheden of rechtshandhavingsinstanties in staat zou kunnen stellen bepaalde bitcoins op te sporen, is het erg moeilijk om ze aan een persoon uit de echte wereld te koppelen. Een eigenaar kan zijn of haar identiteit verbergen met een VPN, Tor, of zelfs een portemonnee fysiek in een koude opslag (offline) vorm verplaatsen, waardoor deze onzichtbaar wordt voor de wereld.
Is het een wonder dat bitcoin wordt gebruikt voor het witwassen van geld, ransomware en andere georganiseerde misdaadtactieken? Neem de extra stap om je Bitcoins door een tuimelaar dat je bitcoins met vele anderen door elkaar gooit, en ze vervolgens uitspuugt in een andere portemonnee die niet aan het origineel is gekoppeld, en het spoor wordt snel koud.
De kanttekeningen
De ernstigste impact die regelgeving op bitcoin zou kunnen hebben, is het beperken van de mogelijkheid om ‘uit te betalen’, waarbij de cryptocurrency wordt omgezet in meer traditionele, fiet-valuta’s zoals Amerikaanse dollars. Als je dat moeilijk zou maken, zou dit op de korte termijn voor problemen kunnen zorgen, hoewel het dan wel een strategie zou moeten zijn die over de hele wereld zou worden toegepast. Bijna alle mondiale valuta kunnen zonder problemen online worden verhandeld, dus zelfs als er nog maar één gebied is een handel in cryptocurrency in lokale denominaties mogelijk maakte, konden deze vervolgens worden verhandeld en uitbetaald beurtelings.
Als Bitcoin zelf gereguleerd zou worden, zouden gebruikers het eenvoudigweg kunnen inruilen voor een andere valuta.
Als Bitcoin zelf gereguleerd zou worden, zouden gebruikers dat wel kunnen ruil het gewoon in voor een andere cryptocurrency, en verzilver die dan in plaats daarvan. Nu er honderden cryptocurrencies bestaan en er steeds meer opkomen, zou het vrijwel onmogelijk zijn om te stoppen tenzij alle valuta’s werden uitgesloten.
Zoals de regelgeving in andere sectoren heeft aangetoond, is verregaande wetgeving ongelooflijk ingewikkeld om te implementeren en zelfs nog moeilijker te handhaven.
De effectiviteit van een dergelijke regelgeving veronderstelt ook de noodzaak om geld uit te betalen. Veel mensen zien cryptocurrencies zoals bitcoin als een evolutie van bestaande valuta. Als we een punt zouden bereiken waar Bitcoin dat zou kunnen doen diensten en goederen kopen waarom zou je überhaupt moeten uitbetalen?
Als dat vergezocht lijkt, bedenk dan eens dat harde contanten in veel landen ongebruikelijk zijn. Digitale transacties online en persoonlijk sluiten de typische behoefte aan echt geld uit. Cryptocurrencies zouden het volgende deel van die evolutie kunnen zijn.
Als je ze niet kunt verslaan
Uiteindelijk is de beste reactie op bitcoin niet het beperken ervan, maar het omarmen van de technologie en proberen ermee te werken.
Het zal zeker niet gemakkelijk zijn, omdat bitcoin niet op een manier werkt die de integratie ervan met bestaande financiële modellen gemakkelijk maakt. Zoals we hebben besproken in a recent stuk over digitale trends, het lijkt meer op een nieuwe versie van goud dan op Paypal. Toch zou het op een bepaald moment in de toekomst allebei kunnen zijn.
Regeringen zoals Japan, die nu verleent bitcoin de status van wettig betaalmiddel, of Saoedi-Arabië, waar aan wordt gewerkt zijn eigen grensoverschrijdende cryptocurrencies, zie duidelijk het schrift aan de muur. Bitcoin en zijn tijdgenoten gaan nergens heen, en elke poging om ze tegen te houden zou nutteloos zijn.
Het helpen creëren van de toekomst van cryptocurrencies met de gebruikers en ontwikkelaars zou een veel slimmer en effectiever standpunt zijn voor overheden en regelgevende instanties. Ik hoop dat ze dat doen.
Aanbevelingen van de redactie
- ChatGPT probeerde te slagen voor een universiteitsexamen en dat ging niet goed
- Intel werkt mogelijk aan een gespecialiseerde chip voor het minen van Bitcoin
- 5 redenen waarom de iPad Pro de MacBook niet kan vervangen, zelfs niet met het Magic Keyboard
- De crypto van Facebook is geen nieuwe Bitcoin, het zijn Disney-dollars voor een nieuwe wereldorde
- De winsten uit Bitcoin-mijnbouw stijgen. Maar koop nog niet uw eigen hardware
