3D TV-autopsie: is het eindelijk gestorven, of heeft het nooit geleefd?

Als je drie jaar geleden een tv aan het kopen was, werd je waarschijnlijk gebombardeerd met allerlei praatjes over hoe cool 3D was en dat dit de ‘next big thing’ was op het gebied van tv-kijken. Films en sport zouden nooit meer hetzelfde zijn, met personages en spelers die uit de schermen je woonkamer binnenkomen alsof ze recht voor je neus staan. Het is nu 2013 en 3D is slechts een voetnoot die nauwelijks kan tippen aan de functies van smart tv en de dreigende 4K Ultra HD-resolutie-tv's. Het roept allemaal de vraag op: waarom is 3D nooit van de grond gekomen zoals verwacht?

Er is geen eenduidig ​​antwoord op die vraag, maar een verscheidenheid aan factoren kan hebben geleid tot de schijnbare irrelevantie van 3D. Tijdens CES 2010 was 3D een ware rage op de beursvloer, en het leek een ideale situatie voor zowel fabrikanten als consumenten. Het was voor tv-makers relatief eenvoudig om dit in flatpanel-lcd's en plasma's te integreren, en het zou de consument niet veel geld kosten om de extra dimensie op het scherm te krijgen. Dit zag er misschien uit als een perfecte storm, maar toen je eenmaal voorbij de actie was, was het allemaal rook en spiegels.

De introductie van 3D-tv's rond 2010 kwam midden in de gevolgen van de financiële crisis, en de tv-verkopen daalden al voordat de eerste 3D-flatpanels in de detailhandel terechtkwamen. Met slechts een kleine prijsstijging en de belofte van een stortvloed aan 3D-inhoud, dachten fabrikanten dat dit het ticket was om meer groei te stimuleren en dollars uit uw portemonnee te halen.

Dat betekende natuurlijk dat je een bril moest dragen om in 3D te kijken, en er was een technische invalshoek daar ook naar. Een bril met actieve sluitertijden gebruikte batterijen, vergelijkbaar met die in horloges, en had LCD-lenzen die de frames van je linker- en rechteroog afwisselden, zodat je het beeld op tv in 3D waarnam. Afgezien van de levensduur van de batterij waren er nog andere kanttekeningen bij, en de belangrijkste daarvan was het feit dat ze niet kwamen in gebogen ontwerpen en had geen uniformiteit, wat betekent dat je geen Samsung-zonnebril op een Sony-tv kon gebruiken voorbeeld. Ze waren ook niet goedkoop. Ze kosten meer dan $ 100- $ 200 per paar, afhankelijk van het merk.

Passieve 3D-brillen werken op dezelfde manier als de goedkope brillen die u draagt ​​als u een film in 3D in de bioscoop bekijkt. Ze gebruiken polariserende lenzen die elk oog een afzonderlijk frame geven om dat 3D-beeld te creëren. LG was al vroeg voorstander van deze technologie en sommige fabrikanten hebben geprobeerd zelfs een ‘designer’ passieve 3D-bril te maken die buiten gedragen kan worden, compleet met UV-filtering en alles. Ze waren lichter en kleiner dan actieve shutter-brillen, maar konden niet concurreren als het ging om scherpte in beeldkwaliteit. Het belangrijkste nadeel was dat een passieve bril de verticale resolutie van het scherm halveerde, zodat elk oog naar een beeld van 1920 x 540 keek, en niet naar een volledig 1080p-beeld zoals de actieve sluiter.

De sleutel was dat 3D-tv's slechts het ene of het andere formaat konden ondersteunen. Je kon geen passieve zonnebril dragen en in 3D kijken op een tv die gebruik maakte van actieve sluitertechnologie, of omgekeerd. Tot overmaat van ramp introduceerden tv-makers 3D (actieve sluiter) en beloofden ze tegelijkertijd iets beters (passief). Zou u veel geld uitgeven aan een nieuwe 3D-tv als u te horen krijgt dat er al iets beters dan wat u krijgt op komst is?

“De bril is een belangrijke factor. Het was bijvoorbeeld one size fits all (volwassenen en kinderen) en mensen die een bril op sterkte droegen moesten twee brillen dragen, plus te maken krijgen met de verminderde helderheidsniveau van het scherm, dus het duurde niet lang voordat de nieuwigheidsfactor verdween”, zegt Paul O’Donovan, een hoofdanalist bij Gartner die de ontwikkelingen volgt industrie. “Het totale aantal brillen dat bij een 3D-tv werd geleverd, was altijd beperkt, wat betekende dat dat het delen van de inhoud met vrienden en familie beperkt werd als je niet genoeg te gaan had rondom."

Tot zover het organiseren van een Super Bowl-feest in 3D. Het zou niet eens kunnen werken als een BYOG-aangelegenheid (breng je eigen bril mee), vanwege het gebrek aan platformonafhankelijke functionaliteit. Zeker, sommige passieve zonneschermen overwinnen die hindernis, maar hoeveel gasten hebben er misschien een paar liggen? En zelfs als ze dat wel zouden doen, hoe zit het dan met die vervelende kijkhoeken?

Een terugkerend probleem met 3D, dat sinds 2010 niet veel is verbeterd, is de kleinere kijkhoek. Met andere woorden: als u niet recht naar voren naar het scherm kijkt, krijgt u er niet de juiste look en feel voor. Dat is niet noodzakelijkerwijs een klop op de technologie, het is gewoon de manier waarop onze ogen 3D-scènes waarnemen en verwerken.

Ongeacht de kijkhoek waren er tal van anekdotische berichten over mensen die hoofdpijn kregen of vermoeide ogen kregen na het bekijken van inhoud in 3D. Om rechtszaken te voorkomen, reageerden tv-makers snel en plaatsten waarschuwingen op de dozen en handleidingen om klanten te waarschuwen dat kinderen onder een bepaalde leeftijd helemaal niet in 3D mogen kijken. Al dat hersenbedrog speelde tenslotte een rol.

“Hoewel we door elk oog een ander beeld en perspectief zien, concentreren we ons nog steeds alleen op een 2D-oppervlak, wat erg onnatuurlijk is voor het menselijk brein”, legt O’Donovan uit. “Onze 3D-visie omvat voortdurend opnieuw scherpstellen op verschillende niveaus, omdat onze ogen nooit lang stil blijven staan. Zelfs als we in een spiegel kijken, concentreren we ons opnieuw op verschillende delen van het beeld, niet zoals op een tv- of theaterscherm, waar we alleen op het oppervlak van het scherm gefocust zijn. Het 3D-beeld kijkt eigenlijk door de ogen van iemand anders – erg verontrustend en uiteindelijk worden onze hersenen er moe van.”

O’Donovan denkt dat dit zelfs een belangrijke reden is brilvrij 3D zal geen redder zijn voor 3D TV-technologie.

“Brilloze oplossingen hebben niet aangetoond dat ze daadwerkelijk dezelfde kwaliteit van ervaring bieden als het dragen van een 3D-bril, dus er is niet veel hoop op een brilloze toekomst in de toekomst”, voegt hij eraan toe. “Het is geweldig als nieuwigheid, maar niet iets dat we de hele tijd willen doen. Onze hersenen worden gewoon uitgeschakeld als de nieuwigheid eraf is.”

Dan is er de kwestie van de inhoud. Wanneer Avatar haalde miljarden binnen aan de kassa en verbaasde het publiek met zijn prachtige vertolking van Pandora in oogverblindend 3D. Er werd gedacht dat dit het begin zou zijn van een heel nieuw tijdperk waarin we onze films, shows en sport met een toegevoegde waarde zouden bekijken dimensie. Studio's beloofden meer, 3D Blu-rays zouden massaal uitkomen en omroepen als ESPN en Discovery Channel gingen live 3D-uitzendingen testen.

Alleen was er een straaltje in plaats van een meevaller. Avatar was geen springplank, het was een anomalie. O’Donovan berekende dat van de vijftig 3D-films die in 2011 werden uitgebracht, ruim dertig door de computer gegenereerde of geanimeerde producties waren, gericht op kinderen. Omdat het niet de kinderen waren die geld opbrachten voor 3D-thuisbioscoopapparatuur, en 3D in het begin niet ideaal was voor alle kinderen, is het een wonder waarom er geen lawine van inhoud volgde. Zelfs aan de gamingkant: de meeste blockbuster-titels Ik heb niet eens de moeite genomen om 3D op te nemen, dus er was ook niet veel momentum om vanaf daar op te bouwen. Toen onlangs de nieuwe PlayStation 4- en Xbox One-consoles werden geïntroduceerd, werd 3D niet eens genoemd, terwijl videostreaming en 4K-resoluties dat wel waren.

Een klein aantal sportevenementen werd in 3D uitgezonden, maar dit waren meestal grote play-offwedstrijden, grote races of wereldwijde evenementen zoals de Olympische Spelen en het WK. De BBC in Groot-Brittannië experimenteerde twee jaar lang met een 3D-uitzendkanaal het kondigde aan dat het het zou afschaffen vóór het einde van het jaar. ESPN zal dat zijn het stilleggen van zijn eigen baanbrekende 3D-kanaal aan het eind van het jaar. Beide kanalen noemden een gebrek aan interesse en adoptie van kijkers als de belangrijkste reden om ze af te sluiten.

Desondanks zijn niet alle spelers in de sector ervan overtuigd dat het spel voorbij is. Stream tv-netwerken Er wordt gezegd dat hij samenwerkt met Hisense om later dit jaar brilvrije tv's te lanceren voor de kerstaankopenperiode. Stream zelfs wil 3D-uitzendingen financieren voor sommige sportevenementen, nu Sony zich heeft teruggetrokken en zijn zinnen heeft gezet op 4K Ultra HD. LG probeerde het op het gebied van gaming nieuw leven in te blazen door te pronken met multiplayer-gaming op volledig scherm, waarbij twee mensen die voor dezelfde tv zitten twee verschillende beelden op het scherm zien.

“Livesportevenementen in 3D zijn aan het afnemen, terwijl 3D-filmkanalen via kabel en satelliet waarschijnlijk zullen blijven bestaan, omdat er is een relatief stabiel aanbod van 3D-filminhoud, opnieuw vooral voor kinderen, met wat meer volwassen actiefilms”, zegt O'Donovan. “Deze zullen tegen hogere prijzen worden aangeboden door exploitanten van betaaltelevisie, maar het zal hen niet veel kosten voor de inhoud sowieso omdat het aantal 3D-abonnees waarschijnlijk klein is en er nieuwe films op Blu-ray zullen verschijnen in 3D. Ik denk echter dat bedrijven als Disney, dat bezig was met het herwerken en het uitbrengen van klassieke Disney-animatiefilms in 3D, zich daarvan hebben teruggetrokken omdat de kosten niet voldoende rendement opleverden.”

Het gebrek aan downloadbare en streaming-opties voor 3D-inhoud was een andere reden hiervoor sputterende vooruitgang, voegt O'Donovan toe. Natuurlijk biedt Netflix nu 3D-streaming aan, maar het is niet voor een breed scala aan inhoud en er zijn enkele stappen die u moet nemen voordat u erbij kunt komen. Uw internetprovider (ISP) moet verbonden zijn met het contentleveringsnetwerk van Netflix, genaamd Netflix Open Connect. Apparaatcompatibiliteit is ook een factor, sinds die van Netflix Helpcentrum vermeldt alleen de PS3 en ongeveer tien LG 3D-tv's als compatibel voor 3D-streaming.

Vudu biedt ook meer dan aan 100 3D-films te koop of te huur, maar het is een mix van animatiefilms, documentaires, een paar blockbusters en een aantal middelmatige titels. Als het om tv-programma's gaat, is het een rotzooi om programma's te vinden die in 3D zijn gefilmd of uitgebracht. O’Donovan ziet dit gapende gat in de beschikbare content als een probleem dat sowieso overschaduwd zal worden door 4K Ultra HD.

“Zolang er 3D-films in de bioscopen aanwezig zijn, zullen ze beschikbaar zijn op Blu-ray en sommige betaaltelevisiediensten, maar ze zullen nooit echt beschikbaar zijn. begon op internet als gestreamde of downloadbare inhoud, en dat is nog een reden voor een gebrek aan interesse bij de massamarkt”, zegt hij zegt. “In de tussentijd komt Ultra HD eraan en dat is een geheel nieuw video-perspectief waar consumenten mee kunnen worstelen. maar het zal uiteindelijk een belangrijk keerpunt in de tv-markt blijken te zijn, veel meer dan 3D ooit zou kunnen zijn."

Wat interessant is, is dat de meeste processors in de meeste LCD- en plasma-tv's al 3D-functionaliteit hebben ingebouwd, dus de meeste tv's zijn geschikt voor 3D, zo niet ingeschakeld. Voor chipmakers is het toevoegen van 3D-mogelijkheden aan de hoofdprocessors niet moeilijk of zelfs duur, wat gedeeltelijk verklaart waarom veel tv's tegenwoordig, inclusief redelijk goedkope, worden geleverd met de functie als onderdeel van de specificatie van de chip. Sommige tv-fabrikanten hebben er echter geen moeite mee, en daarom is het niet voor u beschikbaar, ondanks het vermogen van de chip om dit te doen.

Kan 3D bijna net zo snel een ‘comeback’ maken als een irrelevante bijzaak? Niet met de manier waarop het nu gaat. Misschien is 3D cooler op grotere 4K Ultra HD-tv's, vooral met de hogere resolutie, maar Fabrikanten zullen je ervan moeten overtuigen dat je die extra dimensie wilt, wat ze niet konden doen eerste keer rond. Omdat ze geen controle hebben over waar de 3D-inhoud vandaan komt, en Hollywood en game-uitgevers het nooit snel of ver genoeg hebben omarmd, is het een technologie die overschaduwd wordt door 4K. UltraHD, OLED En Smart TV technologie die een blijvend verschil lijkt te maken. Dat is de richting waar we naartoe gaan en het is er een die ervoor zou moeten zorgen dat je anders naar tv gaat kijken.

Aanbevelingen van de redactie

• Beste Prime Day TV-deals: koop een 50-inch 4K-tv voor minder dan $ 200 en meer
• Samsung neemt het op tegen TCL met een 98-inch 4K-tv die slechts $ 8.000 kost
• Apple Vision Pro brengt tv en 3D-films naar een gigantisch, 30 meter breed scherm
• Wanneer kan ik het beste een televisie kopen?
• Beste Samsung TV-deals: bespaar op 4K-tv's en 8K-tv's