Ik haat advertenties.
Inhoud
- De grote (streaming)oorlog
- Het getij overleven
Het zelfvoldane koppel in de diamantreclame. De grappige verzekeringsman die ons probeert te overtuigen dat zijn bedrijf om hem geeft. Zelfs de leuke dingen, zoals Geico’s roterende carnaval van mascottes, gaan me snel vervelen na de vijfde, zesde of twaalfde keer dat ze in mijn gezicht worden geduwd.
Zoals veel mensen waren het de advertenties (samen met de stijgende prijzen) die mij van de kabel joegen. En ik reken het kopen van de premiumversies van streamingdiensten zoals Spotify en Hulu tot de meest waardevolle aankopen die ik elke maand doe. Naarmate ik ouder word, ben ik zelfs verlost van de voortdurende onderbrekingen van de rockradio naar de openbare jazzzender.
Niet iedereen is echter zo diep getroffen door de herhaling en middelmatigheid van reclame als ik. Sterker nog, een nieuwe studie uit TDG-onderzoek laat zien dat een aanzienlijk percentage van de Netflix-abonnees (17 procent, of ongeveer 10 miljoen gebruikers) dat zou doen overweeg tenminste het onheiligste verraad in de streamingwereld: een op advertenties gebaseerd Netflix-abonnement.
En weet je wat? Het is eigenlijk een geweldig idee. Nee echt. Luister naar mij.
De grote (streaming)oorlog
Ik zeg niet dat Netflix de sluizen moet openen en het serene heiligdom volledig moet bezoedelen met graanadvertenties en close-ups met zachte lenzen van oudere echtparen die in het bos baden. Maar wanneer de komende streamingoorlogen serieus uitbreken, kan een goedkoper, op advertenties gebaseerd Netflix-niveau – naast de duurdere keuzes zonder advertenties – voor veel mensen een geweldige optie zijn.
Zeker, er is tot nu toe geen tekort geweest aan gezonde concurrentie van on-demand diensten als HBO Now, Hulu en Amazon, maar het lijkt in niets op wat we gaan zien.
Je hebt er waarschijnlijk wel eens van gehoord Disney+, de streaming-parvenu die dit najaar bij de overgrote meerderheid van de streamingdiensten uitkomt Disney's recordbrekende eigendommen (Star Wars, Marvel, Pixar, enz.) en gloednieuwe shows met enkele van de sterren op groot scherm in de hoofdrol. Maar misschien heb je de vanafprijs nog niet gehoord: $ 7 per maand. Deze vergoeding is inclusief 4K HDR-streaming, een indrukwekkend ogende interface en honderden uren aan meeslepende films en tv-programma's, en verslaat nog steeds het Standard Definition-niveau van Netflix met $ 2 per maand. Ondertussen is de hot-shot-versie van Netflix met 4K, HDR en (zeer beperkt) Dolby Atmos audio kost meer dan het dubbele van die prijs.
Bedenk dat $ 7 een openingsbod is. Het is vrijwel onmogelijk dat de prijs lang zo laag blijft, niet zonder dat Disney grote verliezen lijdt. Maar het is genoeg om vrijwel elke tangentiële Disney-fan te laten vragen waar hij moet tekenen, en het zou op korte termijn hard kunnen snijden in Netflix-subs.
En Disney+ is nog maar het begin.
We hebben zojuist de naam geleerd van WarnerMedia's nieuwe streamer, HBO Max, en eigenlijk zegt de naam het al. Het is waar dat moederbedrijf AT&T al eerder meerdere streamingdiensten heeft gemaakt en jammerlijk heeft gefaald. Maar als HBO Max binnenkomt met HBO-programmering en een hele reeks andere eigendommen van Warner (waaronder Vrienden) tegen de prijs die wordt rondgegooid – ongeveer $ 16-17 per maand – zal het moeilijk zijn om nee te zeggen.
De meeste serieuze tv-fans betalen al $ 15 per maand voor de streamingdienst of kabel-add-on van HBO – tenminste wanneer Game of Thrones (moge het rusten in een slecht opgeloste vrede) of de volgende grote serie begint. Als je een verscheidenheid aan DC-films en tv-programma's zou kunnen krijgen, Harry Potter's "Wizarding World", CW-tarief, Turner-shows (van onder meer CNN, TBS, TNT, enz.) of andere Warner Bros. eigendommen die voor $ 2 per maand meer worden aangeboden, zou je echt nee zeggen?
In mindere mate is dat ook zo AppleTV+, dat misschien niet de cache van Disney of HBO heeft, maar een aantal serieuze sterren heeft, waaronder Steve Carell, Jennifer Aniston, Reese Witherspoon en zelfs Oprah, van wie velen het podium op werden gesleept voor Apple's "Showtime" -evenement.
Dan zijn er de eerder genoemde Amazon en Hulu (die andere grote eigendommen van Disney zullen krijgen), evenals Showtime, Starz, Cinemax, CBS All Access, enz., enz., enz. Zelfs NBCU komt met een op advertenties gebaseerde streamer voor $ 10 per maand (of gratis met kabel), die uiteindelijk zal hosten Het kantoor.
Al deze diensten proberen hun eigen indruk te maken, en een voor een halen ze een aantal van hun beste inhoud uit grote rode en slaan ze serieuze koopjes in een toneelstuk om jouw geld te krijgen. Mag ik je eraan herinneren dat je maar een beperkte hoeveelheid van dat spul hebt? Als je het breedste scala aan programma's wilt uitproberen, zullen er compromissen moeten worden gesloten.
Het getij overleven
Wat Netflix betreft, hoewel de streamer voorlopig nergens heen gaat, is de inkomstenstructuur gebaseerd op het uitgeven van grote hoeveelheden geld aan het maken en verwerven van content (maar liefst $ 15 miljard per jaar) en wereldwijd uitbreiden, allemaal in een poging nieuwe abonnees te werven. Netflix moet groeien om te overleven. De dienst telde bij de laatste telling al 139 miljoen abonnees, met als doel 200 miljoen in 2020. Het goede nieuws is dat de grootste concurrentie om te beginnen van binnen de Amerikaanse grenzen zal komen, waardoor het buitenlandse abonnees kan binnenhalen. Maar Disney en Apple zijn allebei klaar om mondiaal te gaan dankzij de universele aantrekkingskracht van hun merk, en zij zullen niet de enigen zijn.
Netflix heeft zichzelf sinds het begin verschillende keren met succes opnieuw uitgevonden. Het bedrijf stapte over van een dvd-verhuurservice naar een streamer; van binnenlandse streamer tot mondiale grootmacht; van een leverancier van tweede reeksseries en films tot een van de grootste en meest productieve contentmakers ter wereld. Met andere woorden, alles wat we kunnen bedenken of voorspellen, Netflix-CEO Reed Hastings en zijn team van voorspellers hebben er al over nagedacht. In deze nieuwe markt kun je de prijzen immers alleen zo hoog verhogen, en insiders hebben dat ook gedaan voorspelde al lang een op advertenties gebaseerd niveau. Ik heb contact opgenomen met Netflix om te zien of ze dat overwegen, maar ze houden de lippen stijf op elkaar over eventuele grote wijzigingen in hun abonnementen.
Toch is het de voor de hand liggende volgende stap van het bedrijf. Het zou zeker een grote hoeveelheid inkomsten opleveren, maar het zou ook een snellere groei van een voorzichtiger consumentenbestand mogelijk kunnen maken in een tijd waarin er nog nooit zo veel keuze is geweest. Voor Netflix is een op advertenties gebaseerde add-on, althans op de korte termijn, een veilige manier om de aanval van concurrenten te overleven die hem recht in het gezicht staren.
Zodra het stof is opgetrokken, zal het niet lang meer duren voordat de concurrentie de prijzen zal verhogen, waardoor een gelijkmatiger veld ontstaat – er is gewoon niet genoeg geld in abonnementen om ze zo laag te houden. Alleen de tijd zal leren welke zullen leven, welke zullen sterven, welke reclames zullen toevoegen en welke conglomereren tot iets dat meer lijkt op een online versie van de kabel-/satellietabonnementen van oud.
In de tussentijd, hoewel streaming nog een tijdje een kopersmarkt kan zijn, kunnen de meesten van ons het zich niet veroorloven om ze allemaal te kiezen. En een goedkoper Netflix-niveau zou een geweldige manier kunnen zijn om de rijkdom te verspreiden, om zo te zeggen.
Nu ik erover nadenk, zijn advertenties misschien toch niet zo verschrikkelijk.
Aanbevelingen van de redactie
- A Man Called Otto is een hit op Netflix. Hier zijn 3 redenen waarom het zo populair is
- YouTube TV verhoogt zijn maandelijkse prijzen met $ 8 – is dit het moment om over te stappen?
- Netflix lanceert een nieuw, goedkoop niveau – zo kun je het verkrijgen
- Het advertentieniveau van Netflix kan voor sommige inhoud reclames schrappen
- Met de advertentielaag van Netflix kun je geen inhoud downloaden voor offline weergave
