Mogelijk wel, suggereren onderzoekers Stephan Ludwig, Tom van Laer, Ko de Ruyter en Mike Friedman in een nieuwe studie in geautomatiseerde misleidingsdetectie door computers. De vier onderzoekers hebben een algoritme ontwikkeld dat is ontworpen om e-mails te analyseren en te voorspellen of deze al dan niet leugens bevatten – met meer nauwkeurigheid dan een mens die dezelfde taak uitvoert.
Aanbevolen video's
“Dit is ingewikkelder dan uw typische tekstmining-oefening, omdat u niet alleen op zoek bent naar bepaalde trefwoorden,” Ludwig, hoofddocent bij de afdeling Marketing en Bedrijfsstrategie van de Westminster Business School, aan Digital Trends. ‘In plaats daarvan ben je op zoek Hoe mensen schrijven als ze liegen.”
Het algoritme heeft geen toegang tot externe feiten. In plaats daarvan is het gemaakt op basis van regels die voortkomen uit academisch werk en die betrekking hebben op het soort taal dat mensen gebruiken als ze liegen. Het algoritme werkt bijvoorbeeld met de veronderstelling dat mensen die liegen vaak wegblijven van voornaamwoorden, zoals ‘ik’, ‘jij’, ‘zij’ of ‘hij’, en voornaamwoorden in de tweede persoon, zoals 'jij' en 'jouw'. In plaats daarvan gebruiken ze meer bijvoeglijke naamwoorden, waaronder woorden als ‘briljant’ en prestatiewoorden als ‘verdienen’ en ‘winnen’. Bovendien hebben leugenaars de neiging hun rationalisaties te veel uit te leggen: ze gebruiken meer ‘cognitieve proces’-woorden dan mensen die de waarheid vertellen. waarheid.
“Hier een geautomatiseerde functie van maken, een beetje zoals een Google Translate of een spellingcontrole, zou het ultieme gebruik van deze technologie zijn”, vervolgt Ludwig. “Je kunt je voorstellen dat het een plug-in voor je e-mailsysteem is die je waarschuwt voor de kans dat een e-mail tegen je liegt. Je kunt het ook toepassen op politieke uitspraken, datingwebsites, verzekeringsclaims of online recensies.”
Maar hij merkt op dat er nog veel werk aan de winkel is. In dit onderzoek slaagde het algoritme er slechts ongeveer 70 procent van de tijd in om de e-mails vast te stellen die leugens bevatten – vergeleken met 54 procent als een mens verantwoordelijk was voor de voorspellingen.
“Dit is een stap in de goede richting, maar er is nog steeds een aanzienlijke kans dat dit algoritme informatie verkeerd classificeert”, zegt Ludwig. “Het mag dus alleen als indicatie worden gebruikt. Je weet ook niet hoe mensen zouden reageren als ze wisten dat de bedrijven waarmee ze te maken hadden, hun e-mails zouden laten monitoren door een leugendetectie-algoritme. Het biedt een aantal interessante en mogelijk zorgwekkende wendingen over het idee dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is. Dit soort algoritmen kunnen leiden tot een zeer verdachte sfeer, en dat is niet gezond.”
Het levert echter zeker interessant onderzoek op.
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
