Asus Radeon R7 250X recensie

Grafische kaarten die voor ongeveer $ 100 (of minder) worden verkocht, zijn in het verleden een consumentenval geweest. Niet-geïnformeerde kopers kopen ze doorgaans in de overtuiging dat ze voldoende grunt zullen bieden, terwijl deze goedkope kaarten er in feite vaak niet in slagen de nieuwste titels op acceptabele framerates te draaien. Tot overmaat van ramp zijn goedkope kaarten meestal geen goede prijs-kwaliteitsverhouding vergeleken met iets duurdere, maar veel krachtigere alternatieven.

Met de Asus Radeon R7 250X proberen AMD en Asus deze traditie te doorbreken. De kaart wordt aangeboden voor slechts $ 109, wat uiterst betaalbaar is, maar toch een vergelijkbaar aantal streamprocessors heeft als zijn grote broer, de R7 260. Kan deze kleine, betaalbare kaart echte gaming-karbonades bieden, of is het gewoon een van de vele goedkope mislukkingen?

Onder de loep

De Asus Radeon R7 250X is, net als verschillende andere recente Radeon-releases, eigenlijk een re-badge van een eerdere kaart; de Radeon 7770 GHz-editie. Dit betekent dat, net als de Radeon 7770 GHz-editiebeschikt de 250X over 640 streamprocessors, terwijl hij is geklokt op 1.000 MHz. Hoewel de kaart maximaal 2 GB kan ondersteunen RAM, was ons testexemplaar uitgerust met slechts 1 GB. Het GDDR5 RAM van de R7 250X werkt op 4,5 GHz via een 128-bits interface.

De onbewerkte rekenprestaties worden geschat op 1,28 teraflops, terwijl de onbewerkte geheugenprestaties 72 GB per seconde bedragen. Deze cijfers zijn niet bijzonder indrukwekkend, omdat ze achterblijven bij de volgende generatie consoles. De PlayStation 4 haalt bijvoorbeeld 176 GBps geheugenbandbreedte en 1,84 Tflops aan grafische rekenprestaties aan.

De 250X is een kaart met dubbele hoogte, wat betekent dat hij elk PCI-slot onder het PCI-Express x16-slot waarin hij is geïnstalleerd, zal blokkeren, en dat hij ongeveer 20 cm lang is. Dit is naar moderne maatstaven middelgroot en de kaart past zonder problemen in de meeste ATX-torens. Kopers moeten er rekening mee houden dat de 6-pins voedingsingang, die tot 95 watt aan energie aan de kaart levert, naar de zijkant is gericht in plaats van naar de voorkant. Dit kan het bevestigen van de voedingsconnector lastig maken als uw toren bijzonder smal is of, zoals het geval was met de Falcon Northwest Talon die we gebruiken om te testen of er ventilatoren op het zijpaneel van uw pc zijn gemonteerd geval.

Hoewel de Asus-versie van de AMD Radeon R7 250X in feite een referentieontwerp is in termen van specificaties, grootte en functies, levert het bedrijf wel een aangepaste koeler. Asus beweert dat de koeler de kaart beter tegen stof beschermt dan de AMD-versie, en ook minder geluid produceert in vergelijking met het referentieontwerp. Het bedrijf zegt ook dat zijn superieure vermogenscomponenten het stroomgeluid met 30 procent verminderen. Vermogensgeluid is het zoemen dat grafische kaarten uitstoten onder bepaalde belastingen.

We hebben op dit moment geen objectieve tests om deze beweringen te meten, maar we hebben gemerkt dat de R7 250X minder zoemde bij het tonen van scènes die berucht zijn vanwege het probleem, zoals de Ice Storm-benchmark van 3DMark. Deze verbeteringen brengen echter een prijsstijging met zich mee: de Asus-versie van de R7 250X kost $ 109, wat $ 10 meer is dan het gangbare tarief voor de meeste 250X-varianten.

Prijs en positionering

Hoewel de basisadviesprijs van de Radeon R7 250X $ 99 bedraagt, ontdekten we dat op de R7 250X gebaseerde kaarten eerder een hogere prijs hadden (zoals bij ons Asus-testapparaat) dan een lagere prijs.

We merkten op dat sommige varianten voor $ 99 werden verkocht, terwijl ze slechts op 950 MHz waren geklokt, hoewel dat niet bij elk model het geval was. We hebben ook enkele overgeklokte varianten gevonden die tegen een premium prijs worden verkocht, en één model, ook van Asus, met 2 GB GDDR5 RAM.

De prijspositionering van de 250X ligt strak ingeklemd tussen de R7 250, die slechts 384 streamprocessors heeft en wordt verkocht tegen een adviesprijs van $ 89, en de AMD Radeon R7 260, die 128 streamprocessors meer heeft dan de 250X en wordt verkocht voor $129. Dit geeft de kaart niet veel speelruimte voor de prijzen. Op papier lijkt het er echter op dat de 250X de beste op AMD gebaseerde budgetkaart zou kunnen zijn.

Nvidia's belangrijkste concurrent van de 250X is hun GeForce GTX 650-kaart. Deze kaart is verkrijgbaar voor slechts $ 99, maar de meeste versies verkopen tussen $ 110 en $ 120. De GTX 650 is een kleinere kaart, aangezien de meeste varianten niet langer zijn dan vijftien centimeter, en het referentieontwerp slechts 64 watt aan vermogen vereist.

De GTX 650 haalt ook slechts 812 Gigaflops aan rekenprestaties, maar een iets hogere geheugenbandbreedte van 80 GB per seconde. Het aanbieden van een langzamere kaart tegen een hogere gemiddelde prijs zet Nvidia duidelijk in de verdediging, dus heeft het bedrijf hierop gereageerd door kopers $ 150 aan in-game tegoed aan te bieden, goed voor drie games; Helden van Newerth, Pad van de ballingschap En Oorlogsgezicht.

Ons testsysteem

De klauw van Falcon Northwest fungeert als ons testsysteem. De toren beschikt over een Intel Core i7-4770K-processor die is overgeklokt naar 4,5 GHz, 16 GB RAM en twee SSD's van 240 GB geconfigureerd in RAID 0. Deze indrukwekkende specificaties maken het onwaarschijnlijk dat enig onderdeel van het systeem, afgezien van de videokaart, een knelpunt zal vormen.

Synthetische prestaties

We begonnen onze tests met synthetische benchmarks. Deze tests zijn geen games, maar zijn ontworpen om de spanning van een grafisch intense titel te benaderen. Ze bootsen verschillende scenario's na en zijn, omdat ze altijd dezelfde lus volgen, uiterst nauwkeurig.

3DMark Cloudpoort

Dit is de minst veeleisende synthetische benchmark en benadert 3D-games die niet baanbrekend zijn. We noteerden een score van 15.570 van de Radeon R7 250X, die de score van de Nvidia GeForce GTX 650 van 13.384 met meer dan 2.000 punten versloeg.

3DMark-vuuraanval

Fire Strike is een veel complexere en veeleisendere test. Het is zelfs zo veeleisend dat sommige low-end systemen Fire Strike op een diavoorstelling laten lijken.

Hoewel de 250X geen krachtpatser is, slaagde hij erin een acceptabele score van 2.818 te behalen, wat veel hoger was dan het resultaat van de GTX 650 van 2.082. Ter vergelijking: de GTX 780 Ti, die voor meer dan $ 500 wordt verkocht, scoorde 9.759.

Unigine-vallei

Valley is niet de meest veeleisende benchmark van Unigine, maar misschien wel de mooiste. De testlussen bestaan ​​uit weidse vergezichten en prachtige close-ups van bloemen en bossen. We hebben deze benchmark uitgevoerd op 2560×1440 met DirectX 11 en 4x Anti-Aliasing ingeschakeld.

De Radeon R7 250X haalde een gemiddelde framerate van 17,1 bij medium detail, met een maximum van 29,5 en minimaal 9,6. Bij Ultra detail kwam het gemiddelde uit op 11,3 FPS, met een maximum van 21,4 en een minimum van 7.2.

Ondertussen bereikte Nvidia's GeForce GTX 650 een gemiddelde van slechts 14,4 FPS bij medium detail, met een maximum van 26,7 en een minimum van 7.8. Het verhogen van de kwaliteit naar Ultra bracht het gemiddelde terug naar 10,3, met een maximum van 19,2 en een minimum van 6,8. Opnieuw een overwinning voor de Radeon hier.

Unige hemel

Heaven is een veeleisender criterium dan Valley, omdat het zich richt op complexe geometrie en het gebruik van mozaïekpatroon. We hebben deze benchmark uitgevoerd op 2560×1440 met DirectX 11, 4x Anti-Aliasing en normale mozaïekpatroon ingeschakeld.

Bij Heaven had de Radeon R7 250X een gemiddelde van 13,4 FPS bij medium detail, met een maximum van 25,9 en een minimum van 8. Bij het uitvoeren van de benchmark op Ultra daalde het gemiddelde naar 9,7 FPS, met een maximum van 18,1 en een minimum van 6,1.

Dit was echter nog steeds beter dan de GTX 650, die op Medium gemiddeld 11,5 FPS haalde, met een maximum van 22,7 en een minimum van 7,3. Met Heaven ingesteld op Ultra, de kaart van Nvidia behaalde een gemiddelde van slechts 9,2 FPS, met een maximum van 18,1 en een minimum van 6,1. Hoewel de Heaven-benchmark de kloof tussen de twee kaarten verkleinde, kwam de Radeon nog steeds tevoorschijn zegevierend.

Spelprestaties in de echte wereld

Hoewel synthetische tests een goede indicatie geven van de algemene, relatieve prestaties, kunnen ze de echte gametests niet vervangen. We hebben verschillende games gespeeld met de Radeon en de resultaten varieerden van aangenaam tot voldoende. Alle spellen zijn getest op 2560×1440.

Totale oorlog: Rome II

Dit strategiespel is bedrieglijk veeleisend vanwege de gedetailleerde campagnekaart en het gebruik van indrukwekkende water- en wolkeneffecten. We draaiden het eerst op de Medium-preset en de Radeon reageerde door gemiddeld 45 FPS te produceren, met een maximum van 53 en een minimum van 39. Dit versloeg de GTX 650 handig, aangezien deze een gemiddelde van slechts 33 FPS bereikte, met een maximum van 45 en een minimum van 26.

Geen van beide kaarten kon echter echt extreme details verwerken. Bij de 250X werd het gemiddelde teruggebracht tot 27 FPS, met een maximum van 34 en een minimum van 21. Nvidia's GTX 650 haalde ondertussen gemiddeld 22 FPS, met een maximum van 30 en een minimum van 17.

Subjectief gezien was het spel speelbaar op beide kaarten bij Medium, maar voelde het irritant traag aan bij Extreme. Dit was het meest merkbaar op de GTX 650, maar de 250X zorgde ook voor een minder dan perfecte ervaring.

Val der titanen

De nieuwe shooter van Respawn Entertainment maakt gebruik van de Source-engine, dus de beelden zijn niet vergelijkbaar met die van andere moderne games zoals Crysis 3 of Battlefield 4. Toch is het een aantrekkelijk spel, en een spel dat de nadruk legt op een soepele gameplay. Helaas is geen van beide kaarten hier afgeleverd.

Bij Medium detail haalde de Radeon R7 250X gemiddeld 34 FPS, met een maximum van 51 en een minimum van 23. Dit is beter dan het gemiddelde van 28 FPS van de GTX 650, met een maximum van 43 en een minimum van 17.

In tegenstelling tot de meeste games had het verhogen van de details naar Maximaal geen grote invloed op de prestaties. De 250X haalde nog steeds gemiddeld 30 FPS, met een maximum van 51 en een minimum van 20. De GTX 650 zag zijn prestaties teruggebracht tot gemiddeld 22 met een maximum van 34 en een minimum van 17.

Hoewel de Radeon R7 250X duidelijk beter presteert, produceerden beide kaarten minima die ruim onder de 30 FPS daalden, zelfs bij medium detail. In tegenstelling tot sommige andere spellen werden deze minima vaak verlengd. Titan-op-Titan-gevechten waren bijzonder veeleisend en resulteerden in framerate-dips die laag genoeg waren om effectieve gevechten moeilijk te maken. De GTX 650 was echter nog erger, waarbij Titan-gevechten vaak in een diavoorstelling veranderden.

Slagveld 4

De nieuwste shooter op epische schaal van DICE is geen partij gebleken voor systemen die serieuze hardware bevatten, maar het bleek een harde noot voor deze low-end kaarten om te kraken.

De Asus Radeon R7 250X produceerde gemiddeld 34 FPS bij medium detail, met een maximum van 54 en een minimum van 23. De GTX 650 haalde echter een gemiddelde van slechts 28 FPS, met een maximum van 37 en een minimum van 20.

Door details naar Ultra te draaien, gingen de prestaties van beide kaarten verloren. De 250X produceerde gemiddeld 12 FPS, met een maximum van 18 en een minimum van 8, terwijl de GTX 650 gemiddeld slechts 10 FPS haalde, met een maximum van 12 en een minimum van 7.

Het is duidelijk dat Ultra met geen van beide kaarten speelbaar was. Medium was op beide speelbaar, maar de Radeon R7 250X was merkbaar leuker. Zelfs de 250X zag zijn framerate echter halverwege de jaren twintig dalen, wat de effectiviteit van een speler in de online multiplayer-modus zou kunnen verminderen.

League of Legends

Deze online sensatie is veruit de minst veeleisende game in ons testoverzicht in de echte wereld. Hoewel er een duidelijk verschil was in de prestaties van elke kaart, bleken beide een geweldige ervaring te kunnen bieden.

Bij Medium detail haalde de Radeon R7 250X gemiddeld 200 FPS, met een maximum van 299 en een minimum van 87. Dit is goed te vergelijken met de GTX 650, die gemiddeld 149 FPS bereikte met een maximum van 171 en een minimum van 83.

Zelfs als de game op Zeer hoge details was ingesteld, League of LegendsIn de meest veeleisende instelling produceerde de Radeon R7 250X gemiddeld 113 FPS, met een maximum van 142 en een minimum van 62. De GTX 650 haalde daarentegen gemiddeld 88 FPS, met een maximum van 106 en een minimum van 46.

We zagen geen subjectief verschil in hoe het spel met elke kaart verliep. De gameplay verliep soepel, zelfs aan het einde van de wedstrijd, wat typisch is League of Legends‘meest veeleisende moment.

Vermogen testen

Verrassend genoeg trok de Radeon R7 250X bij inactiviteit niet meer stroom dan de Nvidia GTX 650. Beide kaarten verbruikten gemiddeld 72 watt.

Het verhaal veranderde echter tijdens het laden. Ons testsysteem verbruikte gemiddeld 155 watt tijdens het uitvoeren van de Unigine Valley-benchmark op de 250X, een cijfer dat de GTX 650 terugbracht tot 140 watt. In FurMark, een grafische stresstest, verbruikte onze machine 167 watt met de 250X, maar slechts 155 watt met de GTX 650.

Hoewel dit een overwinning is voor Nvidia, dachten we dat het verschil groter zou kunnen zijn, aangezien de kaart van Nvidia een maximaal stroomverbruik vermeldt dat ruim 30 watt minder is dan dat van de 250X. We zagen een maximaal verschil van 15 watt, wat veel te klein is om je energierekening te deuken.

Conclusie

Eén punt is duidelijk; de Asus Radeon R7 250X is sneller dan zijn Nvidia-concurrent, de GTX 650. Veel sneller. De kloof wordt soms groter tot een verbetering van 35 procent, zoals het geval is met de synthetische Fire Strike-benchmark van 3DMark en bij het uitvoeren van Totale oorlog: Rome II bij Gemiddelde details. Dat is enorm, aangezien beide kaarten voor ongeveer $ 100 kunnen worden gekocht.

De Radeon bleek ook een capabele, zo niet krachtige optie te zijn voor gamers met een beperkt budget. Hoewel we met sommige games vooral moeite hadden Val der titanen En Slagveld 4, wordt deze kritiek getemperd door het feit dat we hebben getest op 2560×1440.

Deze resolutie beschikt over ongeveer 1,6 miljoen pixels meer dan 1080p, en belast moderne videokaarten ernstig. Wanneer de Radeon R7 250X op 1080p wordt gecombineerd met een snelle processor, kan hij elk modern spel met een plezierige framerate spelen. In veeleisende titels als Battlefield 4 zul je echter genoegen moeten nemen met gemiddelde details.

We zouden willen dat de Radeon het kleinere formaat en het lagere stroomverbruik van Nvidia’s alternatief evenaarde, maar de Asus Radeon R7 250X is nog steeds klein genoeg en efficiënt genoeg om in de meeste mid-towers te passen computers. Als je je spel wilt verbeteren voor niet meer dan een Benjamin, zoek dan niet verder; je hebt je videokaart gevonden.

Hoogtepunten

• Versla zijn naaste concurrent in elke benchmark
• Past in de meeste mid-tower desktops
• Betaalbaar

Dieptepunten

• Groter dan concurrerende Nvidia-hardware
• Trekt meer stroom dan concurrerende Nvidia-hardware
• De locatie van de stroomvoorziening is lastig

Aanbevelingen van de redactie

• RDNA 3 zou AMD’s Radeon RX 6900 XT-opvolger 250% krachtiger kunnen maken