Zoals het geschreven staat, Oklahoma Senaatswetsvoorstel 660, elimineert elke wettelijke aansprakelijkheid voor een eigenaar van onroerend goed die een drone beschadigt of vernietigt die in het luchtruim boven zijn terrein vliegt. In het wetsontwerp staat: “Elke persoon die onroerend goed of andere gebouwen bezit of beheert en die vrijwillig een drone beschadigt of vernietigt die zich op het onroerend goed of de gebouwen of binnen het luchtruim van het onroerend goed of de gebouwen die niet anderszins worden gereguleerd door de Federal Aviation, samen met eventuele eventuele opvolgers, niet burgerlijk aansprakelijk zijn voor het veroorzaken van schade aan of vernietiging van de eigendommen van hen persoon."
Aanbevolen video's
Het wetsvoorstel was een reactie op schermutselingen tussen huiseigenaren en drones. In het bijzonder wijst Bill-sponsor senator Shortey op een incident uit 2015 waarbij een drone die werd bestuurd door een dierenbeschermingsgroep werd neergeschoten tijdens een geldinzamelingsactie voor duivenschieters voor de Amerikaanse senator. Jim Inhofe, R-Oklahoma. Bij het verdedigen van zijn wetsvoorstel wijst Shortey op de netelige kwestie van privacy in een verklaring aan de Amerikaanse regering Tulsa Wereldkrant. “Als particulier heb je een redelijke verwachting van privacy in je eigendom waar het publiek geen toegang toe heeft, en dat is minder dan 120 meter.”
Het wetsvoorstel is met 11-0 stemmen door de rechterlijke commissie van de Senaat aangenomen, maar is nog niet besproken in het Huis van Afgevaardigden of in de Senaat. Het wetsvoorstel zal naar verwachting in de komende weken door de voltallige Senaat worden aangenomen. Zelfs als het door de wetgevende macht van de staat gaat en wet wordt, zal het misschien niet lang standhouden, betoogt hij Stephen McKeever, de voorzitter van de Unmanned Aerial Systems Council in Oklahoma, die tegen de maatregel is.
Volgens McKeever kan het wetsvoorstel in strijd zijn met de FAA-regelgeving die het illegaal maakt om een vliegtuig neer te halen. Hoewel de term ‘vliegtuig’ beelden oproept van Cessna- en Lear-jets, beschouwt de FAA een drone als een een soort vliegtuig en bedekt deze UAV's met dezelfde bescherming als conventionele vliegtuigen. Het wetsvoorstel van Oklahoma staat een huiseigenaar ook toe een drone neer te halen die op elke hoogte vliegt, wat in strijd is met de FAA. verklaring dat elk luchtruim vanaf de basis wordt gereguleerd door de FAA en niet onder de controle van individuele staten staat.
En op een meer praktisch niveau is het schieten van een drone uit de lucht gevaarlijk en zal iemand in heet water belanden het werpen van welk wapen dan ook binnen een woonwijk is wettelijk beperkt in Oklahoma en de meeste andere VS. staten.
Aanbevelingen van de redactie
- Douane en grensbescherming vliegt Predator-drone over Minneapolis
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
