Stock Android of fabrikant-skins? Hebben we beide nog nodig?

Iedereen houdt van vanille-ijs. Hebben we echt nog chocolade of frambozen nodig? Je kunt er altijd wat fudge in gooien, een paar hagelslag toevoegen en je vanille aanpassen aan het uiterlijk en de smaak die jij wilt, toch?

Stock Android is de vanille van de smartphonewereld, die fabrikantenkins maakt die er bovenop zitten, zoals die van Samsung Eén gebruikersinterface of LG’s UX, de andere smaken. Er zijn enkele sterke argumenten vóór stock-Android op elk apparaat, maar er zijn ook enkele overtuigende redenen om de skins van fabrikanten te behouden. Het is een ingewikkelde kwestie.

Wat is stock-Android en hoe is het veranderd?

Voordat we hierop ingaan, laten we even pauzeren om te definiëren waar we het over hebben. Stock-Android is de open source-versie van het besturingssysteem ontwikkeld door Google en het is de eenvoudigste, meest barebones-versie van Android. Er zijn geen overbodige apps of extra instellingen en het ziet er duidelijk eenvoudig uit; een beetje saai zou je zelfs kunnen zeggen. Daarom voegt zelfs Google wat extra hagelslag toe aan zijn Pixel-telefoons.

Mensen hebben de neiging om de Pixel-lijn van Google en de Nexus-lijn ervoor te beschouwen als stock-Android, maar Google's visie op Android splitste zich jaren geleden feitelijk af van het open source-project. Google vervangt een aantal stock-apps, laadt een eigen opstartprogramma en negeert zaken als ondersteuning voor MicroSD-kaarten. Ruzie maken over de semantiek kan tijdverspilling zijn, omdat Android van Google nog steeds een stuk dichterbij is aandelen dan de huid van Samsung, en het is geworden wat mensen over het algemeen bedoelen als ze aandelen zeggen Android.

Het mobiele Android-besturingssysteem is zijn tweede decennium ingegaan en dat is ook zo enorm geëvolueerd. Google week af toen het apps uit Android begon te halen om ze afzonderlijk te updaten, waardoor het updates naar elke telefoon met die app kon pushen. Dit is een van de meest fundamentele verschillen tussen Android en iOS: Google brengt het hele jaar door grote updates uit voor zijn belangrijkste apps, die zouden worden vermeld als belangrijke feature-hobbels in de jaarlijkse iOS-update, maar ik dwaal af.

Vroege versies van stock-Android ontbraken qua functies en stijl. Android-pioniers zoals HTC voegden echte waarde toe met hun gebruikersinterfaces. Ze zagen er beter uit, boden handige aanpassingsmogelijkheden en voegden vaak functies toe die mensen wilden. Door de jaren heen heeft Android de beste ideeën van fabrikanten in het kernbesturingssysteem opgenomen, of het nu ging om het toevoegen van extra startschermen, een gesplitst scherm of de komende donkere modus.

Google heeft met veel plezier enkele van de beste ideeën van skins van fabrikanten overgenomen; ideeën die al bij het publiek zijn getest. Vaak namen die fabrikanten de ideeën over van populaire Android-apps. Dit heeft gediend als een evolutionair mechanisme dat het besturingssysteem voortdurend heeft verbeterd. Over het algemeen is alleen het neusje van de zalm, met veel positieve feedback van gebruikers, helemaal doorgedrongen tot stock-Android.

De problemen met skins van fabrikanten

Hoewel skins van fabrikanten Android door de jaren heen hebben helpen verbeteren, brengen ze ook bepaalde problemen met zich mee. Ze vertragen software-updates, ze gebruiken systeembronnen en ruimte, en ze worden vaak gebundeld met bloatware die niet kan worden verwijderd.

Het probleem van Android-fragmentatie gaat verder dan het ontbreken van een universele look en feel. Veel fabrikanten aarzelen als het tijd is om de software te updaten, omdat ze dat moeten doen integreren het met hun eigen skins, doorstaan ​​het testen en sturen het vervolgens uit – een proces dat vaak voorkomt duurt maanden. Dit heeft veiligheidsproblemen veroorzaakt, waardoor de Het Android-ontwikkelteam heeft hard gewerkt inperken. Eigenaren van Android-telefoons moeten niet alleen wachten op de nieuwste functies, maar het kan ook zijn dat ze niet over de nieuwste beveiligingspatches beschikken, waardoor hun apparaten kwetsbaar zijn voor aanvallen.

Pogingen om fabrikanten zover te krijgen dat ze hun software-updateproces versnellen, hebben beperkt succes gehad. vooral in de midden- en budgetmarkt, waar telefoons doorgaans heel weinig updates krijgen uitgave. Google had een andere strategie nodig, dus week het af van het standaard-Android door kernfuncties op te splitsen in app-updates en beveiligingsupdates te scheiden van de Android-versie en functie-updates. Als telefoons de nieuwste functies en beveiligingspatches kunnen krijgen zonder dat fabrikanten software-updates hoeven te pushen, kan het probleem mogelijk worden opgelost. We zijn er nog niet, maar als Google dit kan kraken, kan een van de sterkste argumenten tegen skins van fabrikanten wegsmelten.

Een ander probleem dat mensen traditioneel hadden met skins van fabrikanten, zijn de prestaties. De veel verguisde TouchWiz-interface van Samsung werd vaak bekritiseerd omdat deze laggy was. Het heeft Samsung jaren gekost om dat om te draaien, maar het bedrijf heeft diepe zakken. Veel fabrikanten met minder geld hebben moeite om goede software te maken en de vraag is: als je het aanbod van Google niet kunt verbeteren, waarom zou je dan je eigen software toevoegen? Dit probleem is ook enigszins gemaskeerd omdat de hardware zo dramatisch is verbeterd en de verwerkingskracht naar nieuwe hoogten is gestegen.

Toch lijkt het erop dat veel fabrikanten het licht hebben gezien en bezuinigen op hun toevoegingen. De algemene trend lijkt richting stock-Android te gaan. Als je verder kijkt dan de Pixels van Google, kun je vandaag een telefoon van Motorola, ZTE, Asus of Nokia oppakken en vind je stock-Android of iets dat daar heel dichtbij komt. Oxygen OS op OnePlus-telefoons is niet ver weg. Zelfs Sony blijft met zijn meest recente toestellen dichter bij de voorraad dan ooit.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen en de top twee verkoopt toevallig meer telefoons dan alle anderen samen: Samsung en Huawei.

Afwisseling is het kruid van het leven

Zoals veel techjournalisten zing ik al jaren de lof van Google's Android. Mijn telefoon verandert van dag tot dag en ik heb er vaak twee of meer bij, maar degene die nu altijd in mijn zak blijft, is de Pixel3. Ik vind Huawei's EMUI te druk en niet naar mijn smaak, zoals rumrozijn. De apps-versies van Samsung zijn voor mij inferieur aan die van Google, maar ik ben me ervan bewust dat veel hiervan te maken heeft met persoonlijke smaak. Het was ook niet altijd het geval. In de begindagen van Android bood HTC’s Sense de beste ervaring en Samsung heeft door de jaren heen een aantal echt nuttige extra’s aangeboden.

Mensen blijven niet jaar na jaar bij de Galaxy-telefoons van Samsung omdat ze weten hoe alles werkt, het is meer dan dat. Merkloyaliteit, het bredere ecosysteem van apparaten en de unieke functies die Samsung biedt, spelen allemaal een rol.

Het is normaal dat grote merken hun eigen identiteit op hun apparaten willen stempelen. Een blik op wat er met Huawei gebeurt benadrukt nu een van de redenen waarom het belangrijk is voor fabrikanten om een ​​aparte identiteit en hun eigen apps te behouden. Wat als Google wordt gedwongen (of besluit) de stekker uit u te trekken?

De variatie die Android altijd heeft geboden en de mogelijkheid om aan te passen en te sleutelen zijn een groot deel van het succes geweest en het doet er nog steeds toe. Het brengt nieuwe mogelijkheden voort en biedt ons een enorme keuze. Niemand, ook Google niet, wil echt uniformiteit in iOS-stijl. Maar als fabrikanten skins willen blijven maken, zijn er enkele dingen die moeten worden aangepakt.

Leven in harmonie

Er is geen reden dat skins van fabrikanten en stock-Android niet vreedzaam naast elkaar kunnen bestaan. We moeten alleen een aantal onderliggende problemen oplossen.

Bloatware is een van de grootste, maar ook een van de gemakkelijkst te repareren. Fabrikanten willen misschien hun eigen versies van apps pushen, maar Android heeft je altijd de mogelijkheid gegeven om je standaardinstellingen te kiezen. Het echte probleem met bloatware is niet dat het op je telefoon wordt geleverd, maar dat je het niet kunt verwijderen. Als fabrikanten niet stoppen met het leveren van bloatware, moeten ze op zijn minst de mogelijkheid bieden om het te verwijderen – niet schakel gewoon apps uit, zodat mensen opslagruimte en soms verwerkingskracht van die bloatware kunnen vrijmaken beweringen.

Software-updates moeten snel worden doorgevoerd. Zoals we hebben besproken, werkt Google eraan om fabrikanten hier te omzeilen, maar in de tussentijd zou ik willen dat ze de software-updates zouden versnellen. Sony, OnePlus en Nokia (HMD Global) hebben laten zien dat het perfect mogelijk is om updates snel uit te brengen, zelfs als je een fabrikant-skin hebt. Samsung, Huawei en anderen zouden het beter moeten doen.

Met een budget en zelfs sommige telefoons uit het middensegment waar fabrikanten niet willen blijven uitgeven om de ondersteuning uit te breiden, zouden ze dit moeten adopteren Android Eén, die twee jaar Android-versie-updates en drie jaar beveiligingsupdates garandeert. Mensen mogen geen risico lopen simpelweg omdat ze zich geen vlaggenschip kunnen veroorloven; het is een vreselijke manier om uw klanten te behandelen.

Hoe lekker vanille ook is, soms wil je mintchocoladechips of frambozenrimpeling. Keuze is altijd de kern geweest van waarom Android goed is. Met het risico deze analogie te ver door te voeren, zou ik, als het een optie was, het vanille-ijs van Google nemen Samsung's met chocolade bedekte wafelkegel, omdat Google's Android op een Galaxy S10 Plus heel moeilijk zou zijn verslaan.

Hoewel er in sommige delen van de markt mogelijk een trend is richting stock-Android, denk ik niet dat we binnenkort de dood van skins van fabrikanten zullen meemaken. Het zou mooi zijn als ze zich zouden beperken tot verwijderbare apps en draagraketten, maar bedrijven als Samsung zullen daar nooit voor gaan. De noodzaak om de eigen identiteit te behouden is begrijpelijk en ze voegen wel degelijk een meerwaarde toe. Variatie en innovatie gaan hand in hand, en als de problemen die ik heb genoemd maar konden worden aangepakt, zouden skins van fabrikanten een krachtig positief punt voor Android kunnen blijven.

Aanbevelingen van de redactie

• Google brengt nog drie Android-apps uit waarmee u minder tijd op uw telefoon kunt doorbrengen
• Welke smartphonefabrikanten hebben gewonnen en verloren in 2018