Inhoud
- Gary Kasparov vs. Diepblauw
- Poker-AI vs. de pokerprofessionals
- Watson vs. Gevaar! pluspunten
- Bowler van het jaar vs. EARL de robot
- Kwakkel vs. David Jongens
Gary Kasparov vs. Diepblauw
Garry Kasparov, voormalig wereldkampioen schaken en Russische schaakgrootmeester, heeft in de loop der jaren te maken gehad met meerdere computertegenstanders. In 1996 aanvaardde Kasparov de uitdaging van IBM om te concurreren tegen zijn schaakcomputer Deep Blue.
Aanbevolen video's
Destijds noemde de grootmeester de computer liefkozend ‘het monster’ Tijd. Deze eerste ontmoeting resulteerde in een 4-2 overwinning in het voordeel van Kasparov. Deep Blue behaalde echter wel een paar overwinningen, wat de eerste keer was dat een computer volgens de toernooiregels een wedstrijd tegen een wereldkampioen won.
Het jaar daarop nam Kasparov het op tegen een meer geavanceerde Deep Blue-computer. De grootmeester nam ontslag na slechts 19 zetten in de laatste game, waarbij Deep Blue de partij won. Tot op dit moment had Kasparov nog geen enkele wedstrijd tegen een individu verloren en had de wereldkampioen na de wedstrijd enkele vechtwoorden klaar voor de computer.
“Ik denk dat het tijd is voor Deep Blue om te bewijzen dat dit niet een enkele gebeurtenis was”, zei Kasparov New York Times. "Ik verzeker je persoonlijk dat als het competitief schaak begint te spelen, het in een eerlijke wedstrijd terechtkomt en ik garandeer je persoonlijk dat ik het in stukken zal scheuren."
Kasparov kreeg zijn wens in 2003, toen hij het opnam tegen Deep Junior. Deze wedstrijd eindigde in een gelijkspel, waarbij de twee concurrenten vier games gelijk speelden en elk één game wonnen.
Poker-AI vs. de pokerprofessionals
Poker – een spel van geluk, intuïtie en leugens – lijkt ons, kieskeurige, onbetrouwbare mensen, te bevoordelen, toch? Nou ja, een team van Carnegie Mellon Universiteit onderzoekers hebben onlangs besloten om met deze hypothese te experimenteren. In januari speelden vier van de beste pokerspelers ter wereld twintig dagen lang 120.000 handen heads-up, no-limit Texas Hold'em tegen een programma genaamd Weegschaal.
Het blijkt dat de machines letterlijk hebben geleerd onze bluf te bekritiseren. Libratus leidde vanaf het begin van de twintig dagen durende periode, maar de mensen maakten een sterke – zij het kortstondige – comeback door, waarbij ze binnenkwamen. $50,000 van de vroege voorsprong van Libratus. Nadat alles gezegd en gedaan was, had Libratus bijna gewonnen $2,000,000. Gezien de enorme hoeveelheid onbekende variabelen en desinformatie (blufs), vormde deze overwinning een enorme sprong voorwaarts voor de kunstmatige intelligentie. Er zit echter een lichtpuntje voor de mens aan deze bittere nederlaag.
“De computer kan niet winnen bij poker als hij niet kan bluffen,” uitgelegd Frank Pfenning, hoofd van de CMU-school voor computerwetenschappen. “Het ontwikkelen van een AI die dat met succes kan doen, is wetenschappelijk gezien een enorme stap voorwaarts en kent talloze toepassingen. Stel je voor dat jouw smartphone zal op een dag voor u de beste prijs voor een nieuwe auto kunnen bedingen. Dat is nog maar het begin.”
Watson vs. Gevaar! pluspunten
In 2011 verscheen de IBM-supercomputer, bekend als Watson Gevaar! en nam het op tegen twee van de grootste zwaargewichten van de show: Ken Jennings en Brad Rutter. Jennings won ooit 74 spellen op rij, en Rutter haalde tijdens de spelshow meer dan $ 3.000.000 aan prijzengeld binnen.
Watson is een ‘vragenantwoordapparaat’, wat betekent dat het in staat is menselijke taal te begrijpen en vervolgens methodisch antwoorden op te halen uit zijn enorme databank van 15 terabyte. De supercomputer kan in één seconde meer dan 80 biljoen bewerkingen uitvoeren. Onnodig te zeggen dat er geen genie voor nodig is – of in dit geval een paar Quizbowl-meesters – om de ongelooflijk lage kansen te realiseren om Watson te overtreffen.
Tegen het einde van de eerste game had Watson een flinke voorsprong van meer dan $ 30.000. Uiteindelijk eindigde Watson met $77.147, vergeleken met de gezamenlijke $43.600 van Jennings en Rutter.
“Het is geen schande om van silicium te verliezen”, zegt Jennings zei achteraf. “Ik heb immers geen 2.880 processorcores en 15 terabyte aan naslagwerken tot mijn beschikking. Mijn nietige menselijke brein, slechts een paar dollar aan water, zouten en eiwitten, hield het prima vol tegen een supercomputer van een miljard dollar.’
Bowler van het jaar vs. EARL de robot
In tegenstelling tot de onvolmaakte omstandigheden en intuïtie die bij poker en schaken betrokken zijn, zou dat wel het geval zijn lijken alsof een machine gemakkelijk een mechanisch spel zou domineren op basis van snelheid en nauwkeurigheid. In 2010 nam Chris Barnes, voormalig Professional Bowling Association Player of the Year, het op tegen de eenarmige bowlingbot EARL (afkorting van Enhanced Automated Robotic Launcher).
Deze uitdaging kwam vers van de machine perfect spel. De robo-bowler kan een bal tussen de 16 en 38 kilometer per uur over de baan slingeren met maximaal 900 rotaties per minuut, wat een uitzonderlijke bocht oplevert.
"Hij kan een bal gooien tot op een tiende van een mijl per uur, een derde van een bord verderop in de baan, consistenter en nauwkeuriger dan welke menselijke bowler dan ook," uitgelegd Neil Stremmel, directeur van het Amerikaanse Bowling Congres.
Het blijkt echter dat deze uitzonderlijke consistentie eigenlijk een probleem is als het om bowlen gaat. EARL streefde voortdurend naar een specifieke locatie op de baan, en na een paar precieze schoten verwijderde de bowlingbal de olie van bepaalde boards. Dit veranderde langzaam het traject van het schot en resulteerde in minder treffers. Barnes daarentegen paste zich aan deze geleidelijke veranderingen aan en kapte EARL 259-209. Je kunt een video van de wedstrijd bekijken hier.
Kwakzalver versus David Jongens
In 2007, voormalig Wereld Scrabble Kampioen (ja, dat is een ding) David Boys stond tegenover een computerprogramma genaamd Kwakzalver. Het vreemde aan deze wedstrijd was dat er eigenlijk een toernooi van computerprogramma's was om te bepalen welke de kans zouden krijgen om tegen een mens te strijden. Kwakzalver versloeg het programma Maven om de laatste ronde te bereiken, en Boys versloeg 100 andere deelnemers in een 18 ronden tellend toernooi voor alleen mensen om de laatste man te worden die overbleef.
Toen de mens-tegen-machine-finale van start ging, leek het erop dat het programma zijn gelijke had bereikt, want Boys namen een indrukwekkende 2-0 voorsprong in de reeks van vijf wedstrijden. Echter, Kwakzalver maakte uiteindelijk een comeback door de laatste drie wedstrijden te winnen. Gebruik makend van duistere woorden zoals ‘qadi’ en ‘anurie’, Kwakzalver uiteindelijk bovenaan Boys 482-465.
Jongens waren, berucht, niet zo blij na het verlies grappen maken: “Het is nog steeds beter een mens te zijn dan een computer.” Je kan downloaden Kwakzalver en beproef je geluk tegen de virtuele woordenmaker hier.
Aanbevelingen van de redactie
- AI zou ongeveer 7.800 banen bij IBM kunnen vervangen als onderdeel van een aanwervingspauze
- IBM beweert dat zijn nieuwe processor fraude in realtime kan detecteren
