De nieuwste processors van AMD kunnen gewoon niet concurreren met grafische kaarten op instapniveau

AMD Ryzen-CPU's met Vega Graphics

Adviesprijs $99.00

Scoredetails

“De nieuwe Ryzen APU’s overtreffen de geïntegreerde grafische kaart van Intel, maar dat zegt niet veel.”

Pluspunten

• Betaalbaar
• Fatsoenlijke spelprestaties
• Ingebouwde graphics zijn handig voor slanke builds

Nadelen

• Bescheiden processorprestaties
• Kan alleen de minst veeleisende games aan

Kun je pc-games spelen zonder een speciale grafische kaart? AMD wil suggereren dat dit mogelijk is. Het is waar dat duizenden games op Steam of GOG lage eisen stellen, zelfs voor de meeste zachtaardige geïntegreerde grafische instellingen, maar zodra zelfs de basis 3D-graphics zijn toegevoegd, kunnen de prestaties een stuk slechter worden duikvlucht. De nieuwste processors van AMD zijn bedoeld om de kloof te overbruggen tussen dure afzonderlijke GPU-opstellingen en goedkope pc's met te weinig krachtige geïntegreerde grafische afbeeldingen, en doen dit met een beperkt budget.

De nieuwe Ryzen 5 2400G-processor van $ 169 en zijn afgeslankte broer, de Ryzen 3 2200G van $ 99, hebben beide een ingebouwde Vega-graphics. AMD beweert dat het krachtig genoeg is om ‘esports-games’ en andere minder grafisch veeleisende games uit te voeren. Dat is een hele opgave voor slechts een paar budgetprocessors, maar als dat klopt, zou het gamers een alternatief hebben gegeven voor discrete kaarten die de laatste tijd enorm in prijs zijn gestegen. Laten we eens kijken of AMD dit kan waarmaken.

Wat is een APU?

Deze chips zijn een beetje anders dan je gebruikelijke CPU. AMD noemt de Ryzen 5 2400G en Ryzen 3 2200G een “APU”, wat staat voor Accelerated Processing Unit. Het is AMD’s term voor een processor met een geïntegreerde grafische chip. Deze nieuwe APU's zijn voorzien van grafische afbeeldingen die zijn gebaseerd op AMD's eigen Vega grafische architectuur, die uiteraard ook te vinden is in de Radeon Vega 56 en 64 videokaarten.

Bill Roberson/Digitale trends

Het is uiteraard teruggeschroefd. De Vega 56 en 64 ontlenen hun naam aan het aantal ‘rekeneenheden’ dat ze aan boord hebben – respectievelijk 56 en 64. De Ryzen 3 2200G heeft slechts acht rekeneenheden, en de Ryzen 5 2400G heeft er 11. Dat is een flinke bezuiniging op de high-end videokaarten van AMD, en het heeft uiteraard ernstige gevolgen voor de prestaties.

Beide processors werken met het AM4-platform dat debuteerde met de eerste Ryzen-processors. Gezien het feit dat deze nieuwe chips budgetmodellen zijn, betwijfelen we of iemand ernaar gaat “upgraden”. Toch betekent het feit dat ze met die bestaande socket werken dat er al veel compatibele moederborden beschikbaar zijn. Houd er rekening mee dat sommige mogelijk een BIOS-update nodig hebben, dus zorg ervoor dat u de compatibiliteit en de huidige BIOS-versie van uw moederbord controleert voordat u koopt.

Intel is nog steeds in de strijd

Hoewel de Vega het hoofdkenmerk van deze APU's is, zijn het nog steeds processors en kunnen ze alle taken uitvoeren die je van een CPU zou verwachten. We hebben Ryzen in het verleden geprezen, waarbij de uitstekende multi-core prestaties voor de prijs worden opgemerkt. Toch zagen we ook dat Ryzen de beste prestatiestatistieken van Intel niet kan bijhouden. Met andere woorden: een Intel Core-chip zal over het algemeen beter presteren dan AMD's Ryzen als beide hetzelfde aantal cores hebben en op een vergelijkbare kloksnelheid draaien.

De Ryzen 5 2400G en Ryzen 3 2200G veranderen de Ryzen-architectuur niet, dus die regel blijft gelden. Ze worden simpelweg overklast wat betreft ruwe rekenprestaties door goedkopere processors. Op Geekbench hield de Ryzen 5 2400G gelijke tred met de Ryzen 3 1300X, maar AMD's eigen Ryzen 5 1600 en Intel's Core i3-8100 overschaduwden beide de prestaties van de Ryzen 5 2400G. Het is een belangrijk punt omdat de Ryzen 5 2400G duurder is dan de Ryzen5 1600 en de Intel Core i3-8100, maar hij is niet zo snel als beide.

We zagen vergelijkbare resultaten van de Ryzen 3 2200G, waarbij de single- en multi-core prestaties met een kleine marge onder de naaste concurrenten bleven. Gezien het betaalbare prijskaartje van de Ryzen 3 2200, slechts $ 100, is dat zo bijna indrukwekkend. Maar de kloof tussen deze processor en een veel capabelere en performantere processor zoals de Ryzen 5 1600 of Intel Core i3-8100 is te klein om te negeren. Je bespaart hier slechts ongeveer $ 30. Dat is niet veel, zelfs als je een budget-gaminginstallatie bouwt.

Deze resultaten werden versterkt in onze 4K videocoderingstest, waarbij de Ryzen 5 2400G ongeveer 11 en een halve minuut nodig had om een ​​codering te voltooien die een i3-8100-processor slechts 11 minuten kostte om te voltooien. De Ryzen 5 1600 was in slechts zes minuten klaar, dankzij zijn superieure multi-core prestaties. De Ryzen 3 2200G voltooide de codering in ongeveer 12 minuten en kwam opnieuw ruim onder zijn naaste concurrenten.

Deze resultaten zijn gemengd. Het is duidelijk dat de Ryzen 5 2400G en Ryzen 3 2200G APU's betaalbare processors zijn met voldoende prestaties voor het dagelijks leven. Toch blijven ze achter bij sommige van AMD’s eigen minder dan dure aanbiedingen, zoals de Ryzen 5 1600 en de gloednieuwe Intel Core i3-8100 – die respectievelijk $ 189 en $ 130 kosten.

AMD's APU probeert te gamen, maar hapert

Oké, dus de rekenprestaties zijn niet geweldig. Dat zou goed kunnen zijn als de Vega-hardware dit kan leveren. Grafische prestaties zouden de Ryzen APU's moeten onderscheiden van typische CPU's. Het is wat maakt ze tot een aantrekkelijk alternatief voor andere, krachtigere (en goedkopere) processors op de markt markt. Laten we dus eens kijken hoe ze het doen als ze tot het uiterste worden gedreven.

Als we beginnen met 3DMark, is het duidelijk dat de APU’s bij lange na niet in de buurt zullen komen van de prestaties die je zou halen uit een discrete grafische kaart. Kijkend naar de Nvidia GeForce GTX 1050 en de Radeon RX 560 – twee solide instapmodellen die doorgaans tussen de €160 en €180 kosten – is het prestatieverschil duidelijk. Zelfs budget-discrete GPU's zoals de RX 550 presteren beter dan de ingebouwde grafische kaart van de Ryzen 5 2400G en de Ryzen 3 2200G.

Als we verder gaan met enkele tests in de echte wereld, zijn de resultaten een beetje gemengd, maar er is nog steeds een waarneembare prestatiekloof tussen een budget-GPU en de ingebouwde Vega-graphics in de Ryzen 5 2400G en Ryzen 3 2200G.

Als je gewoon door deze grafieken bladert, kun je heel duidelijk zien dat de Ryzen 5 2400G en Ryzen 3 2200G capabel zijn, maar lang niet zo capabel als de GTX 1050 of de iets duurdere Radeon RX 570. Er is gewoon geen wedstrijd. Een afzonderlijke grafische kaart zal de ingebouwde grafische kaart tien van de tien keer verslaan, zelfs als deze nieuwe APU's in enkele gevallen in de buurt komen.

Kijken naar Rocket League, de Ryzen 5 2400G laat een sterke prestatie zien, met een gemiddelde van 34 FPS met alle instellingen omhoog. Dat is indrukwekkend voor een ingebouwde GPU. De Ryzen 3 2200G komt in de buurt en haalt een speelbaar gemiddelde van 29 FPS. Ze presteren allebei ruimschoots beter dan Intel's UHD 620 ingebouwde graphics, maar laten we verder gaan met een meer veeleisende reeks games.

Slagveld 1 legt het echt allemaal voor je uit. Bij gemiddelde instellingen, bij 1080p, haal je ongeveer 22 FPS uit de Ryzen 5 2400G. Het is speelbaar, al is het nauwelijks. Maar zelfs een low-end grafische kaart zoals de GTX 1050 verviervoudigt en scoort met gemak.

Dat patroon zien we keer op keer terug Beschaving VI op medium, en Ultra, en zelfs in Deus Ex: De mensheid verdeeld, die geen van beide APU's kan draaien met iets dat een speelbare framerate benadert.

Gewoon om te zien of ze het aankonden (aangezien het geen deel uitmaakt van ons gebruikelijke testpakket) hebben we beide APU's doorgenomen Overwatch bij lage instellingen bij 1080p. Verrassend genoeg slaagden beide processors erin om speelbare framerates te halen zonder noemenswaardige prestatiedalingen. De Ryzen 5 2400G haalde gemiddeld 41 FPS en de Ryzen 3 2200G haalde gemiddeld 26 FPS. Maar hoewel deze prestatienummers speelbaar zijn, komen ze nauwelijks voorbij.

Deze nieuwe Ryzen APU's zijn de eerste met Vega, maar ze zijn verre van de eerste APU's van AMD. Het bedrijf probeert al jaren zijn APU's te positioneren als een minimale gaming-oplossing. Ze zijn er echter niet helemaal in geslaagd, omdat ze niet echt het absolute minimum bieden. De meeste gamers hebben meer kracht nodig dan wat deze APU's kunnen bieden. Ja, er zijn gamers met een beperkt budget die dit zullen kopen omdat ze zich absoluut niets anders kunnen veroorloven – maar we betwijfelen of ze er blij mee zullen zijn.

Garantie

Zowel de Ryzen 5 2400G als de Ryzen 3 2200G zijn voorzien van deze functie 3 jaar beperkte garantie het dekken van fabrieksfouten.

Onze take

Geen van de Ryzen-chips van AMD verliest volledig de plot, maar blinkt op geen enkele manier uit. Als je een gaming-pc Vanaf het begin bespaar je slechts ongeveer $ 100 door een APU te kiezen in plaats van een CPU en grafische kaart - en dat rechtvaardigt de dip in prestaties niet. Grafische kaarten zijn inderdaad duur geworden dankzij cryptocurrency-mining, maar budgetkaarten zijn niet zo ernstig of, in sommige gevallen, helemaal niet getroffen.

Is er een beter alternatief?

Ja, er zijn betere alternatieven. Het lastige deel hier is het wijzen welke beter alternatief is de beste keuze. Je zou voor een Intel Core i3-8100 of een Ryzen 5 1600 kunnen gaan en betere algehele computerprestaties krijgen, maar zonder een grafische kaart zou je niet veel kunnen gamen. Dat gezegd hebbende, kost een GTX 1050 ongeveer $ 160, dus de prijs van twee en een halve game. En zoals je uit onze resultaten kunt zien, biedt een GTX 1050 een enorm prestatieverbetering ten opzichte van de Ryzen 5 2400G of Ryzen 3 2200G.

Hoe lang blijft dat zo?

Helaas niet erg lang. Zowel de Ryzen 5 2400G als de Ryzen 3 2200G worden in hun prijsklasse al overklast door processors. Zelfs met hun gameprestaties kom je niet ver, met een van deze processors ben je één gamegeneratie verwijderd van het terugdraaien van je resolutie naar 720 of lager om er speelbare framerates uit te halen. Ze hebben gewoon niet de lange levensduur van zelfs een budgetprocessor zoals de Ryzen 5 1600 of Intel Core i3-8100.

Moet je het kopen?

In de meeste gevallen zou je je geen zorgen moeten maken over de Ryzen 5 2400G of de Ryzen 3 2200G – koop gewoon de Ryzen 5 1600 of Intel Core i3-8100 en koppel ze aan een afzonderlijke grafische kaart. De Ryzen APU’s zijn het laatste redmiddel voor budgetgaming en als je merkt dat je een rig voor $ 400 in elkaar zet, weten we zeker dat je ze zult waarderen. Als je genoeg gamet om jezelf als gamer te identificeren, zul je waarschijnlijk niet tevreden zijn met de prestaties die de Ryzen 5 2400G en 2200G opbrengen.

Aanbevelingen van de redactie

• AMD's nieuwste V-Cache-chip blijkt goedkoop, snel en perfect te zijn voor gaming
• Asus vecht om zijn gezicht te redden na een enorme AMD Ryzen-controverse
• Sommige Ryzen-CPU's branden op. Hier leest u wat u kunt doen om de uwe te redden
• De beste processors in 2023: AMD- en Intel-CPU's vechten het uit
• Wat is AMD 3D V-Cache? Extra spelprestaties ontgrendeld