Sorry Millennials, maar Jurassic Park was nooit een goede film

Jurassic Wereldheerschappij geopend voor grote kassa afgelopen weekend, samen met enkele van de slechtste recensies van de franchise met zes films – een score van 30% op Rotten Tomaten – wat iets zegt, aangezien de meeste inzendingen in deze serie zijn gefilterd critici.

En toch is het eigenlijk niet zo verrassend dat de films die uit de bron voortkwamen allemaal van verwaarloosbare kwaliteit waren, gezien het feit dat de originele film uit 1993 Jurassic Park, geregisseerd door Steven Spielberg uit de bestseller van Michael Crichton, was om te beginnen echt niet zo goed. Ja, het kreeg destijds goede recensies (samen met gemopper van Roger Ebert en anderen), en ja, het blijft gekoesterd door kinderen uit de jaren 90. Maar als ik ernaar kijk zonder de lens van nostalgie of de opwinding over digitale dinosaurussen die het aanvankelijke succes hebben aangewakkerd, beweer ik dat het helemaal niet goed standhoudt.

Jurassic Park voelt vaak onfilmisch aan

Het voelt verkeerd aan vanaf de openingsscène waarin een mysterieuze dinosaurus wordt afgeleverd bij het parkreservaat. De actie is meeslepend, maar voldoet niet helemaal aan de gebruikelijke normen van Spielberg. Het filmmaken is chaotischer, minder vloeiend dan we van hem gewend zijn, en de arrangementen ervan amethist getinte schijnwerpers in het donker roepen soortgelijke composities op bij de finales van beter Spielberg films, Raiders van de Verloren Ark En Close Encounters van de derde soort. De scène bereikt een gedenkwaardige climax met een parkmedewerker die in de pen tuimelt om een ​​dino-diner te worden, maar de opzet voelt gekunsteld aan. De arbeider bevindt zich alleen in deze positie omdat hij naar boven moet klimmen en de poort handmatig moet sluiten – terwijl al het andere in het ultramoderne domein geautomatiseerd is?

Hoewel het incident misschien niet helemaal overtuigend is, is het in ieder geval voldoende gespannen. Het grootste probleem met Jurassic Park komt naar voren in de volgende scène waarin mannen verzekeringen, echtscheidingen en inspecties bespreken. Welke dreiging Spielberg ook oproept in de opening verdwijnt in de komende veertig minuten terwijl hij zich in stapels De uiteenzetting van Michael Crichton uit de roman – de eerste van vele keren dat de regisseur de spanning hierin wegneemt manier.

Niets is minder inherent filmisch dan mensen die met elkaar praten (Hitchcock zei beroemd dat films dat niet deden). hebben eigenlijk helemaal geen dialoog nodig), en het is een deel van de reden waarom de meeste films gemaakt zijn van Crichton-romans – Gebied, Congo, Openbaring – zijn zo verschrikkelijk. Crichton was in zijn hart een uitlegger. Hij hield ervan om al zijn onderzoek aan de lezer uit te spuwen rond de kleinste botten van een melodramatische plot, samen met een zogenaamd scherpe ‘take’ die soms problematisch was: de anti-Japanse gevoelens van Opkomende zon, of het uitgangspunt van Openbaring dat mannen evengoed het slachtoffer kunnen worden van seksuele intimidatie door machtige vrouwen.

Jurassic Parkheeft tenminste een geweldig, niet-politiek uitgangspunt voor de film: wat zou er gebeuren als we dinosaurussen zouden klonen uit DNA dat gevangen zit in gemummificeerde muggen, veranderde een eiland voor de kust van Midden-Amerika in een gigantische dierentuin en nodigde vervolgens de wereld uit om het te controleren ze uit? Het is geen wonder dat Spielberg en Universal de filmrechten kochten voordat de roman zelfs maar werd gepubliceerd. Het hielp zeker dat Dr. Alan Grant (Sam Neill in de film) het prototypische Spielberg-personage was uit zijn films tot dan toe. Hij is deels Chief Brody van Kaken (de gewone man met de herkenbare fout, hier technofobie); deel Indiana Jones (veldwetenschapper in een fedora); en deels een man die leert wat echt belangrijk is in het leven (Haak, Altijd, Indiana Jones en de laatste kruistocht).

Wat is echt Belangrijk voor Spielberg is familie, maar het is het laatste waar Grant aan denkt als we hem kniediep in het fossiele stof van Montana ontmoeten. Als hij zijn theorie probeert uit te leggen dat dinosauriërs meer op vogels dan op reptielen leken, lacht de verzamelde menigte. Grant dringt erop aan dat deze mensen naar zijn radicale voorstel luisteren – maar of ze nu studenten of groupies zijn, zouden ze niet al intiem moeten zijn met zijn werk? Hij komt niet ver in zijn verhandeling voordat een irritante twaalfjarige er spottend mee omgaat. Wie is dit kind? Waar kwam hij vandaan? Was hij verdwaald in de Badlands? Is hij binnengekomen? The Goonies? Het maakt niet uit. Hij bestaat om lezingen te geven. Deze vroege scènes zijn de eerste van vele waarin dingen rechtstreeks aan de kijker worden uitgelegd in lange, inherent ondramatische toespraken met behulp van een proxy-publiek.

Door het kind bang te maken, ziet Grant er een beetje uit als een eikel. Maar wees niet bang: collega-onderzoeker en liefdesbelangstelling Ellie Sattler (Laura Dern) is er om al zijn onvolkomenheden, haar zangerige lach suggereert wat een charmeur deze langdradige vrek is als je hem een ​​halfje geeft kans. Het is een ondankbare rol. Ze zou een briljante wetenschapper moeten zijn, maar niets maakt haar gelukkiger dan het vooruitzicht op huiselijk geluk met Grant. Als wiskundige Ian Malcolm (Jeff Goldblum) haar later zijn kostbare ‘Chaostheorie’ uitlegt, giechelt ze en knippert met haar ogen als een tweedejaarsstudentenclub, in plaats van iemand die de helft van haar leven in een gevorderd stadium heeft doorgebracht academische wereld.

Ondermaatse prestaties

Spielbergs verveling met de scènes waarin mensen tegen elkaar praten, is overal duidelijk aanwezig. Wanneer eigenaar en exploitant van Jurassic Park, John Hammond (Richard Attenborough, met een Schots accent dat ongeveer net zo overtuigend is als Star Trek’s James Doohan), naar Montana komt om Ellie en Grant in te schakelen bij het beoordelen van zijn eiland, neemt de regisseur nauwelijks de moeite om de camera. Denk daarentegen eens aan een film als die van Spielberg Brug van spionnen. Die film bestaat grotendeels uit mannen die met elkaar praten in afgezonderde kamers, maar de opnames en enscenering van de meester zijn zo vluchtig dat je nauwelijks merkt hoe weinig actie er is.

Attenborough is hammy, maar niemand is erg goed in deze film, hoewel Goldblum wat flair probeert te brengen met zijn kenmerkende scène-kauwen. Ik geloof dat Goldblum net zo goed een nationale schat is als iedereen (Diepe dekking is een van mijn favoriete films), maar kunnen we eindelijk allemaal toegeven dat de enige reden dat hij ooit zoveel aandacht kreeg voor deze rol is dat alle anderen op de foto onuitstaanbaar generiek en flauw zijn? Natuurlijk zouden kijkers op elk personage reageren met een vleugje persoonlijkheid.

Het ergste is echter Wayne Knight als Dennis Nedry, de kwijlende idioot die verantwoordelijk is voor de parkbeveiliging en die Hammond probeert uit te verkopen door dino-DNA te stelen. Hoe zijn dit personage en dit subplot in de film terechtgekomen, afgezien van het feit dat het in de originele roman bestaat? De Spielberg die gemaakt heeft Jurassic Park had moeten gaan zitten met de Spielberg die het gemaakt heeft Kaken En Raiders van de Verloren Ark en had een openhartige discussie over de essentie van de narratieve economie. En ja, dat snap ik Seinfeld was de populairste show ooit Jurassic Park was in productie, maar als je Knight in die sitcom ziet in zelfs een ondergeschikte rol als Jerry's tegenstander, is het duidelijk dat hij niet kan acteren. Hem hier casten was een ernstige misrekening.

Problemen met filmmaken

Verrassender voor een Spielberg-film zijn verschillende problemen met het maken van films (hoewel de regisseur weliswaar in een geheel nieuwe arena opereerde met de digitale F/X). Nadat de groep op het eiland is aangekomen, blijft Spielberg hangen bij Grants verbaasde uitdrukking totdat we eindelijk zien dat hij naar een torenhoge brachiosaurus staart die naast hun jeep stampt en brult. Zelfs als we denken dat ze het tijdens hun nadering niet boven de boomgrens hebben zien uitsteken, zouden ze het zeker hebben gehoord en de grond hebben gevoeld. Later in dezelfde scène waarschuwt een andere trompetterende dino een verbijsterde Grant voor de onthulling van een nabijgelegen kudde waar hij, gezien zijn ooglijn, duidelijk al naar zou hebben gekeken.

Dit alles is, bij gebrek aan een betere term, goedkope regie van Spielberg, en dit is voordat hij tweemaal dezelfde truc uithaalt met de T-Rex. De personages kunnen aanvankelijk het gebonk en het trillen van de naderende voetstappen op een afstand van anderhalve kilometer horen en voelen weg, maar het gigantische monster is zo stil als een nachtelijke sluiper zodra het nodig is om te besluipen iemand. Misschien rekende Spielberg erop dat kijkers te verbijsterd zouden zijn door de verbluffende beelden, zodat continuïteitsproblemen hen zouden storen.

Zodra ze op het terrein aankomen, komt de film tot stilstand voor de meest vervelende scène, waarin onze dappere helden een korte documentaire bekijken waarin de plot aan hen wordt uitgelegd. Hier worden we getrakteerd op het equivalent van de ergste attractie in Disneyland: de educatieve shows in Main Street kinderen zitten er alleen maar doorheen omdat hun ouders dat voorschrijven, terwijl ze staan ​​te popelen om helemaal naar Space Mountain te gaan tijd. Het is het ergste – hoewel verre van het enige – voorbeeld van Spielbergs bovennatuurlijke vloeiendheid in de filmtaal die hem in deze film in de steek laat. Vergelijk deze scène met het 25 minuten durende punt van KakenAls we al in vervoering zijn, klopt onze hartslag van de spanning die zich vanaf het eerste schot heeft opgebouwd.

Er is voldoende expositie in Kaken ook – ook afkomstig uit een roman – maar het staat vooral in dienst van wat de haaien met je zullen doen als je te ver wegzwemt. Alleen al de gedachte is bloedstollend, wat verklaart waarom dit een van de weinige effectieve verklarende scènes is Jurassic Park komt wanneer de jachtopziener van het park de intelligentie van de roofvogels beschrijft, hoe deze zogenaamd domme reptielen kunnen berekenen, en zelfs een strategie kunnen bedenken, over hoe ze je gaan opeten. Maar Spielberg verspilt opnieuw de spanning door deze te volgen met een lange lunchscène waarin iedereen verschillende eerstejaarsfilosofische standpunten uiteenzet.

Ten slotte biedt de film uitgebreide actie rond het middelpunt. En ja, de Tyrannosaurus Rex-reeks is nog steeds indrukwekkend, omdat Spielberg de meeste tijd nodig heeft om op te zetten (deze bevat ook de beste speciale effecten). Als zodanig is het gevaar voelbaar wanneer de T-Rex het toneel betreedt op zoek naar een kindermaaltijd bestaande uit: van echte kinderen (wat, eerlijk gezegd, als de piepende tykes waren verslonden, de film zou zijn verbeterd enorm).

Grote dinosaurussen leiden de aandacht af van het zwakke spul

De T-Rex-scène (en de latere scène van roofvogels die in een industriële keuken op Hammonds kleinkinderen jagen) werpt licht op waarom mensen dertig jaar geleden vooral onder de indruk waren van deze film. Dinosaurussen zijn ontzagwekkend en we hadden ze nog nooit overtuigend op het scherm gezien (de charme van De stop-motion dinosaurussen van Ray Harryhausen ondanks). Maar het vuile geheim dat niemand wil toegeven, ongetwijfeld uit angst dat het hun jeugdige herinneringen zal bederven, is dat het – afgezien van het T-Rex- en raptor-materiaal – meestal behoorlijk saai is. De personages zijn op zijn best onmemorabel, in het slechtste geval irritant. De film is ook niet veel om naar te kijken. Ondanks een paar memorabele shots, mist het de lyrische beeldvorming van Spielbergs meest geïnspireerde visioenen. Veel hiervan heeft te maken met het ontwerp van het park zelf: de lelijke letters op de borden, de rommelig ogende computercommandopost en de felle primaire kleuren op de auto's en elders.

Dit is ook niet het mooiste uur van John Williams. Het hoofdthema van de componist is een beetje te hoog, een beetje te koperachtig voor het donkere materiaal, en het mist de memorabele melodieuze persoonlijkheid van zijn beste werk. De partituur tussen het hoofdthema bestaat uit standaardthrillers of typische trillende fluiten die bedoeld zijn om verwondering uit te drukken. Maar hoe kon de muziek iets anders dan generiek aanvoelen, gegeven waar Williams mee moest werken?

Ten slotte is de climax een bedrog. Het is niet alleen een Deus ex machina, waarbij de T-Rex onze helden op het laatste moment redt zoals de Eagles in Mordor Lord of the Rings, maar het vertrouwt opnieuw op Spielbergs oplichterij met geluid. Eerder was de T-rex diep in de jungle te horen en te voelen. Hier slaagt het er op de een of andere manier in om een ​​gebouw binnen te dringen zonder dat iemand het merkt, wat ons er alleen maar aan herinnert dat alle films rook en spiegels zijn, maar deze meer dan de meeste.

Jurassic Park was een keerpunt in de cinema dat zowel wat mogelijk was als wat het publiek zou verwachten, veranderde. Hoewel Spielberg met deze film de lat effectief hoger heeft gelegd, behoort deze gewoon niet tot de beste van de regisseur. De reputatie wordt versterkt door nostalgie, en het ziet er beter uit vergeleken met de afnemende opbrengsten van ondermaats sequels, die de verwachting opwekken om die dinosaurussen keer op keer te zien, en vervolgens nog meer teleurstellen verhalen. Jurassic Park was zeker niet de eerste film die oogverblindende visuele effecten gebruikte om een ​​middelmatig script en houten uitvoeringen te verbergen. Maar de erfenis ervan kan zijn dat het een digitaal filmtijdperk inluidde waarin de magie van films steeds meer gefabriceerd lijkt.

Aanbevelingen van de redactie

• Onthult Jurassic Park een schuldige bekentenis van Steven Spielberg?
• De 10 populairste films aller tijden, gerangschikt op bruto box office
• Waar kun je Jurassic World Dominion bekijken?
• De 10 beste Steven Spielberg-films, gerangschikt door Rotten Tomatoes
• De 10 beste oorlogsfilms ooit gemaakt