Waarom de VS verschrikkelijk zijn in het recyclen van elektronica

E-waste in de Verenigde Staten is uit de hand gelopen.

Als die regel leest als clickbait voor een Chicken Little-podcast, bedenk dan dat de meeste staten niet echt weten wat er gebeurt met het merendeel van de elektronica die wordt weggegooid of gerecycled. Je zou kunnen aannemen dat Amerika op zijn minst op één lijn moet staan ​​met de rest van de eerste wereld als het gaat om het vinden van een forever home voor computers, telefoons en printers, maar dat zou wel zo zijn.

fout.

Die miljoenen oude moederborden en tv-consoles die rotten op stortplaatsen en magazijnen zijn niet alleen maar doorn in het oog. Ze vormen een enorm gevaar voor de gezondheid. Terwijl elektronica-afval slechts 2 tot 3 procent van de Amerikaanse vaste afvalstroom uitmaakt, zijn de leidende, Cadmium, chroom en andere materialen in verouderingscircuits zijn verantwoordelijk voor 70 procent van de gevaarlijke stoffen materiaal binnen stortplaatsen, aldus een EPA-rapport.

Ook de elektronica-recyclingindustrie moet zorgvuldiger worden gecontroleerd. Veel ogenschijnlijk legitieme schrootvervoerders hebben misschien groene bladeren op de zijkant van hun vrachtwagens geslagen en maken reclame voor milieuvriendelijke oplossingen terwijl ze stil staan hun voorraden dumpen op stortplaatsen of in het buitenland. Anderen gaan met hun buik omhoog en laten achter miljoenen kilo's aan oude gadgets opgestapeld in bergachtige hopen op land met een loodniveau dat vele malen normaal is.

Misschien is het gemakkelijk om het enorme percentage vintage gadgets te negeren dat in de ontwikkelingslanden in de onvoorspelbare schroothopen belandt. Je schreeuwt waarschijnlijk niet in een papieren zak over de $20 miljard of zo van goud dat elk jaar wereldwijd in de elektronica wordt weggegooid. Edelmetalen komen en gaan. Maar als je geeft om de bodem die het land van de dapperen omvat, moet je gaan nadenken over wat er met dat van vorig jaar is gebeurd smartphone (ook al staat hij gewoon in de garage).

De redenen voor de huidige staat van verwijdering en recycling van elektronisch afval zijn complex, maar niet onmogelijk om aan te pakken. Sommige facties hebben meer schuld dan andere. Toch valt er nog veel verantwoordelijkheid te delen, te beginnen met een grote groep consumenten die verwachten hun mobiele telefoons ongeveer elke twee jaar te updaten. Deze lijst met redenen is niet uitputtend, maar dient als een solide startpunt voor het begrijpen van het e-waste-dilemma in de Verenigde Staten en voor wat er gedaan kan worden.

De Amerikaanse wetgeving inzake recycling van elektronisch afval is vaak verouderd of bestaat niet

Slechts 25 staten (plus Washington D.C.) hebben wetgeving die de recycling van elektronisch afval aanpakt. De overige 25 hebben geen uitgebreide programma's en rapporteren niet wat er met de elektronica daarbuiten gebeurt af en toe vrijwillige nummers, zegt Jason Linnell, hoofd van het National Center for Electronics Recycling (NCER). Federale wetten gaan niet expliciet in op de recycling van elektronisch afval.

In 30 staten is het volkomen legaal om een ​​telefoon in de prullenbak te gooien of een flatscreen bij de vuilnisbakken achter je huis te laten vallen, zodat deze naar een vuilstort kan worden afgevoerd. Het is dus praktisch onmogelijk om te weten welk percentage van de elektronicastroom wordt gerecycled.

De VS zijn niet goed in recycling

Over het geheel genomen is recycling in de VS dat wel relatief slecht. Van de 25 grootste recyclinglanden ter wereld staat de VS op de 25e plaats, volgens een rapport uit 2017 van het milieuadviesbureau Eunomia. In hetzelfde rapport wordt ook opgemerkt dat Europese landen doorgaans 30 procent van hun plastic afval recyclen, terwijl de VS er slechts negen weet te recyclen. (Een groot deel van het e-waste is plastic.)

Het huidige niveau en de effectiviteit van recycling van elektronisch afval hangt af van de staat waarin u woont en of u de lokale bevolking wel of niet vertrouwt "doe het goede." De hoop op verbetering ligt bij congresvertegenwoordigers, staatswetgevers, fabrikanten en gadgetfreaks (ja, Jij).

Single-stream recycling heeft niet geholpen

Een van de belangrijkste redenen waarom China gestopt is met het accepteren van gerecycleerde materialen uit de VS is omdat het land veel vervuilde en slecht gesorteerde inhoud ontving. Amerikanen zijn behoorlijk slecht in recycling, of tenminste Amerikaanse recyclingprogramma's zijn slecht in het schoonhouden van materialen. Tussen 2005 en 2014 zijn de single-stream recyclingprogramma’s in Amerikaanse dorpen en steden gestegen van 29 naar 80 procent. In diezelfde periode steeg het besmettingspercentage van materiaal van 7 naar 25 procent.

E-waste-wetgeving verdwijnt regelmatig in het Congres

Voordat u uw partijdige vinger uit de holster haalt en naar de andere kant van het gangpad wijst als het probleem, moet u er rekening mee houden dat recycling van elektronisch afval een kwestie van twee partijen is. Bijvoorbeeld de “Wet op veilig elektronisch afval en recycling” (SEERA) werd geïntroduceerd in de Tweede Kamer en Senaat met zowel Republikeinse als Democratische sponsors. De focus van het wetsvoorstel, dat de soorten elektronica beperkt die naar de ontwikkelingslanden mogen worden geëxporteerd, werd geïnspireerd door een senaatsbesluit uit 2012. rapport die nagemaakte elektronische onderdelen aan het licht brachten in vrachtvliegtuigen van de luchtmacht, een surveillancevliegtuig van de marine en helikopterassemblages van Special Operations. Deze vervalsingen hielden gedeeltelijk verband met elektronisch afval dat in de handen van namakers was terechtgekomen.

“SEERA zorgt ervoor dat we geen elektronisch afval exporteren naar andere landen, met name China”, schreef medesponsor van het wetsvoorstel Rep. Paul Cook (R-CA) via e-mail. “Door die stroom elektronisch afval buiten onze grenzen te stoppen, verkleinen we het risico dat het terugkomt naar de Verenigde Staten in de vorm van namaakgoederen die mogelijk onderdeel worden van de toeleveringsketen voor militaire elektronica en een bedreiging vormen voor onze staat beveiliging."

Voor de andere hoofdsponsor van het wetsvoorstel, Adriano Espaillat, het democratische congreslid van New York, gaat de wetgeving over meer dan alleen veiligheid. Naast het weren van nagemaakte onderdelen uit militaire machines, beschouwt hij SEERA ook als een kans om Amerikaanse banen te creëren en op verantwoorde wijze met afval om te gaan.

“Ik denk niet dat dit een groot probleem is dat verdeeld is over het partijpolitieke beleid”, zegt Espaillat. “Ik denk dat iedereen dit duidelijk zal begrijpen dat het verantwoord recyclen van elektronisch afval goed is voor het milieu en voor de binnenlandse veiligheid.”

Dit is niet de eerste zitting van het Congres waarin soortgelijke wetsvoorstellen zijn ingediend en die tijdens de zomervakantie mogen sterven als een goudvis uit de eerste klas. SEERA zit momenteel bij het huis Commissie Buitenlandse Zaken. Waarom is het zo moeilijk om wetgeving inzake e-waste door te voeren?

“Bewustwording is absoluut een grote uitdaging”, legt Espaillat uit. “Als ik sommige leden spreek, hebben ze geen flauw idee waar dit over gaat.”

Educatie van politici en burgers is ook van cruciaal belang, voegt Espaillat toe. Toch heeft recycling moeite om een ​​kijkcijferkanon te zijn. “Afvalbeheer is geen sexy onderwerp om over te praten op het nieuws van zeven uur”, zegt hij. “Maar naarmate er meer rapporten verschijnen, denk ik dat het meer een kwestie van gezond verstand zal worden voor leden van het Congres.”

De VS zijn een milieuschurk

De rest van de wereld verwachtte decennia geleden niet meer dat Amerika het land uit de vuilnisbelt van de mensheid zou leiden. De VS hebben hun rol op het gebied van milieubescherming afgestaan, zegt Jim Puckett, medeoprichter van de non-profitorganisatie Basel Action Network: “Vroeger was het land toonaangevend op het gebied van gevaarlijk afval, maar nu niet meer.”

Als u zich zorgen maakt over het milieu, heeft u waarschijnlijk wel eens gehoord van het Akkoord van Parijs. Tenzij je een regelmatige lezer bent van E-Scrap-nieuwsis het veel minder waarschijnlijk dat u op de hoogte bent van een andere multilaterale regeringsovereenkomst, de Conventie van Bazel, waarover eind jaren tachtig werd onderhandeld.

Gesprekken over de internationale beweging van gevaarlijk afval begonnen eerder dat decennium met het Milieuprogramma van de Verenigde Naties, toen verslaggevers begon regelmatig te schrijven over landen uit de eerste wereld die hun elektronisch afval op stortplaatsen in Oost-Europa, Latijns-Amerika, Azië en andere landen gooiden. Afrika.

De overeenkomst van Bazel – bedoeld om de verplaatsing van gevaarlijk afval tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden te volgen en te verminderen – werd in 1992 van kracht. Eind 2018 hebben 186 staten en de Europese Unie het verdrag geratificeerd en volgen zij het juridisch kader ervan. De Verenigde Staten hebben het Verdrag van Bazel ondertekend, wat aangeeft dat ze van plan zijn het te ratificeren, maar dit is het enige ontwikkelde natie die dat nog niet heeft gedaan, wat betekent dat niemand op de vijftig vijftig iets hoeft te geven hoera.

“Bijna elk milieuverdrag dat de afgelopen jaren tot stand is gekomen, is omdat de wereld heeft gezegd: ‘We hebben dit nodig om in beweging te komen’ vooruit,’ de VS staan ​​erbuiten en we zien er echt uit als een afvallig land als het om het milieu gaat,’ zegt Puckett. “We zijn een schurkenland en zo ziet de wereld ons. ”

Nadat het oorspronkelijke Verdrag van Bazel in 1989 was aangenomen, zeiden veel organisaties dat het verdrag niet genoeg deed om de verwijdering van afval van de landen van de eerste wereld naar de ontwikkelingslanden, en drong aan op een update, die uiteindelijk uitmondde in het Bazelsverbod van 1995 Wijziging. De aanpassing – die werd aangevallen door veel industriële machten, waaronder de VS, Canada en Japan – had dertig jaar nodig voordat deze door voldoende landen werd geaccepteerd om van kracht te worden. In augustus 2019 werd Kroatië het 97e land dat het ratificeerde, waardoor de bijgewerkte bepalingen in december 2019 in internationaal recht werden omgezet.

Theoretisch zouden alle landen die partij zijn bij de overeenkomst het vervoer van zeecontainers tot de rand moeten verbieden met gevaarlijk elektronisch afval uit de Verenigde Staten, maar corruptie, opzettelijk verkeerde etikettering en lakse vervolging maken het mogelijk mogelijk. Sinds China is gestopt met het accepteren van veel recyclebare materialen uit de VS, waaronder e-waste, zijn andere landen in Zuidoost-Azië tussenbeide gekomen om een ​​deel hiervan te bemachtigen. giftige zaken. Claire Arkin, woordvoerder van de Global Alliance for Incinerator Alternatives, zegt dorpen in Indonesië, Thailand en Maleisië zijn het afgelopen jaar veranderd in stortplaatsen voor elektronisch afval en plastic sinds.

De EPA-regelgeving is onvolledig

Te midden van al die mooie oneliners over Watergate, is het gemakkelijk om te vergeten dat de regering-Nixon in 1970 de Environmental Protection Agency (EPA) heeft opgericht. Ongeveer zes jaar later werd de Wet op het behoud en herstel van hulpbronnen (RCRA) gaf de overheid de mogelijkheid om gevaarlijk afval van ‘wieg tot graf’ te beheersen. Dat klinkt misschien als de doodsteek voor alle vervuilers van e-waste, maar de EPA stelt deze grotendeels vrij huishoudens (en veel kleine bedrijven) van de regelgeving. De meeste elektronica, van oordopjes naar slimme vorken, worden gekocht door consumenten en nadat de geur van nieuwe gadgets is verdwenen, kunnen ze in een la of in de prullenbak worden gegooid.

Federale pogingen tot regulering zijn tot stilstand gekomen en gedood

De elektronica-industrie en de overheid hebben op verschillende punten geprobeerd het e-waste-probleem aan te pakken. In 2000 lanceerde het Product Stewardship Institute het National Electronics Product Stewardship Initiative (NEPSI) in de hoop de inzameling, het hergebruik en de recycling te vergroten.

“We hebben jarenlang onderhandeld met recyclers, fabrikanten en NGO’s om te proberen met een consistent Amerikaans programma te komen, maar het strandde vanwege de discussie over de financiering ervan”, herinnert Jason Linnell zich, die toen deel uitmaakte van een elektronicahandel organisatie.

Onder het uitvoeringsbesluit van 2015 “Planning voor federale duurzaamheid in het volgende decennium”, creëerde de regering-Obama de Nationale Strategie voor Elektronica Stewardship (NSES), die verschillende doelen had, waaronder ontwikkeling prikkels voor milieuvriendelijke elektronica, het vergroten van het veilige beheer van gebruikte goederen en het terugdringen van de export van elektronisch afval naar ontwikkelingslanden landen.

Het rapport van januari 2017 “Nationale strategie voor elektronicabeheer: prestatierapport' werd waarschijnlijk gedrukt op het kopieerapparaat op kantoor terwijl de lichten uit waren bij de regering-Obama. Het is een lovenswaardige lijst van projecten die erop neerkomen dat het EPA-leiderschap zegt: “We hebben het geprobeerd. Wij hebben het echt geprobeerd.” Zij hielpen bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van de EPEAT-register om te ontdekken welke elektronica duurzamer is en moedigde overheidsdiensten aan om dit als leidraad voor aanbestedingen te gebruiken. Het rapport van 2017 is het laatste item dat is bijgewerkt op de NSES-pagina van de EPA.

In mei 2018 ondertekende president Trump de “Uitvoeringsbesluit betreffende efficiënte federale operaties”, waarmee een groot deel van Obama’s ‘Planning’-bevel werd ingetrokken. De focus van Trump ligt op het volgen van de wettelijke vereisten van het Congres voor energie- en milieuprestaties en het verlagen van de kosten. Wat betreft het verwerven en weggooien van elektronica zegt het dat we het federale beleid moeten volgen, dat wil zeggen: “Doe wat je moet doen, niet meer en niet minder.”

De VS keren zich terug tegen internationale inspanningen

Gedurende de decennia waarin het Congres moeite had om alomvattende wetten op het gebied van e-waste goed te keuren, heeft de EU haar goedkeuring gehecht wetgeving die milieuvriendelijk e-cycling vereiste en ervoor zorgde dat de kosten ervan betaald zouden worden fabrikanten.

Als onderdeel van de 2003 Richtlijn Afgedankte elektrische en elektronische apparatuur (AEEA-richtlijn), kreeg het publiek gegarandeerd gratis recyclingdiensten en gunstig gelegen inzamelcentra. Rond dezelfde tijd keurde de EU ook de Richtlijn Beperking van Gevaarlijke Stoffen (RoHS), ook wel de ‘loodvrijrichtlijn’ genoemd, die het gebruik van verschillende giftige materialen bij de vervaardiging van schakelingen en elektronische producten beperkt.

“De VS vochten er schoppend en schreeuwend tegen totdat het een marktimperatief werd waarin de fabrikanten hoe dan ook het Europese voorbeeld zouden volgen”, zegt Puckett.

In Japan is de Vereniging voor elektrische huishoudelijke apparaten vereist dat consumenten helpen betalen voor de verwerking van hun goederen en dat fabrikanten recyclingprogramma's opzetten. Het recyclen van elektronica wordt gepromoot als een punt van nationale trots – omdat Japan een enorm land is consument van gadgets en het land heeft weinig inheemse edelmetalen – waar serieus over gesproken wordt de Olympische metalen van Tokio 2020 uit gerecyclede materialen. Naar schatting moeten 80.000 mobiele telefoons uit elkaar worden gehaald en opgehaald om het plan te voltooien.

Critici wijzen graag op de problemen in deze internationale systemen (en er zijn er talloze), maar ze zijn effectiever dan het e-waste-plan in de helft van de VS, dat ¯\_(ツ)_/¯ lijkt te zijn.

Programma's voor e-cycling op staatsniveau zijn ongelijk

De recyclingpraktijken voor elektronisch afval in de andere staten lopen sterk uiteen. De vier staten met het hoogste percentage van gerecycleerd vast stedelijk afval zijn Maine, Minnesota, Arkansas en Californië, volgens onderzoek uit 2019 door WalletHub. Staten met het laagste percentage? Alaska, Oklahoma, Utah en Louisiana.

Californië's “Wet op de recycling van elektronisch afval”, verbiedt verschillende giftige materialen, vergelijkbaar met de Europese wetten. De e-waste-wet van Arkansas vereist dat overheidsinstanties alle gedekte elektronica recyclen of doneren. Sinds het Chinese verbod op het accepteren van Amerikaans elektronisch afval, Wisconsin is begonnen met het storten van moeilijk te recyclen items zoals elektronica en Vermont heeft een educatieprogramma gelanceerd om meer gadgethoofden aan te moedigen deel te nemen.

Gecertificeerde e-cycling-programma’s zijn belangrijk, maar ook verwarrend

Op federaal niveau verplicht de EPA-regelgeving bedrijven om elektronische goederen op de juiste manier weg te gooien en te recyclen, maar ze gaan niet in detail in op wat wel en niet legaal is.

Bij gebrek aan alomvattende Amerikaanse e-waste-wetgeving zijn verschillende NGO’s tussenbeide gekomen om kaders te creëren voor het ‘certificeren’ van het werk van recyclers, met name R2 en e-Stewards. Als jij de compliance officer bent die ervoor moet zorgen dat de gebruikte servers van het bedrijf niet op een Indonesische stortplaats belanden, en jij niet zenuwachtig vragen moet beantwoorden in een “60 Minutes” exposé, wil je waarschijnlijk dat e-waste laten verwijderen door een verwijderingsteam met een van deze certificeringen.

Toch probeert een groot aantal zelfgecertificeerde recyclers van elektronisch afval of bedrijven die vrijwillige rapportage gebruiken in hun certificering zichzelf ook te verkopen als verantwoordelijk en milieuvriendelijk.

“Het is nog steeds een beetje het wilde westen, waar je bedrijven hebt met zeer goede websites en zeer goede marketing materialen, maar ze zijn echt niet legitiem”, zegt Mike Satter, CEO van het R2-gecertificeerde ontmantelingsbedrijf OceaanTech.

Verdiep u in de verschillende kaders voor e-waste-certificeringen en u zult wellicht deze behalen verward. De best practices voor R2 zijn ontwikkeld vanuit een door de EPA gefinancierd project over “Verantwoord Recycling” (dat is de R2) als een manier om te voldoen aan de voorschriften van het Verdrag van Bazel over export, giftige chemicaliën, veiligheid van werknemers en juiste behandeling.

Dat klinkt allemaal geweldig totdat je naar Puckett luistert, die heeft geholpen bij het creëren van de e-Stewards-protocollen. Hij is een van de vele mensen die meer dan twee jaar hebben deelgenomen aan de ontwikkeling van R2 en vervolgens weigerden door te gaan toen de voorgestelde richtlijnen leken te mislukken. te veel besmet zijn door lobbyisten, waaronder die van het Institute of Scrap Recycling (ISRI), een organisatie die de voorkeur geeft aan een vrije marktbenadering boven regulatie.

Puckett en 13 recyclers creëerden e-Stewards, dat zichzelf omschrijft als “de schoonste, meest mondiaal verantwoordelijke standaard voor recycling van elektronisch afval.” Hij wijst erop dat de R2-certificering recyclers nog steeds toestaat te exporteren naar ontwikkelingslanden landen. E-Stewards’ niet. R2-recyclers kunnen giftig elektronisch afval op stortplaatsen of verbrandingsovens dumpen in het geval van ‘omstandigheden die buiten hun macht liggen’. Door E-Stewards goedgekeurde recyclers kunnen dat niet.

In haar onderzoek heeft BAN meerdere beschuldigd R2-gecertificeerde recyclers van “waarschijnlijk” het maken van illegale overzeese verzendingen van e-waste. Ten tijde van de publicatie van het rapport reageerde SERI (de organisatie die toezicht houdt op de R2-certificering) op het bericht door te zeggen dat de bevindingen van BAN belangrijk waren, maar ook zelfbediening, aangezien BAN’s certificeringsprogramma e-Stewards concurreert met SERI’s R2.

De schrootrecyclinglobby houdt niet van regelgeving

Als je het leuk vindt om foto’s te zien van veel lachende mensen met veiligheidshelmen, bekijk dan de video van ISRI over het werk van hun leden met e-waste: “Serie gerecyclede grondstoffen: elektronica.” De omroeper legt trots uit dat e-cycling een levendige industrie is die 20,6 miljard euro toevoegt aan de Amerikaanse economie en in eigen land 45.000 banen ondersteunt, waardoor ‘ons milieu wordt beschermd’.

Hoe de leden de zaken milieuvriendelijk houden, is onduidelijk. Toegegeven, de brancheorganisatie heeft de hand gehad bij het creëren van de R2-certificering voor recycling van elektronisch afval, waardoor veel afvalverwerkers verantwoordelijker zijn geworden. De organisatie verzet zich ook regelmatig tegen de EPA-regelgeving of de wetgeving van het Congres die zij ongezond acht voor de schrootsector. Ze steunen de Conventie of het verbod van Bazel niet en houden niet van Extended Producer Responsibility Programs, die vereisen dat fabrikanten de verwerking van elektronisch afval terugnemen of financieel ondersteunen. Het is niet nodig dat het Congres het illegaal maakt om elektronica in het hele land weg te gooien, omdat consumenten toch wel een manier zullen vinden om dit te doen, meent ISRI-lobbyist Billy Johnson.

Ook is de organisatie geen fan van de Secure E-Waste and Recycling Act. Johnson zegt dat de aanpak van de wetgeving er niet voor zal zorgen dat namaakproducten niet in militaire machines terechtkomen en dat de beperking van de export van elektronisch afval te ver gaat.

“Het betekent niets om dit te beperken, behalve dat het recyclers schaadt en het onze concurrenten over de hele wereld in staat stelt het beter te doen”, waarschuwt hij.

De ISRI-vertegenwoordiger bagatelliseert ook de bezorgdheid over het verzenden van e-waste van de Verenigde Staten naar de ontwikkelingslanden, en noemt dit minder dan 1 procent van alle e-schrootexport. (A Studie uit 2016 Door het Basel Action Network is met behulp van GPS-trackers in oude elektronica ontdekt dat 40 procent van het Amerikaanse e-waste wordt geëxporteerd en 93 procent ervan naar de ontwikkelingslanden gaat.)

“We willen niet dat de wereld uit de hand loopt, maar er zijn markten voor deze materialen”, legt Johnson uit. “Mijn leden zouden niet betalen om producten over de hele wereld te verzenden als iemand het niet bij hen zou kopen.”

Maken ze zich zorgen over slechte actoren die deze materialen mogelijk onder onveilige omstandigheden verwerken en de gevaarlijke restanten dumpen? “Wij zijn een branchevereniging; geen handhavingsinstantie”, legt hij uit. Als een recycler de wet overtreedt door goederen die hij in het buitenland verkoopt verkeerd te labelen, zegt Johnson dat de huidige wet moet worden gehandhaafd.

Hoeveel doet de mening van ISRI er toe? Veel. Volgens Puckett van BAN: “Als ISRI zegt ‘We vinden het niet leuk’, zeggen de VS: ‘We vinden het niet leuk.’ [Wetgevers] zijn gewoon complete stromannen als het gaat om machtige zakenlobby’s.”

Is de ISRI-vertegenwoordiger van mening dat er wet- of regelgeving moet worden ingevoerd om de milieurisico's veroorzaakt door elektronisch consumentenafval te stoppen? “Ik ben iemand die meer in de wortel gelooft dan in de stok”, reageert Johnson. “Als je mensen vertelt waarom het belangrijk is, willen mensen over het algemeen recyclen en het goede doen. Als je het ze gemakkelijk maakt, zullen ze het doen.”

Johnson is niet de enige die denkt dat meer bewustzijn nodig is. In december 2019 diende de Republikeinse senator Rob Portman een voorstel in rekening in de Eerste Kamer om de financiering voor bewustmakings- en onderwijsprogramma's op het gebied van recycling te verhogen.

Kan er iets gedaan worden? Mogelijk

Recyclingonderzoeker Rachel Savain heeft aan nationale en internationale programma's gewerkt en heeft uit de eerste hand ervaring met benaderingen die de hergebruikspercentages hebben verhoogd en andere die hebben gefaald. Ze heeft manieren onderzocht om de prijs van afval voor recyclers te verbeteren en doet ook aanbevelingen aan overheden over hoe ze de maximale hoeveelheid afval terug naar fabrikanten kunnen krijgen.

Om de export van e-waste uit de Verenigde Staten een halt toe te roepen, schat ze dat het land dit waarschijnlijk nodig zal hebben duizenden extra verwerkingscentra en meer mogelijkheden om het schroot weer in de productie te verwerken levenscyclus.

Ze beveelt ook aan om het aantal Extended Producer Responsibility-programma’s in de Verenigde Staten te vergroten. maar ze zouden een stuk eenvoudiger moeten zijn dan die in de EU, die een verwarrend systeem van quota hebben tegoeden. Op staatsniveau is ze vooral onder de indruk Maine's e-cycling programma, dat inspirerende statistieken heeft opgeleverd door fabrikanten samen te werken met lokale NGO's en overheidsprogramma's.

Apps zoals iSchroot, zegt Savain, kan ook ‘informele recyclers’ helpen meer e-waste in een legitieme verwerkingsstroom te krijgen. Om deel te nemen hoeft een vervoerder alleen maar een foto te maken van het schroot dat hij probeert te verkopen en deze vervolgens op te sturen voor het beste bod.

“De sleutel is meer transacties”, zegt Savain. “Of je gaat iets repareren of laten opknappen, of je gaat het verkopen aan een schroothoop of je geeft het aan je gemeente.”

Sommige leidinggevenden op het gebied van technologieverspilling, zoals Iron Mountain-directeur Brooks Hoffman, beschouwen strengere regelgeving als potentieel goed voor het milieu business: “De strengere wetgeving speelt feitelijk in op onze sterke punten, omdat we de neiging hebben om de compliance-aspecten van onze wetgeving te benadrukken dienst."

Recycling is niet de enige oplossing voor minder stortplaatsen vol rottende circuits. Chris Wellise, Chief Sustainability Officer voor Hewlett Packard Enterprise (HPE), dat installeert en herstelt technologie, benadrukt het belang van het ontwerpen van producten met een lange levensduur, demontage en hergebruik.

“Gemiddeld kan 85 procent van de milieueffecten in de ontwerpfase worden aangepakt”, schat Wellise.

Een paar computerbedrijven, zoals HP (dat nu een aparte entiteit is van HPE), zijn er trots op modulaire producten te ontwerpen die gemakkelijk kunnen worden geüpgraded en gerepareerd, waardoor hun aanbod wordt uitgebreid levensduur. Hoewel sommige technologieontwikkelaars, zoals Apple, zeggen dat milieuvriendelijk ontwerpen moeilijker wordt naarmate producten dunner en kleiner worden en er afwegingen moeten worden gemaakt, zijn er verschillende laptops in HP’s Elite-lijn kan zijn met een schroevendraaier uit elkaar gehaald. Ter vergelijking: Apple maakte het vroeger gemakkelijk om de batterij te vervangen, RAM, en geheugen op een MacBook, maar nu is vrijwel alles gesoldeerd of vastgelijmd, waardoor er veel upgrades zijn bijna onmogelijk voor de meeste mensen. En als alles vastgelijmd is, is het recyclen van de computer ook lastiger.

Soortgelijke uitdagingen bestaan ​​voor smartphones. Beoordeling IFixit's gids voor repareerbaarheid en je kunt verwachten dat de telefoons die gemakkelijk te demonteren zijn, ook gemakkelijker te renoveren of te slopen zijn. In een ongewoon vertoon van transparantie verkoopt het milieubewuste elektronicabedrijf Fairphone reserveonderdelen plaats en er zijn visuele aanwijzingen op de stukken gedrukt om beginners te helpen erachter te komen waar alles naartoe gaat. Mocht je het je afvragen: het is mogelijk om een ​​Fairphone in Amerika te laten werken, maar het grootste deel van de omzet van het bedrijf vindt plaats in Europa.

In 2018 beviel Apple van Madeliefje, een robot die binnen een uur 200 telefoons van het bedrijf kan demonteren – 1,2 miljoen per jaar. Het bedrijf heeft een installatie van de machine in Austin, Texas, en een andere in Nederland. Daisy’s toeleveringsketen van gebruikte producten is afkomstig van het in-store inruilprogramma van het bedrijf en een samenwerking met Best Buy.

Apple wil uiteindelijk al zijn producten maken met volledig gerecyclede materialen, waarbij niet langer levensvatbare producten als bronmateriaal worden gebruikt. Het bedrijf opende ook een Materiaalherstellaboratorium in Austin in 2019 om nieuwe recyclingmethoden te onderzoeken.

In een recent bedrijfsrapport zei Apple dat het merendeel van de telefoons die via het inruilprogramma zijn ingezameld, slechts minder dan 8 miljoen, werden opgeknapt en doorverkocht en nog eens een miljoen zouden door de Daisy worden verwerkt machines.

Behoorlijk ontzagwekkend, toch? Houd er rekening mee dat Apple alleen al in 2018 meer dan 217 miljoen telefoons heeft verkocht en 2,2 miljard iPhone-eenheden heeft verplaatst sinds de productlijn in 2007 werd gelanceerd. De twee Daisy-divisies zijn niet gelijk werken op capaciteit. Apple is bereid de robottechnologie in licentie te geven, zodat elk bedrijf deze kan gebruiken om telefoons te demonteren, maar nog niemand heeft hen benaderd.

Dat zijn slechts de telefoons van één bedrijf. Er zijn ook computers, monitoren, printers en Tickle Me Elmos die in een ideale wereld door de versnipperaar zouden worden gestuurd en zouden worden omgezet in nieuwe MacBook Airs en animatronische Baby Yodas.

Wordt het op zijn minst niet tijd dat elke grote stad of staat zijn eigen demontagemachine heeft, geprogrammeerd om elk type telefoon te deconstrueren? Daisy heeft tenslotte veel werk voor haar.

---

Voelt u zich hulpeloos, alsof u zich met uw iPhone in een donkere hoek van de kelder wilt verstoppen? Hier zijn een paar afhaalrestaurants:

• De volgende keer dat u een nieuwe computer, laptop of printer wilt aanschaffen, kijk dan eens bij de overheid EPEAT-register, waarin milieuvriendelijke technische keuzes worden vermeld.
• Wilt u uw steun betuigen voor de “Secure E-Waste and Recycling Act”? Overweeg om het kantoor van een van de sponsors te bellen (congreslid Espaillat, 202-225-4365; Congreslid Cook, 202-225-5861).
• In november 2019 organiseerde Amazon.com een ​​test met elektronica-inzamelbakken bij Amazon-kluisje locaties in 10 Amerikaanse steden, waaronder Austin, Chicago, Columbus, Seattle en Pittsburgh. Gebruik de boxen en laat feedback over het programma achter op de e-tailers Tweede kans bladzijde. Nietjes En Beste koop soortgelijke gratis recyclingprogramma's voor elektronica aanbieden.
• Heeft u een stukje (of een heel kantoor vol) technologie dat u wilt recyclen? Zorg ervoor dat de verwerker waaraan u het overhandigt, is goedgekeurd door R2 of e-Stewards.

Aanbevelingen van de redactie

• De aarde heeft een voedselverspillingsprobleem. Kunnen gigantische koelkasten op zonne-energie helpen?
• Tokyo 2020 ligt op koers om Olympische medailles te creëren met gerecyclede elektronica