De beste films van Stephen King omvatten lage kunst

Als hij om één ding bekend staat, Stefan Koning is de horrorman. Hij is de auteur die schreef Carrie, of Het, of De glans, of enig ander werk dat je maar kunt bedenken dat ontworpen lijkt om diep in je psyche te graven en te ontdekken wat je het meest bang maakt. King is er ook heel goed in, of je nu meer bekend bent met de boeken die hij heeft geschreven of met de films waarin bijna allemaal zijn verfilmd.

De kern van Kings aantrekkingskracht is echter dat zijn verhalen de schlock omarmen die de hoeksteen vormt van het horrorgenre. Christine is een verhaal over een moordende auto, en tegelijkertijd gaat het ook over het isolement van tieners en een algemeen gevoel van doelloosheid, het gaat ook heel erg alleen maar over een auto die namens hem mensen probeert te vermoorden eigenaar. King heeft de pulp die inherent is aan de verwaandheid van zijn verhalen nooit geschuwd, en hij erkent dat dat van hem is lezers zijn gedeeltelijk zo loyaal omdat zijn boeken naast de verborgen betekenissen ook vermakelijk zijn overdragen. Hij groeide op met lezen

vlezige paperbacks, en hij heeft zojuist zijn eigen stijlvolle proza ​​naar datzelfde materiaal gebracht.

Verdedigingen van King’s werk, en argumenten over de vraag of zijn verhalen al dan niet in aanmerking komen als ‘literatuur”, gonst al jaren. Natuurlijk liggen dit soort aanduidingen uiteindelijk tot op zekere hoogte in het oog van de toeschouwer, maar er schuilt een onmiskenbaar gecoördineerd ambacht in de manier waarop King de terreur uit zijn publiek wringt. Hij neemt vertrouwde omgevingen, en specifiek de wereld van de comfortabele witte buitenwijken, en onthult de duisternis die net onder de oppervlakte verborgen is. Het is niet Blauw fluweel, maar het is ook geen pure onzin.

King's beste filmaanpassingen nemen vlezige ideeën serieus

De beste films die zijn gebaseerd op het werk van King weten hoe ze zijn verhalen op een vlezige manier moeten benaderen, maar ze toch serieus nemen. In feite trouwen de beste King-aanpassingen zijn hoogstaande idealen met zijn meer fundamentele instincten. Dat is de combinatie die King tot een populistisch fenomeen heeft gemaakt, en het vertalen ervan naar het grote scherm is geen sinecure.

King heeft mogelijk problemen gehad met de bewerking van Stanley Kubrick De glans, maar die film weet dat het tegelijkertijd gruwelijk en dom kan zijn. De centrale vertolking van Jack Nicholson is wild en manisch, en je bent niet bepaald geschokt als blijkt dat hij zijn familie wil vermoorden.

"Hier is Johnny!" is iconisch geworden, niet alleen omdat het angstaanjagend is, maar ook omdat Nicholson weet dat dit moment ook campy is. Hij heeft een bijl naar de deur gebracht waar zijn vrouw en zoon zich verstoppen, en hij brengt het laatste derde deel van de film door terwijl hij door het Overlook Hotel hinkt en gromt als een wild beest. Het is een prachtige uitvoering, en perfect in overeenstemming met het soort overdreven waanzin waar King in zijn boeken zo vakkundig naar toe bouwt.

Mis is nog een geweldig voorbeeld: Kathy Bates werkt in een soortgelijk register als Jack Nicholson en slaagt erin een soortgelijk effect te bereiken. Ze is een karikatuur, maar wel eentje die Bates voor een groot deel met de mensheid kan doordringen dankzij haar eigen vaardigheden als performer. Annie mag dan vluchtig zijn, maar ze is iemand die we leren begrijpen ondanks haar cartooneske karakter, en ze wordt een voorwerp van angst, ook al blijft haar menselijkheid op zijn minst gedeeltelijk herkenbaar.

Hoe eenvoudiger, hoe beter

Zelfs buiten de horrorwereld hebben de meest geprezen King-aanpassingen een bepaald niveau van hokey-gezondheid. De Shawshank Redemption, bijvoorbeeld, is een opmerkelijk solide film die veel verdriet veroorzaakt omdat het, om de een of andere vreemde reden, de best beoordeelde film door gebruikers op IMDb. Als je er echt over nadenkt, is dat echter geen schok Shawshank staat bovenaan die lijst. Het is een ontroerend portret van een mannelijke vriendschap die, hoewel goed verteld, niet te ver onder de oppervlakte graaft.

De hoofdpersoon van de film is een ongecompliceerde held, en zijn overtuiging is eenvoudig: zelfs in de meest erbarmelijke omstandigheden is hoop essentieel om te overleven. Dat idee is, zo niet vlezig, ook niet ongelooflijk complex of uniek. Maar regisseur Frank Darabont, die dat idee met voorbehoud omarmt, creëert een verhaal dat veel mensen aanspreekt. Hij neemt een pagina rechtstreeks uit een van King's vele, vele romans. Shawshank is een vrij eenvoudig voorbeeld van King’s populisme dat zich vertaalt naar het grote scherm.

Blijf bij mij werkt op dezelfde manier. Het is een verhaal verteld door een volwassen verteller over een duister avontuur dat hij als kind had, en de reden dat het werkt is omdat het een film is over nostalgie uit de kindertijd, gemaakt voor volwassenen. Gelijkwaardig aan Shawshank, de emoties hier zijn groot en niet-subtiel. De jeugd was een tijd van ongecompliceerd geluk, en de volwassenheid verdwijnt langzaam totdat je alleen nog maar herinneringen hebt.

King-aanpassingen zijn kunst, ook al zijn ze niet altijd onthullend

Er schuilt waarheid achter de ideeën in Kings werk, of zijn verhaal er nu een is van een man die tot waanzin wordt gedreven door isolement en onvervulling, of een verhaal over de kindertijd die langzaam vervaagt. Wat zijn beste aanpassingen echter onderkennen, is dat Kings ideeën bedoeld zijn om voor een enorm publiek te spelen. Hij is een toegankelijke schrijver, en de films die dat het beste begrijpen, zijn degenen die zijn materiaal omzetten in volledig toegankelijke films.

Niets van dit alles wil zeggen dat bewerkingen van King’s werk geen ongelooflijke kunstzinnigheid bevatten. De glans is misschien wel het meest voor de hand liggende voorbeeld hiervan, maar Rob Reiner regisseerde ook twee totaal verschillende King-aanpassingen die allebei veel vakmanschap achter de rug hebben. Wat deze films echter erkennen, is dat King gelooft in echt populisme en in het interessant maken van zijn romans voor zoveel mogelijk mensen.

Liefhebbers van hogere kunst pikken af ​​en toe ook de boeken van King op, maar er zijn ook mensen die King lezen en niet geïnteresseerd zijn in ‘literatuur’ in het algemeen. Op dezelfde manier zijn de aanpassingen van Kings werk die het meestal het beste doen, de aanpassingen die het onderscheid tussen lage en hoge kunst proberen te doorbreken. Zoals Ethan Hawke zei in een recent viraal interviewfragment, "Er zijn films waar mensen hun hart in steken, en er zijn films waar mensen geld aan proberen te verdienen." De beste aanpassingen van King hebben veel hart, en grappig genoeg hebben veel ervan ook een behoorlijk deel gemaakt wijziging. Dat is het genie van Stephen King: hij kan de grens tussen commercie en kunst overbruggen en pop-art een ziel en intelligentie geven die maar weinig auteurs, en minder literaire bewerkingen, bezitten.

Aanbevelingen van de redactie

• Waarom The Dark Knight nog steeds de beste stripfilm aller tijden is
• Is Insidious een betere horrorfilmfranchise dan The Conjuring?
• Irrationele horror: hoe Skinamarink, The Outwaters en Enys Men het genre opnieuw mystificeren
• Heat is een van de beste films ooit. Dit is waarom je hem nu op Netflix zou moeten bekijken
• Vind je Fast X leuk? Hier zijn nog 5 soortgelijke actiefilms