“De aanvraag van de overheid is niet betwistbaar en de overheid blijft de hulp van Apple nodig hebben bij het verkrijgen van toegang tot de gegevens die zij op grond van een bevel mag doorzoeken”, zegt de Amerikaanse procureur Robert L. Kappertjes schrijft in de brief.
Aanbevolen video's
De regering had tot 11 april de tijd om te beslissen of ze haar oorspronkelijke bod, waarin Apple werd gevraagd een iPhone te ontgrendelen, wilde ‘aanpassen’. In de Brooklyn-zaak gaat het om een man die schuldig bekende nadat hij was aangeklaagd wegens drugshandel. Wetshandhavers zijn van mening dat zijn iPhone nuttige informatie zal opleveren voor het onderzoek en hebben de rechtbank om een bevel gevraagd dat Apple verplicht een achterdeur te plaatsen zodat ze er toegang toe hebben.
Verwant
- Nee, er is geen Free Fury vs. Wilder 3 livestream in de VS.
- Apple wijst het verzoek van de Amerikaanse procureur-generaal om een nieuwe telefoon te ontgrendelen af
- Het ontgrendelen van biometrische telefoons kan niet door de FBI worden afgedwongen, zegt de Amerikaanse rechter
De volgorde is vergelijkbaar met die aan Apple opgelegd in de schietpartij in San Bernardino, maar de FBI heeft zijn verzoek ingetrokken nadat zij een manier had gevonden om de iPhone 5C te hacken die in dat onderzoek was opgesloten, dankzij een derde partij.
FBI-directeur James Comey onlangs bevestigd dat de ‘tool’ die de overheid gebruikte niet werkt op de iPhone 5S en de nieuwere modellen van Apple, wat waarschijnlijk de reden is dat de overheid nog steeds de hulp van Apple nodig heeft. Het bedrijf uit Cupertino zal naar verwachting snel reageren.
Feinstein-Burr ‘encryptiewetsvoorstel’
Maar Apple staat niet alleen in zijn verdediging van encryptie – een schets van het langverwachte Feinstein-Burr ‘encryptiewetsvoorstel’ dook donderdagavond laat op en heeft juridische en technische experts aan het wankelen gebracht.
“Om zowel de rechtsstaat te handhaven als de belangen en veiligheid van de Verenigde Staten te beschermen, moeten alle personen die een bevoegd gerechtelijk bevel voor informatie ontvangen of gegevens moeten tijdig responsieve, begrijpelijke informatie of gegevens bieden, of passende technische ondersteuning bieden om dergelijke informatie of gegevens te verkrijgen”, de discussie ontwerp staten.
Welnu, het wetsvoorstel Feinstein-Burr is vrijwel net zo onzinnig en onwerkbaar als ik had verwacht.
— Matthew Groen (@matthew_d_green) 8 april 2016
Het ontwerp van de “Compliance with Court Orders Act of 2016” vereist in wezen dat elke apparaatfabrikant, softwarefabrikant, elektronische-communicatiedienst, aanbieders van computerdiensten op afstand, “of iedere persoon die een product of methode levert om een communicatie of de verwerking of opslag van gegevens” om te voldoen aan rechterlijke bevelen en alle communicatie in platte tekst te overhandigen eisen van de overheid.
Tom Mentzer, perschef van senator Diane Feinstein, D-CA, wie is het wetsvoorstel leiden samen met senator Richard Burr, R-N.C., deelde hun gezamenlijke verklaring aan Digital Trends.
“We zijn nog steeds bezig met het finaliseren van een discussieontwerp en kunnen daarom geen commentaar geven op de taal in specifieke versies van het wetsvoorstel”, aldus de verklaring. “Het onderliggende doel is echter eenvoudig: wanneer er een gerechtelijk bevel is om technische bijstand te verlenen aan wetshandhavingsinstanties of om gedecodeerde informatie te verstrekken, wordt dat rechterlijk bevel uitgevoerd. Geen enkel individu of bedrijf staat boven de wet. We zijn nog steeds bezig met het vragen van input van belanghebbenden en hopen binnenkort de definitieve taal gereed te hebben.”
Maar Mentzer zei ook dat “de commissie niets heeft vrijgegeven”, wat betekent dat het discussieontwerp waarschijnlijk aanzienlijk zal worden herzien voordat het een wetsontwerp wordt.
Burr-Feinstein is misschien wel het krankzinnigste dat ik ooit serieus als wetgevingsvoorstel heb gezien. Het is “doe magie” in het legalese.
— Julian Sanchez (@normatief) 8 april 2016
Kevin Bankston, directeur van het New America’s Open Technology Institute, zei dat het wetsvoorstel de De Amerikaanse cyberbeveiliging, maar de technologie-economie en buitenlandse bedrijven zouden nog steeds meer veiligheid bieden Diensten.
“Het feit dat dit verlies-verliesvoorstel afkomstig is van de leiders van de inlichtingencommissie van onze Senaat, terwijl voormalige hoofden van de NSA, het DHS, de CIA en meer allemaal zeggen dat we veiliger zijn met sterke encryptie dan zonder, zou beschamend zijn als het niet zo beangstigend was”, zei Bankston in een stelling.
Forensisch expert Jonathan Zdziarski zegt dat de brede formulering van het ontwerp de overheid in staat stelt iedereen verantwoordelijk te houden voor hun gecodeerde diensten.
“Een goede parallel hiermee zou zijn dat een autofabrikant verantwoordelijk wordt gehouden voor een klant die op een menigte inrijdt,” Zdziarski schrijft op zijn blog. “Alleen is het nog veel erger: de voorgestelde wetgeving zou het mogelijk maken dat de bandenfabrikant, evenals de wetenschappers die de banden hebben uitgevonden, ook aansprakelijk kunnen worden gesteld.”
Ongeacht wat het wetsvoorstel zal inhouden, het kan betwistbaar zijn, zoals de regering-Obama heeft gezegd niet ondersteunen enige anti-encryptiewetgeving.
Aanbevelingen van de redactie
- iPhone 13 en Z Flip 3 zorgen ervoor dat de verkopen van Apple en Samsung sterk blijven in de VS en Europa
- De meest veelbelovende technologie voor bloeddrukmonitoring in jaren is nog niet beschikbaar in de VS
- Met de Amerikaanse lancering van de Stations-app wil Spotify Apple verslaan op de kroon van Pandora
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
