Binnen een paar weken gaat Comcast proberen je een tv te verkopen. Ik kan het begrijpen als je in de verleiding komt om niet langer een kabelbox nodig te hebben om kabel-tv te krijgen. Maar ik smeek je: doe het niet.
Inhoud
- Hoe zijn we hier gekomen?
- De gebruikersinterface stinkt
- Het zijn spionnen
- Geen 4K/HDR/Dolby Atmos
- Waarom doen ze dit eigenlijk?
- Is er echte verandering op komst?
Eén uitzondering: als u van uw kabelbox houdt – en ik bedoel als u dat ook bent Echt geniet van je kabelbox en de afstandsbediening en kan je niet voorstellen hoe je ooit tv zou kunnen kijken zonder deze - en koop dan misschien een van de tv's die ze op de markt zullen brengen.
Aanbevolen video's
Anders denk ik dat het kopen van een tv bij uw kabelmaatschappij een van de slechtste op technologie gebaseerde beslissingen is die u dit decennium kunt nemen. Niet omdat de tv zelf rotzooi is; de beeldkwaliteit zal waarschijnlijk behoorlijk goed zijn. Het is eerder al de rommel die uw kabelbedrijf in die tv gaat proppen waar ik me zorgen over maak.
Verwant
- YouTube TV breidt Multiview uit naar meer dan alleen sport
- YouTube TV-wachtwoord delen: is dat überhaupt een ding?
- Dit tv-bedrijf wil een reclamebord in je huis plaatsen
Hoe zijn we hier gekomen?
In oktober 2021, Comcast kondigde een partnerschap aan met Walmart om zogenaamde XClass-tv's te verkopen, gemaakt door Hisense, met de merknaam Comcast aan de buitenkant en de software van Comcast aan de binnenkant. Comcast doet hetzelfde in het Verenigd Koninkrijk via zijn dochteronderneming Sky met een tv genaamd Sky Glass – een naam die onironisch veel te dicht bij Spy Glass staat.
Ik geloof dat dit nog maar het begin is. Binnenkort zullen andere kabelexploitanten dit voorbeeld volgen. Dit is de reden waarom ik denk dat we allemaal duidelijk moeten blijven.
De gebruikersinterface stinkt
Wanneer was de laatste keer dat je ging zitten om tv te kijken, de afstandsbediening van je kabelbox pakte en bij jezelf dacht: “Wauw! Ik ben dol op deze gebruikersinterface! Het is gewoon zo leuk om te vinden en te beginnen wat ik wil bekijken. Het is ook supersnel om rond te klikken. Geen vertraging. Geen frustrerende laadvertragingen. Het werkt gewoon... voor mij! En als mijn ouders en grootouders langskomen, hebben ze er geen enkel probleem mee om mijn tv te gebruiken! Het is allemaal zo intuïtief logisch!”
Nooit. De laatste keer dat je dat zei, was nooit. En dat zult u waarschijnlijk nooit zeggen over iets waar uw kabelbedrijf zijn naam aan koppelt.
‘Niet zo slecht’ is niet goed, laat staan geweldig.
Om eerlijk te zijn had ik het hierover met mijn collega Simon Cohen, en hij beweert dat zijn Rogers Cable-ervaring (gelicentieerde van Comcast) “is niet zo slecht.” Twee dingen vallen mij hier op: ten eerste is Simon een Canadees en stereotiep aardig Dat. En ten tweede: ‘Niet zo slecht’ is niet goed, laat staan geweldig.
Ik verkeer niet in een goede positie om een legitieme opiniepeiling te houden (ik geef de pandemie de schuld), maar ik ben bereid om dat wel te doen minstens 1/100ste van het geld van Bill Gates op het feit dat als je 1.000 proefpersonen voor vier tv’s zou zetten — één met Roku, één loopt Google-TV, één loopt Amazon FireTV, en één met Xfinity (of voer hier de naam van uw gehate kabeloperator in) – 97 procent van ze zouden een van de opties kiezen die niet Xfinity heetten of iets anders dat op afstand werkte Het. En de overige 3 procent? Nou... er gebeuren tegenwoordig vreemdere dingen in de wereld.
Het zijn spionnen
Oké, natuurlijk, het zijn allemaal spionnen. Zij - streamingplatforms zoals Roku, Google en Amazon verzamelen allemaal gegevens over wat u kijkt, hoe lang u kijkt, wanneer u kijkt, of u kijkt met uw kat of uw hond, en of u echte boter of imitatieboter op uw popcorn gebruikt (wees geen dier!).
Het risico als je je kabelexploitant meer inzicht geeft in wat je kijkt, is niet dat ze een Nielsen-achtige enquête zullen verzamelen cijfers voor showbeoordelingen van de live tv die u bekijkt, het is dat ze ook op de hoogte zijn van al het andere waar u naar kijkt, of het nu op Netflix, Hulu, Disney+ of HBO Max. Een tv gemaakt door uw kabelmaatschappij is weliswaar slechts een verlengstuk van de data verzamelen dat overkomt je al. Het probleem ligt in wat uw kabelbedrijf met die informatie kan doen
In de meeste markten zijn kabelexploitanten ook internetaanbieders. Dus zelfs als u geen kabel-tv via de kabel kijkt, bent u voor het internet nog steeds afhankelijk van die kabelmaatschappij die u uw Disney+ en HBO Max bezorgt. Dat is waar een gebrek aan netneutraliteit een groot probleem zou kunnen worden. Al deze bedrijven kunnen dingen met uw gegevens doen, maar alleen uw kabelbedrijf heeft controle over de leiding waar deze doorheen komt.
Uw kabelmaatschappij heeft er alle belang bij dat u meekijkt Game of Thronesbijvoorbeeld via uw kabelabonnement op HBO in plaats van uw streamingabonnement op HBO Max. In het eerste geval verdient uw kabelexploitant geld. In het laatste geval verdienen ze aanzienlijk minder.
Tenzij dat het geval is, zouden ze de informatie die ze verzamelen over uw kijkgedrag gebruiken om uw internetrekening op te krikken. Of, erger nog, begin te rommelen met uw datalimiet.
Stel je voor dat je datalimiet zodanig zou worden gemanipuleerd dat je je gedwongen zou voelen om HBO te kijken via een kabelabonnement in plaats van een streamingabonnement. Ik weet niet hoe het met jou zit, beste lezer, maar ik hou niet van het geluid van dat ene stukje.
Geen 4K/HDR/Dolby Atmos
Terwijl bijna elke grote streamingdienst op zijn minst inhoud aanbiedt 4K, en vaak met HDR of Dolby Visie En Dolby Atmoszien kabelexploitanten er jammerlijk ouderwets uit. De meeste kabelkanalen worden op zijn best in 720p weergegeven. Ter herinnering: 720p is de laagste resolutie die als HD kan worden beschouwd, en deze bestaat al tien jaar.
Technisch gezien is dit echter niet de schuld van uw kabelexploitant. Netwerken leveren inhoud met deze resolutie en zonder extra voordelen zoals
Misschien is het. Maar het is een technische hindernis die omroepen niet zo graag willen springen. Ik snap het ook. Traditionele bezorgingskanalen zijn niet uitgerust om een overstap naar 1080p of
Is het mogelijk dat dit echt het eindspel van de kabelexploitanten is?
Waarom doen ze dit eigenlijk?
Om een goede verslaggever te zijn, moet ik kabelexploitanten vragen waarom zij hun naam op televisies gaan zetten. En ik heb. We zullen zien wat ze zeggen. Ik verwacht niet dat ik een antwoord krijg dat niet zwaar is doorgelicht door advocaten en niet genoeg standaard bij de hand is uit aan elke verslaggever die erom vraagt (en dat zullen er velen van ons zijn). En ik verwacht ook niet vol transparantie. Waarom zou ik? Hun zakelijke routekaart wordt begrijpelijkerwijs achter slot en grendel bewaard. Maar daarom ben ik hier speculeren een onderbouwde inschatting maken.
Dus zolang ik weloverwogen inschattingen maak, moet ik nadenken over waar kabelexploitanten een rol spelen, hoe ze die belangen kunnen beschermen en hoe ze zich zouden willen ontwikkelen om relevant te blijven. Laten we, met dat in gedachten, enkele theoretische scenario’s verkennen.
Laten we zeggen dat Comcast een tv maakt (dat doen ze in Europa al via hun Sky-dochter). Het kopen van die TV is een optie/alternatief voor het gebruik van een gehuurde kabelbox met uw eigen TV. Klanten kopen die tv tijdens een overgangsperiode en Comcast leert meer over kijkgewoonten dan ooit tevoren. Blijkbaar geven mensen de voorkeur aan streaming: het ziet er beter uit, het klinkt beter, het is on-demand, het is gemakkelijker te bereiken en het is gemakkelijker om te navigeren.
Vergeet niet dat netneutraliteit op dit moment niets is.
Dus Comcast draait om een IP-leveringsschema. U gebruikt nu uw internetverbinding om al uw tv-inhoud te ontvangen. Als u kabelinhoud streamt, bereiken de gegevens uw datalimiet niet. Als je HBO Max of Disney+ streamt, wordt je datalimiet bereikt. Vergeet niet dat netneutraliteit op dit moment niets is. (Hartelijk dank, voormalig voorzitter van de Federal Communications Commission (FCC), Ajit Pai.)
Laten we nu eens aannemen dat uw kabelbedrijf besluit kabelboxen af te schaffen, omdat dit op IP gebaseerde leveringsgebeuren echt goed voor hen werkt. Maar in plaats van die oude kabelboxen te vervangen door een op IP gebaseerde alternatieve box, besluiten ze dat: in plaats van je een kabelbox te huren, verhuren ze je gewoon een tv waarop de benodigde technologie al is ingebouwd in het. Of u kunt de tv kopen als u dat wilt, maar dan betaalt u een toegangsprijs in plaats van een tv-huurprijs. Hmm... dat klinkt voor mij als gediversifieerde inkomstenstromen!
Laten we deze dystopische nachtmerrie voor kabel-tv naar een hoger niveau tillen. Laten we zeggen dat u op een dag kennis krijgt van de streken van uw kabelmaatschappij en, beu, besluit uw kabelabonnement volledig op te zeggen. Je gaat 100 procent streamen – je zou het kunnen gebruiken Sling-tv,
En als uw kabelmaatschappij zoveel controle over uw tv-hardware zou hebben, zouden ze dan op een dag kunnen beslissen om de tv te bricken? Samsung kan zijn tv's bricken, dus het is geen vergezocht idee.
Klinkt dit jou nog steeds als een slecht idee? Dat doet het met mij. Maar zoals ik al zei, dit zijn allemaal vermoedens, en ik heb in dit artikel nul tijd besteed aan het geven van enig voordeel aan kabelexploitanten. Wat als ze alleen maar de beste bedoelingen hebben? Hoe zou dat eruit kunnen zien?
Is er echte verandering op komst?
Nu het doorknippen van kleine rebellie is geëvolueerd naar een mainstream-beweging, heb ik me afgevraagd hoe lang het zou duren voordat Comcast een draai zou geven. Ondanks de zwakke pogingen om Netflix-apps in de gehuurde hardware te bundelen, ben ik verrast dat er geen echte tekenen van aanpassing zijn. Tot nu. Dit voelt als de openingszet van Comcast in zijn lange spel om relevant te blijven te midden van een snel evoluerende markt – die van Comcast zelf The Queen's Gambit als je wil.
Is het mogelijk dat Comcast alleen de beste bedoelingen van zijn klanten ter harte neemt? Ik heb diep gegraven, en eerlijk gezegd heb ik geen reden om dat te denken. Nee. De geschiedenis van Comcast spreekt voor zich. Ik denk dat Comcast een nieuwe richting moet inslaan en de winst en controle moet behouden, en misschien ben ik een beetje pessimistisch, maar ik zie niet dat deze stap een klantgerichte richting inslaat. Ik zou graag ongelijk krijgen, maar alleen de tijd zal leren of ik ongelijk of gelijk heb – en als ik gelijk heb, dan zal het waarschijnlijk te laat zijn.
Wij stemmen met onze portemonnee, mensen. Houd daar rekening mee als u overweegt een tv van uw kabelmaatschappij aan te schaffen.
Aanbevelingen van de redactie
- Zelfs de partners van Nvidia geloven niet in de nieuwe RTX 4060 Ti
- Het Finse brandstofbedrijf verpest je muziek als je te snel rijdt
- YouTube TV voegt Magnolia Network en andere FAST-kanalen toe
- YouTube TV-details opgelost voor audiosynchronisatie, betere 1080p-kwaliteit
- De NFL Sunday Ticket-prijs lijkt meer kijkers naar YouTube TV te duwen
