8K-camera's komen eraan. Maar trap niet in de hype.

Wanneer Canon heeft meer details onthuld Over zijn aankomende EOS R5-systeemcamera vandaag prees het een over-the-top 8K-videomodus. Ik verwacht dat de R5 een indrukwekkende camera zal zijn die Canon’s EOS R-serie misschien net vóór Nikon zal fotograferen. Sony en Panasonic in de full-frame spiegelloze game, maar Canon heeft zijn foto nog niet gedetailleerd mogelijkheden. In plaats daarvan is alle aandacht gericht op die buzzworthy term, 8K.

Het is allemaal een hype.

Ja, de R5 is een professionele camera, maar de komst ervan zal een nieuw tijdperk voor video-inhoud inluiden. Het zal niet lang meer duren voordat Costco en Walmart de planken bekleden met modellen uit het lagere segment, versierd met een 8K-logo.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben niet anti-8K. Ik denk dat er plaats is voor 8K-schermen. Deze displays, in combinatie met HDR (hoog dynamisch bereik), zou misschien een uitstekend medium zijn voor het weergeven van foto's zelfs beter dan printen.

Ik denk gewoon niet dat een 8K-videocamera veel zin heeft. Niet voor de gemiddelde persoon, en zelfs niet voor de gemiddelde professionele videograaf.

Zien is geloven

Of het menselijk oog het verschil van 8K wel of niet kan zien, is discutabel. Sommige Wetenschappelijk onderzoek zegt van wel, maar deze tests zijn uitgevoerd met statische objecten op het scherm. Onderzoek wijst ook op het vermogen van het menselijk gezichtsvermogen om de scanlijnen in a waar te nemen 4K weergave, in plaats van pixelvorming in de inhoud zelf.

Een soortgelijk effect zie je mogelijk in een bioscoop met een digitale projector, waar het pixelraster zichtbaar kan worden. Meestal maskeert de film dit, maar je kunt dit nog steeds opmerken in grote, heldere gebieden, vooral als je dichter bij het scherm bent. Ik heb dit voor het laatst opgemerkt tijdens een IMAX-screening van Avengers: eindspel.

Het lijkt erop dat dit een rechtvaardiging is voor 8K, maar dat is een misverstand. Het probleem is niet de resolutie van de inhoud, maar eerder het weergavemedium. Het pixelraster zou zichtbaar zijn, zelfs als er geen inhoud wordt weergegeven en de projector wit licht projecteert. Een projector met een hogere resolutie zou het probleem kunnen oplossen, maar je hebt niet per se een kopie van de film met een hogere resolutie nodig.

In werkelijkheid, Eindspel, zoals de meeste films, werd beheerst in 2K.

Waarom is dit? Films, vooral die met veel speciale effecten, zouden veel langer duren als ze onder de knie waren 4K, laat staan ​​8K. Een rendertijd van een paar weken zou een paar maanden worden, waardoor de postproductiekosten dramatisch zouden stijgen. Terwijl sommige films onder de knie worden 4K, de meeste zijn opgeschaald vanaf 2K.

Resolutie ≠ beeldkwaliteit

Er is een informatieve en vermakelijke vergelijking op het professionele video YouTube-kanaal Extrashot met de titel "Kan 4K beter zijn dan 8K?Voor video-geeks is het absoluut de moeite waard om te kijken, of het nu gaat om de warme, Bob Ross-achtige bezorgstijl van de gastheer, of gewoon om twee mannen van middelbare leeftijd te zien word helemaal duizelig over de dunheid van een OLED-paneel.

Ik zal het samenvatten: in een blinde test kozen de twee kijkers een 4K OLED-tv boven een 8K QLED-tv.

In dit geval was het de weergavetechnologie (niet het aantal pixels) die de grootste impact had op de beeldkwaliteit. OLED heeft met zijn pure zwarttinten een breder effectief dynamisch bereik en een betere contrastmodulatie, waardoor het zelfs scherper kan worden dan een 8K-tv.

Dit geldt ook voor camera's. Een camera met een betere sensor die een groter dynamisch bereik vastlegt – of een camera die je een robuust videobestandstype geeft dat meer van dat dynamische bereik intact houdt – zal een beter beeld opleveren. Maar dynamisch bereik is lastig op de markt te brengen, en nog lastiger voor makers van inhoud om onder de knie te krijgen, dus veel klanten besteden er geen aandacht aan.

Je kunt schieten HDR inhoud op veel middenklasse camera's van vandaag. Zoek gewoon een model met 10-bits video en log gamma, selecteer vervolgens de Rec. 2020-kleurruimte in uw NLE en beoordeel de beelden op a 10-bit referentiemonitor.

Had u moeite om dit allemaal te volgen? Daarom willen marketeers vasthouden aan 8K.

Houd er ook rekening mee dat veel inhoud op mobiele apparaten wordt geconsumeerd. Zelfs als een 8K smartphone werkelijkheid wordt, kun je de extra scherpte op geen enkele manier waarderen (maar je kunt het nu al waarderen). HDR op veel telefoons). Dit is de reden waarom fotografen Tony en Chelsea Northrup terugdeinsden 4K naar Full HD op hun populaire YouTube-kanaal, en hun kijkers leken het niet te merken.

Terwijl 8K objectief gezien vier keer zoveel pixels heeft als 4K, neem niet aan dat dit betekent dat u vier keer de beeldkwaliteit krijgt, of zelfs vier keer de schijnbare resolutie. Er is meer aan de hand dan dat.

Bandbreedtelasten en zorgen over compressie

Er zijn serieuze technische hindernissen om de wijdverspreide 8K werkelijkheid te maken, waarvan netwerkbandbreedte er één is. Het toegenomen internetgebruik als gevolg van social distancing tijdens de COVID-19-pandemie heeft er al toe geleid dat contentaanbieders verminder de streamingkwaliteit. Omdat 8K mogelijk vier keer de bandbreedte vereist van 4K, we hebben een nieuwe oplossing nodig.

Het antwoord zal waarschijnlijk komen in de vorm van efficiëntere compressie-algoritmen degenen die zijn gebouwd op machinaal leren. Naast internet is dit ook belangrijk als het gaat om de manier waarop video in de camera wordt gecodeerd. Hoewel de Canon EOS R5 RAW 8K zal bieden, zal een dergelijk bestandstype met hoge bandbreedte niet werken voor iedereen in de amateurwereld die geen bakken met geld te besteden heeft aan harde schijven.

De top 4K spiegelloze camera's nemen tegenwoordig gecomprimeerde video op met 400 megabits per seconde, waarvoor al een snelle geheugenkaart nodig is. Zonder vooruitgang op het gebied van compressie zou 8K-video met dezelfde kwaliteit per pixel 1.600 megabits per seconde of 200 megabytes per seconde vereisen.

Eventuele vooruitgang op het gebied van compressie kan ook worden toegepast 4K en ook Full HD-inhoud, om deze bestanden nog kleiner te maken, of om een ​​hogere kwaliteitsstandaard te behouden bij dezelfde bestandsgrootte als een gelijkwaardige 8K-clip. Als er een beoogde bitsnelheid is, gebruik deze dan om te verbeteren 4K, in plaats van de bestandsgrootte van 8K te verkleinen, zou een grotere impact op de beeldkwaliteit kunnen hebben.

Baanbrekend is niet altijd het beste

Niettemin is 8K hier. Uiteindelijk zul je uiteindelijk een camera kopen die geschikt is voor 8K, misschien zonder dat je het je realiseert. Het zal het nieuwe normaal worden.

Maar 8K zou niet de reden moeten zijn dat je een camera koopt – althans niet voor de overgrote meerderheid van ons. Het is weer een marketingmodewoord dat de waarheid vertroebelt over wat echt belangrijk is voor de beeldkwaliteit.

Als je serieus video van hoge kwaliteit wilt produceren, zou ik zeggen dat je de ruimtelijke resolutie helemaal kunt negeren. Jarenlang was de beste digitale filmcamera in Hollywood de Arri Alexa, met een resolutie van 2,8K. Zoek in plaats daarvan naar een grotere bitdiepte (10 bit versus 8 bit) en kleurresolutie (4:2:2 versus 4:2:0).

Of vertel gewoon een goed verhaal.

Aanbevelingen van de redactie

• De nieuwe 12K-bioscoopcamera van Blackmagic Design is misschien wel logisch
• Upgrade uw camera niet. Je wordt er geen betere fotograaf van
• De Canon EOS Rebel T8i brengt 4K naar een DSLR met een budget van $ 750
• QooCam, de eerste 8K 360-camera in zakformaat, verbergt een aantal belangrijke functies
• De toekomst van 8K-tv's draait helemaal om gamen. Wij vertellen je waarom