Intel XeSS versus Intel XeSS Nvidia DLSS vs. AMD FSR: wat is het beste?

Dynamische opschaling is een belangrijk onderdeel van moderne games en de nieuwste games beste grafische kaarten, maar er zijn verschillende modi en modellen om uit te kiezen. Intel's Xe Superbemonstering (XeSS), Nvidia's Deep Learning-supersampling (DLSS) en AMD's Fidelity FX Supersampling (FSR) doen allemaal dingen op hun eigen manier en zijn niet altijd hetzelfde wat betreft prestaties, visuele kwaliteit, game-ondersteuning en hardware-ondersteuning.

Hoewel er een argument is om gewoon in te schakelen wat je hardware en games ondersteunen, als je de keuze hebt tussen beide of overweegt u verschillende grafische kaarten op basis van hun XeSS-, DLSS- en FSR-ondersteuning, is het belangrijk om de verschillen tussen hen. Hier volgt een belangrijk overzicht van deze supersampling-algoritmen en welke mogelijk het beste bij u past.

Beeldkwaliteit

Over het algemeen is DLSS toonaangevend op het gebied van beeldkwaliteit dankzij de AI-aanpak, maar dat is niet duidelijk leider niet meer vanwege FSR 2.0. De oorspronkelijke implementatie van FSR was behoorlijk middelmatig, maar de nieuw

2.0-update plaatst het op vrijwel gelijke voet met DLSS. We zijn erg blij met FSR 2.0 vanwege de hardwareondersteuning, omdat het heeft gewerkt aan bijna elke GPU die de afgelopen vijf jaar is gemaakt.

XeSS is een beetje anders. In tegenstelling tot DLSS en FSR is er niet één definitieve versie. In plaats daarvan is er een exclusieve Intel Arc-versie van XeSS die profiteert van de XMX-cores op Arc GPU’s, en ook een leveranciersonafhankelijke versie van XeSS. Het lijkt misschien FSR, maar dat is niet het geval. De leveranciersonafhankelijke versie maakt feitelijk gebruik van AI via DP4a-instructies. Recente GPU's kunnen deze AI-berekeningen verwerken, maar ze hebben niet zoveel doorvoer als speciale XMX- of Tensor-kernen. De DP4a-versie maakt dus gebruik van AI, maar niet in de mate waarin de volledige XMX-versie dat doet.

Deze DP4a-versie loopt qua beeldkwaliteit behoorlijk achter op DLSS, maar toegegeven, het is geen één-op-één-vergelijking. Dat zie je erin Schaduw van de Tomb Raider hieronder, waar het lijkt alsof XeSS gewoon op een lagere resolutie draait. FSR 2.0 ligt, ondanks dat er geen AI wordt gebruikt, qua beeldkwaliteit iets verder dan de DP4a-versie van XeSS.

Voor gedetailleerde afbeeldingen, bekijk onze Schaduw van de Tomb Raider XeSS Prestatievergelijking (klikken, slepen, formaat wijzigen).

De volledige XMX-versie is iets beter, maar verliest nog steeds wat beeldkwaliteit. Dat zie je erin Huurmoordenaar 3 hieronder waar de bladeren uitwassen bij de verschillende kwaliteitsmodi.

Voor gedetailleerde afbeeldingen, bekijk onze Huurmoordenaar 3 XeSS-vergelijking (klikken, slepen, formaat wijzigen).

Prestatie

Prestaties zijn de andere kant van de opschalingsmunt, omdat het geen betere prestaties waard is als het er verschrikkelijk uitziet, maar het moet wel een impact hebben op de fps. Anders kun je net zo goed native gaan. Het komt er in feite op neer hoeveel beeldkwaliteit het waard is om op te offeren voor een hogere framesnelheid waarom al deze upscalers verschillende modi bieden, zodat u de kwaliteit en prestaties aan uw wensen kunt aanpassen smaken.

In onze Intel Arc A770 en A750 review, we hebben de RTX 3060 getest Schaduw van de Tomb Raider En Huurmoordenaar 3 met behulp van alle beschikbare kwaliteitsmodi voor XeSS en DLSS, en de resultaten zijn behoorlijk overtuigend.

In Schaduw van de Tomb Raiderkon XeSS de prestaties met wel 43% verbeteren door gebruik te maken van de Performance-modus, maar DLSS kon een framerate-verhoging van 67% behalen met zijn eigen Performance-modus. In de Ultra Performance-modus kon DLSS de framesnelheid verdubbelen, een veel grotere verbetering dan XeSS kon leveren.

Het is een soortgelijk verhaal in Huurmoordenaar 3. De marges zijn hier in principe hetzelfde als in Grafrover behalve de Ultra Performance-modus van DLSS, die de framesnelheid niet kon verdubbelen. Zelfs zonder Ultra Performance is DLSS echter nog steeds de duidelijke winnaar als het om prestaties gaat.

Verrassend genoeg schaalt XeSS met een echte Intel Arc GPU niet zo hoog als de DP4a-versie qua prestaties. Onze tests lieten een stijging van ongeveer 31% zien Huurmoordenaar 3 met de gebalanceerde modus met een Intel Arc A750. Bij de RTX 3060 en de DP4a-versie zagen we in deze modus een stijging van ongeveer 35%.

We moeten ook opmerken dat DLSS nog sneller zal worden met de komende 3.0-versie, die door AI gegenereerde frames in het spel brengt. Nvidia belooft grote prestatiewinst met DLSS 3, Maar ondersteuning voor games zal beperkt zijn voor een tijdje, en de beeldkwaliteit krijgt een merkbare klap van onze tests met de RTX 4090. DLSS 3 vormt op dit moment geen existentiële bedreiging voor XeSS, maar het is niet geweldig dat Intel een functie mist die in de toekomst misschien nuttiger zou kunnen zijn.

Wat FSR 2.0 betreft, deze is meestal ongeveer op één lijn met de prestaties van DLSS, dus hoewel we het niet rechtstreeks hebben getest Tegen XeSS is het vrij waarschijnlijk dat we FSR aan de leiding zien en XeSS iets achterop, zoals we doen met XeSS versus DLSS. FSR heeft echter geen AI-gegenereerde frames zoals DLSS 3, en het is niet duidelijk hoe AMD deze kloof in de toekomst zal overbruggen, aangezien de GPU’s geen AI-hardware hebben. tenminste voor nu.

Toch was FSR 2.0 bij de lancering goed genoeg en begonnen we erover na te denken of DLSS überhaupt nog nodig was. DLSS 3 zou daar verandering in kunnen brengen als je je een grafische kaart uit de RTX 4000-serie kunt veroorloven, maar aangezien de meeste dat niet kunnen, kan FSR op de lange termijn de opschalingskoning blijven.

Ondersteuning voor games

DLSS is de oudste van de drie opschalingstechnologieën en het is niet verwonderlijk dat het de meeste games ondersteunt. Het is beschikbaar in tientallen titels, waaronder Cyberpunk 2077, Marvel's Avengers, En Buitenrijders, en Nvidia voegt voortdurend ondersteuning toe voor nieuwe games. Het is echter gelaagd, met het grootste aantal games dat DLSS 1 en 2 ondersteunt, terwijl de ondersteuning voor DLSS 3 voorlopig nog beperkt is.

FSR is veel nieuwer, maar dat weerhoudt het er niet van om een indrukwekkende lijst met ondersteunde titels. Op het moment van publicatie zijn dat de zware slagmensen God van de oorlog, Doodslus, En Red Dead-verlossing II. Er is ook ondersteuning voor FSR 2.0 gepland Huurmoordenaar 3, Microsoft Flight Simulator, en aankomende games zoals Verlaten En Niet in kaart gebracht's PC-poort.

Over het algemeen geldt dat als een game FSR heeft, deze ook DLSS heeft, en omgekeerd, hoewel oudere titels die vóór DLSS uitkwamen vaak alleen DLSS hebben. Het lijkt erop dat we een vergelijkbare trend zullen zien bij XeSS, aangezien verschillende games die XeSS hebben of dit zullen ondersteunen de nabije toekomst hebben ook DLSS en FSR 2.0. We hebben bijvoorbeeld beide games getest op beeldkwaliteit steun (Schaduw van de Tomb Raider En Huurmoordenaar 3) ondersteunen DLSS en XeSS.

Hardware-ondersteuning

Het grootste verschil tussen DLSS, FSR en XeSS is hardwareondersteuning – en dit verschil kan bepalend zijn voor de beste opschalingsoptie. DLSS vereist een Nvidia RTX grafische kaart. De functie is niet alleen beperkt tot Nvidia-hardware, maar ook tot de nieuwste generaties Nvidia-hardware: je hebt specifiek minimaal een RTX 2000-kaart nodig om DLSS te gebruiken en een RTX 4000 om te gebruiken DLSS 3.

Dat komt omdat DLSS de Tensor-kernen vereist op recente grafische kaarten van Nvidia, die de AI-berekeningen afhandelen. FSR maakt geen gebruik van AI en vereist dus geen specifieke hardware. De kracht van FSRis niet dat veel games het ondersteunen of dat het een betere beeldkwaliteit heeft vergeleken met DLSS, omdat het geen van beide heeft; het is dat iedereen het kan gebruiken.

Buiten grafische kaarten van AMD en Nvidia werkt FSR ook op geïntegreerde grafische kaarten, APU's en grafische kaarten die ouder zijn dan een paar generaties. Er is een kwaliteitsafweging, maar de meeste gamers hebben dat niet een recente Nvidia grafische kaart. De meerderheid van de mensen gebruikt nog steeds oudere GPU's, een AMD-kaart of geïntegreerde grafische kaart.

XeSS heeft een mooi compromis tussen de twee. Net als DLSS gebruikt XeSS speciale kernen – XMX-kernen genoemd op grafische kaarten van Intel – om de AI-berekeningen uit te voeren. XeSS vereist dat deze kernen werken, dus de volledige versie van XeSS werkt alleen op grafische kaarten van Intel. Maar Intel maakt twee versies.

Dit is iets wat wij wilde naar buiten kijken van DLSS. In essentie biedt Intel ontwikkelaars twee verschillende versies van XeSS: een die de speciale XMX-kernen vereist en een andere die een algemene oplossing voor een “breed scala aan hardware.” De tweede versie maakt gebruik van AI, maar voert in plaats daarvan de berekeningen uit met DP4a instructies, die algemeen worden ondersteund op recente GPU's. Deze versie maakt gebruik van een eenvoudiger opschalingsmodel, maar laat XeSS nog steeds werken aan een breed assortiment hardware.

Aanbevelingen van de redactie

• Hoe we pc-componenten en hardware testen
• De beste processors voor gaming: AMD en Intel staan ​​tegenover elkaar
• AMD's Ryzen 9 7950X3D-prijzen houden de druk op Intel
• Eindelijk brengt Intel XeSS-opschaling naar geïntegreerde graphics op CES 2023
• Onze AMD RX 7900 XTX vs. Nvidia RTX 4080-vergelijking heeft een duidelijke winnaar