Google's Stadia droomt groots. Het wil de manier waarop we games spelen verstoren. De dagen van het kopen van games voor een lokaal apparaat zullen voorbij zijn en vervangen worden door directe toegang tot een uitgebreide catalogus met titels, die allemaal even speelbaar zijn op een tv, tablet, smartphone en alles daartussenin.
Inhoud
- Als het niet ‘op schaal’ werkt
- Als ontwikkelaars weigeren mee te werken
- Als de kwaliteit gewoon niet goed genoeg is
- Als de prijs te hoog is
- Als iemand anders het beter doet
- Er wacht een uitdaging
Het is een opwindend doel, maar gamers zijn niet gemakkelijk te imponeren. Google zal een enorme hoeveelheid valkuilen en vallen moeten vermijden om enige hoop op succes te hebben. Er zijn veel manieren waarop Stadia kan falen, maar deze vijf problemen zijn de ernstigste.
Aanbevolen video's
Als het niet ‘op schaal’ werkt
Dit is van alle redenen de meest verontrustende.
Je zult de uitdrukking ‘op schaal’ herhaaldelijk tegenkomen als je door de uitspraken in interviews bladert of de spelpresentaties bekijkt
bij Google I/O 2019. Deze zin is, zoals iedereen die bekend is met Silicon Valley, niet exclusief voor Stadia. Het wordt al jaren gebruikt om technologie te beschrijven die vrijwel onmiddellijk een enorme groei aankan. Elk bedrijf in Silicon Valley, van Uber tot WeWork, is gebouwd om alles wat eraan voorafging te ontwrichten en binnen een tijdsbestek van slechts een paar jaar het nieuwe normaal te worden.Verwant
- Google Stadia is begonnen met het terugbetalen van terugbetalingen. Dit is waar u op moet letten
- Deze exclusieve Google Stadia zit vast in de service vanwege ‘complexiteit’ van de haven
- De toegewijde community van Google Stadia wordt geconfronteerd met een gebroken hart door de sluiting van de service
Dat kan tot enorm succes leiden, maar het leidt ook tot enorme risico's. Google – of misschien nog belangrijker, Alphabet, het conglomeraat geboren uit Google – heeft niet aangegeven wat het van Stadia verwacht, of hoeveel geld het tot nu toe heeft geïnvesteerd, maar vergis je niet. De verwachtingen zijn groot.
De omzet van Alphabet bedroeg in 2018 ruim 136 miljard dollar. Dat is trouwens zo slechts twee miljard dollar minder dan de inkomsten uit de hele videogame-industrie afgelopen jaar. Een mager succes volstaat niet, omdat Google weinig tijd heeft voor bedrijven die minder dan een miljard dollar per jaar binnenbrengen.
Wat het bedrijf wil – zelfs behoeften – is een nieuwe business die jaarlijks tientallen miljarden kan binnenbrengen.
Wat het bedrijf wil – zelfs behoeften – is een nieuwe business die jaarlijks tientallen miljarden kan binnenbrengen. Dat is nodig omdat, ondanks pogingen om te diversifiëren, het grootste deel van het geld van Google nog steeds uit advertenties komt, wat het zorgwekkend kwetsbaar maakt voor veranderingen in dat bedrijf. Stadia gaat niet echt over gamen. Het is geen passieproject van de CEO van Google, Sundar Pichai, of iemand anders hoog in de bedrijfsstructuur van Google. Stadia gaat over geld. Het is een nieuw bedrijf voor Google dat gebruik maakt van zijn bestaande expertise op het gebied van cloudinfrastructuur.
Vraag het maar aan de Nexus Player, die kan worden gebruikt om te spelen Android games op je televisie, of YouTube Gaming, dat zojuist de bijl heeft gekregen na bijna vier jaar vechten tegen Twitch. Google verwacht enorm succes. Google heeft in zijn geschiedenis 167 producten gedood. Alles wat binnen een paar jaar niet werkt, zal waarschijnlijk niet vijfjarig worden.
De grootste bedreiging voor Stadia is de hoge standaard voor succes van Google.
Als ontwikkelaars weigeren mee te werken
En dat weet iedereen.
Stadia heeft een geweldige pitch voor ontwikkelaars – een pitch die, denk ik, het meest aantrekkelijk zou kunnen zijn voor kleine indiestudio’s. Het zou een echte one-size-fits-all oplossing voor games kunnen bieden. Lanceren op Stadia betekent dat een studio kan worden gelanceerd op elke beschikbare pc, mobiele telefoon en tablet. allemaal tegelijk en zonder de gebruikelijke QA-problemen. Google belooft ook gemakkelijke toegang voor spelers via Play Now, een functie waarmee Stadia-spelers in een game kunnen springen door gewoon op een link te klikken.
Toch doet de bereidheid van Google om projecten snel te laten vallen deze kracht teniet. Ontwikkelaars zien het potentieel, maar zijn ook huiverig als het gaat om het targeten van een platform dat zeker zal verdampen als het er niet in slaagt “op grote schaal” winst te maken zoals verwacht. Als Stadia donker wordt, geldt dat ook voor de game van de ontwikkelaar en de winst die deze opleverde.
Ontwikkelaars zijn wantrouwig als het gaat om het targeten van een platform dat zal verdampen als het er niet in slaagt grote winsten te behalen.
Erger nog, de ontwikkelaar kan terugslag krijgen van gamers. Zullen de spelers die de game op Stadia hebben gekocht en/of gespeeld boos zijn op de ontwikkelaar omdat ze geen toegang meer hebben tot de game? Waarschijnlijk. Het is een hoofdpijn die wacht om te gebeuren.
Google moet een dunne lijn bewandelen. Stadia zou de lanceringsproblemen tot het verleden kunnen laten behoren, maar ontwikkelaars zullen Google als partner moeten vertrouwen. Ik denk niet dat er nog vertrouwen bestaat, en als dat niet het geval is, zal Stadia niet de games hebben die het nodig heeft om spelers te lokken.
Als de kwaliteit gewoon niet goed genoeg is
In zekere zin heeft Stadia wel een lanceringsgame. Assassin's Creed Odyssey werd vorig jaar beschikbaar om te streamen (niet minder!) via wat toen Google Project Stream heette. Het is een goede keuze voor een grafische showcase. Odyssee heeft een enorme, dichtbevolkte, ronduit prachtige gamewereld die een middenklasse kan vernederen gaming-pc.
De game voelde vloeiend en responsief aan, maar de beeldkwaliteit was niet wat ik uit de persberichten van Google had verwacht. Odyssee zag er zacht en wazig uit op Project Stream, omdat de resolutie werd opgeofferd om de frameweergave glad te strijken. Ik merkte ook bandartefacten op in de blauwe lucht van het spel en dikke macroblocking-artefacten tijdens snelle bewegingen. Het spelen van de game via de cloud was gewoon niet zo leuk als op een geavanceerde pc of zelfs een PlayStation 4 Pro.
Dat wil niet zeggen dat de demo een totale teleurstelling was. Ik speelde via Chrome op een laptop die normaal gesproken moeite zou hebben om te spelen Fortnite, dus Project Stream ontgrendelde een geheel nieuw prestatieniveau voor het systeem. Maar als ik de keuze heb, ga ik liever zitten en genieten van de game op een PlayStation, en ik denk dat veel gamers het daarmee eens zijn.
Ik ben een veeleisende gamer. Ik heb de neiging om kleine gebreken op te merken, omdat het mijn werk is. Maar gamers als groep zijn niets anders dan fanatiek en de grootste fans eisen de hoogste kwaliteit. Google moet topkwaliteit bieden zonder excuses. De tijd die ik met Project Stream had, heeft mij niet overtuigd dat het resultaat kan opleveren.
Als de prijs te hoog is
Het antwoord van Google op klachten over kwaliteit zal zich uiteraard richten op de manier waarop Stadia games tegelijkertijd naar zoveel apparaten brengt. Het is niet alleen die laptop met Chrome. Het is ook een low-spec smartphone, een Chomecast-compatibele televisie of zelfs een iPad-tablet. Alles wat een streaming video-app kan draaien, is een doelwit voor Stadia.
Het feit dat een apparaat Stadia kan draaien, betekent echter niet dat de gamer die eigenaar is van dat apparaat ervoor zal betalen. Google heeft niet aangekondigd hoeveel Stadia gaat kosten. $ 10 per maand? Vrijwel zeker niet. $ 20 per maand? Dat is het laagste dat ik realistisch acht (het is hoeveel Sony vraagt voor PlayStation Now). $ 30 per maand? Ik weet dat dit hoog klinkt, maar het zou mij niet verbazen.
Stadia moet veel geld verdienen. Als Stadia dat rechtstreeks van gamers maakt, wordt de prijs te hoog.
Het is mogelijk dat Google op een slimme zet manieren vindt om de prijs opnieuw te verpakken, zodat deze niet op de consument is gericht. Misschien zal Stadia werken met een digitaal winkelmodel, waarbij van elke verkoop wordt afgenomen. Misschien zien we een combinatie van bedrijfsmodellen. Alles wat de prijs voor gamers verlaagt, zal Stadia helpen in de komende strijd om harten en geesten.
Waar Google ook een besluit over neemt, het zal het eerste probleem moeten aanpakken dat ik heb aangegeven. Stadia moet veel geld verdienen. Als Stadia dat rechtstreeks van gamers maakt, wordt de prijs te hoog. Als Stadia dat van ontwikkelaars maakt, zullen ze minder geneigd zijn om games naar het platform te brengen.
Prijs zal een lastig probleem zijn. Ik hoop dat Google indruk zal maken met een onverwacht betaalbaar bedrijfsmodel, maar ik vind het moeilijk om te zien hoe Stadia dat zal laten gebeuren.
Als iemand anders het beter doet
Stadia zoog de zuurstof uit cloud-gaming in de maand na de aankondiging. Dat is geen verrassing. Het is nieuws wanneer een bedrijf ter grootte van Google een plek betreedt waar het traditioneel niet aanwezig was. De aanvankelijke glans begint echter al te vervagen nu de concurrenten hun eigen bewegingen maken. Sony sprak tijdens zijn laatste investeerdersbijeenkomst uitgebreid over cloudgaming, waarmee iedereen eraan wordt herinnerd dat het zijn eigen cloudgameservice heeft, genaamd PlayStation Now. Hoewel Google's Stadia geen informatie heeft over prijzen of gamebibliotheek, is PlayStation Now nu beschikbaar voor $ 20 per maand en biedt het honderden games.
Microsoft gaat op de E3 een eigen pitch houden. Amazon heeft niet veel over dit onderwerp gezegd, maar het bedrijf bezit verschillende studio's, heeft een game-engine genaamd Lumberyard, en beschikt duidelijk over de infrastructuur die nodig is om een concurrent op de markt te brengen. Nvidia, Shadow en Vortex ronden de opties af.
Alleen al de omvang van de aankondiging van Google wekte de illusie dat cloudgamen exotisch is. In werkelijkheid is het al gemakkelijk verkrijgbaar en staat het op het punt gemeengoed te worden. Stadia zal veel concurrentie hebben op dit gebied. Sommige concurrenten bestaan al, en andere lijken uiterlijk eind 2020 op de markt te komen.
Microsoft en Sony zijn het meest zorgwekkend. Google kan zijn robuuste cloudinfrastructuur naar Stadia brengen, maar zoals ik al eerder heb gezegd, het is niet veel waard als er niets te spelen is. Microsoft en Sony bezitten beide een origineel, herkenbaar IP-adres. Ze hebben ook ervaring met het rechtstreeks samenwerken met ontwikkelaars om nieuwe, exclusieve partnerschappen veilig te stellen. Een betere bibliotheek zal de superieure technische uitvoering negen van de tien keer verslaan.
Er is uiteraard ruimte voor meerdere cloudgamingdiensten. Maar het is moeilijk om je een wereld voor te stellen waarin Stadia al meer dan een paar jaar als een mede-beheerd bedrijf bestaat. Google doet er alles aan om het te winnen. Als ze het niet kunnen winnen, keldert de overlevingskans van Stadia.
Er wacht een uitdaging
Google's Stadia is veelbelovend, maar zoals deze vijf punten bewijzen, wordt het ook geconfronteerd met ernstige obstakels. Gamers zullen niet aan boord springen alleen maar omdat Google zegt dat ze dat zouden moeten doen. Ze zullen overtuigd moeten worden. Dat is niet onmogelijk. Valve deed het met Steam. Microsoft en Sony deden het met Xbox Live en PlayStation Now. Maar de meeste bedrijven die gaming proberen te ontwrichten, falen. Alleen de tijd zal leren of Stadia zich bij de weinige winnaars kan aansluiten of bekend zal staan als een ander goed idee dat het niet heeft overleefd.
Aanbevelingen van de redactie
- Microsoft, verpest alsjeblieft de Asus ROG Ally niet
- Hier leest u hoe u uw Elder Scroll Online Stadia-voortgang gratis naar de pc kunt verplaatsen
- Gylt, de eerste exclusieve versie van Google Stadia, komt naar andere platforms
- Ubisoft en meer bieden manieren om gekochte Google Stadia-games elders te spelen
- Deze draadloze oplossing geeft je Google Stadia-controller een nieuw leven
