Bij het onderzoek, waaraan 22 mannelijke en 21 vrouwelijke gezonde vrijwilligers deelnamen, werd getracht de hartslagmetingen van een tijdgesynchroniseerd elektrocardiogram (ECG) te vergelijken met die van de Charge HR en Surge. Beide wearables werden op de polsen van beide deelnemers geplaatst, terwijl het ECG werd uitgevoerd met behulp van een ‘eerder’ gevalideerd en gekalibreerd” hartslagmeetsysteem, evenals een ECG-sensor met één kanaal en circuits.
Aanbevolen video's
Deelnemers moesten verschillende binnen- en buitentaken uitvoeren, waaronder joggen in eigen tempo, touwtjespringen, hardlopen op de loopband, traplopen en plyometrie, die allemaal werden gevolgd of voorafgegaan door rustpauzes en die allemaal werden uitgevoerd gedurende vijf minuten. In totaal waren de deelnemers 65 minuten bezig met het voltooien van hun toegewezen taken.
Helaas voor Fitbit toonden de resultaten aan dat de Charge HR een hartslag registreerde die 15,5 slagen per minuut (bpm) verschilde van de ECG-gegevens. Ondertussen registreerde de Surge een hartslag die gemiddeld 22,8 bpm afweek van de ECG-resultaten. Uit het onderzoek bleek ook dat de Charge HR en Surge inconsistenties vertoonden, waarbij de apparaten een verschilgemiddelde van 10 bpm lieten zien. Het verschil nam echter toe tot 12,5 bpm wanneer de hartslag van een deelnemer 124 bpm bereikte, een hartslag die gepaard gaat met activiteiten met een lage intensiteit.
Het onderzoek concludeerde dat de Charge HR en Surge niet alleen onnauwkeurige hartslag registreerden in vergelijking met een ECG, vooral bij deelname aan matige tot hoge intensiteitsoefeningen, maar dat hun resultaten zelfs van elkaar verschilden ander. Als zodanig hebben de resultaten de overtuiging aangewakkerd dat de wearables van Fitbit niet goed presteren bij het meten van je hartslag. de lopende rechtszaak dat beweert zoveel.
Er zijn een paar dingen op te merken over het onderzoek, waarvan de belangrijkste is dat het werd uitgevoerd in opdracht van de eisers van de rechtszaak. Als zodanig kun je niet anders dan denken dat dit stukje informatie de resultaten enigszins vertekent. Bovendien omvat het onderzoek niet zoveel deelnemers als een onderzoek zou willen hebben, wat de betekenis van de resultaten ten goede zou komen.
Het is niet verwonderlijk dat het bedrijf het onderzoek betwistte en het ‘bevooroordeeld, ongegrond en niets meer dan een poging om Fitbit uit te betalen’ noemde. Het bracht ook ter sprake Opnieuw testen van Consumer Reports van de Charge HR en Surge in januari, waarbij de hertest concludeerde dat de hartslag gemeten door beide apparaten accuraat was, ongeacht de intensiteit van de oefening. Ten slotte vertelde een bron die bekend was met de achtergrond van Fitbit Gizmodo dat de Zephyr BioHarness, het ECG dat de hartslag van de deelnemers meet, “geen bevestiging heeft dat het nauwkeuriger is dan ons product.”
Toch staat er een artikel uit 2014 in de Berkeley wetenschappelijke recensie en een februari 2016 informeel onderzoek door nieuwszender WTHR uit Indiana kwam ook tot soortgelijke inconsistente resultaten met de trackers van Fitbit, waarbij de inconsistenties alleen maar toenamen naarmate de oefening in intensiteit toenam.
Met andere woorden: wij denken niet dat de rechtszaak tegen Fitbit snel zal verdwijnen.
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
