Er zijn een paar grote zaken waarbij de twee bedrijven betrokken zijn, maar de beslissing van vandaag hangt samen met een uitspraak vanaf mei 2014 dat Samsung inbreuk maakte op de patenten van Apple met betrekking tot slide-to-unlock, autocorrectie en autolink functies. Appel was toegekend $ 120 miljoen, maar de Amerikaanse districtsrechter Lucy Koh ontkende in augustus 2014 een gerechtelijk bevel dat Samsung ervan zou weerhouden producten te verkopen die de functies gebruiken. Haar redenering was dat de schikking van $ 120 miljoen goed genoeg was. Apple ging in beroep en voerde aan dat Samsung die functies had gestolen en daarom niet het recht had om ze te blijven gebruiken.
Aanbevolen video's
Snel vooruit naar vandaag en een U.S. Circuit Court of Appeals zei dat er een rechterlijk bevel had moeten worden gegeven, en de lagere rechtbank misbruikte haar discretie door dit niet te doen. Helaas voor Apple betekent dit niet dat het bedrijf vandaag daadwerkelijk een gerechtelijk bevel heeft gekregen. Het betekent alleen dat deze zaak zal worden teruggestuurd naar de U.S. District Court die weigerde het bevel uit te vaardigen om haar uitspraak te heroverwegen.
Verwant
- Samsung en Apple domineerden de smartphonemarkt in 2021
- Apple Watch Series 7 vs. Samsung Galaxy Watch 4 Classic
- Samen hebben Google en Samsung misschien een kans om de Apple Watch te verslaan
Het Hof van Beroep zei in zijn 2-1 beslissing: “Het recht om concurrenten uit te sluiten van het gebruik van iemands eigendomsrechten is belangrijk en de recht om exclusiviteit te behouden — een kenmerk en cruciale garantie van octrooirechten die voortvloeien uit de Grondwet zelf — is eveneens belangrijk."
Samsung had de steun van Google, HTC, LG en Rackspace Hosting, maar het was niet goed genoeg. De bedrijven voerden aan dat een overwinning van Apple een patenteigenaar in staat zou kunnen stellen "zijn patent op oneerlijke wijze te gebruiken voor concurrentievoordeel".
Bovendien vertelde Samsung het Hof van Beroep dat geen van zijn huidige modellen slide-to-unlock of autocorrectie gebruikt, en dat slechts één product de autolink-functie gebruikt.
Dus waarom geeft Apple allerlei soorten geld uit om deze in leven te houden? Een overwinning zal Samsung waarschijnlijk niet dwingen om veel veranderingen aan te brengen, maar het zou een precedent kunnen scheppen voor toekomstige patenten die Apple bezit. Velen zijn van mening dat het bedrijven niet toegestaan zou moeten zijn om op gezond verstand gebaseerde softwarefuncties te patenteren. Het toekennen van te veel octrooien zou ertoe kunnen leiden dat onnodige middelen worden besteed aan het rechtssysteem in plaats van aan innovatie.
Laten we ook niet vergeten dat Apple en Samsung nog een blockbuster-zaak aan de gang hebben. Die won Apple al in 2012 toen een rechtbank oordeelde dat Samsung kopieerde het ontwerp van de iPhone. Apple kreeg $ 1 miljard toegekend, maar het Federal Circuit verlaagde het in mei tot $ 548 miljoen. Het definitieve bedrag moet echter nog worden bepaald door een proces dat zich beperkt tot de kwestie van schadevergoeding.
Aanbevelingen van de redactie
- Apple versus Samsung: wie heeft de beste aanpassing van het vergrendelscherm in 2022?
- iPhone 13 en Z Flip 3 houden de verkopen van Apple en Samsung sterk in de VS en Europa
- Het gebruik van een Apple Watch laat zien hoe Google en Samsung in het stof zijn gelaten
- Apple iPhone 11 Pro Max vs. Samsung Galaxy Note 10 Plus
- Samsung Galaxy S21 vs. iPhone 12: Kan Samsung een hap van Apple nemen?
Upgrade je levensstijlDigital Trends helpt lezers de snelle wereld van technologie in de gaten te houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, verhelderende hoofdartikelen en unieke sneak peeks.
