De moeder van mijn vrouw, Pat, is een paar weken geleden na een lang ziekbed overleden. Dit was de eerste dood in mijn familie van iemand met een actief leven op sociale media.
Pat had 345 vrienden op Facebook (veel meer dan ik of haar dochter trouwens), wat een indicatie was van het leven dat ze in het echte leven leidde. En terwijl de week voorafgaand aan haar begrafenis vorderde, bezochten die verre vrienden haar muur om hun respect te betuigen, verhalen uit te wisselen en de begrafenis te organiseren. "Pat" verscheen zelfs, in de vorm van een van haar vrienden met toegang tot het account, om iedereen uit te nodigen voor haar eigen begrafenis.
Aanbevolen video's
We leerden van deze "Facebook-séance" dat haar online leven niet zo wettelijk beschermd was als haar andere bezittingen. Haar testament, dat ze opstelde toen ze hoorde van haar ziekte, bevatte geen voorzieningen voor online eigendom. Het blijkt dat de wetten en contracten die uw online aanwezigheid na overlijden regelen, nog steeds worden geschreven, en in veel gevallen vervallen deze.
Ten eerste sociale netwerken. De servicevoorwaarden van elke service zijn anders, maar op dit punt zijn ze het grotendeels eens: met een bewijs van overlijden sluiten ze het account van de persoon af. Facebook biedt zelfs een herdenkingsfunctiee, die de toegang tot iemands account vergrendelt, blokkeert die persoon om in de vriend te verschijnen suggesties, maar staat nog steeds toe dat bevestigde vrienden op het moment van overlijden op de muur blijven posten eeuwigheid.
De andere overweging is of de familie of executeur van de overledene toegang wil tot beschermde gegevens van een sociaal netwerk. Stel dat iemand een aantal met een wachtwoord beveiligde blogs had die licht kunnen werpen op de gemoedstoestand van de persoon vóór zijn zelfmoord, wat het geval was in deze situatie met Brits model Sahar Daftary. De wet die deze communicatie regelt is oud, de Stored Communications Act uit 1986. Het voorzag duidelijk onze online toekomst niet.
Zonder veel jargon in te gaan, beschermt de wet communicatieproviders tegen het moeten bieden van beveiligde communicatie na iemands overlijden. Civiele rechtszaken hebben geen effect. De enige uitzonderingen zijn wetshandhavingsinstanties met een bevelschrift (als ze een onderzoek uitvoeren waarbij de overledene betrokken is) of als het testament van de overledene specifiek betrekking heeft op online communicatie, wat slechts weinigen doen. Zelfs de moeder van Daftary – die de uitvoerder van haar nalatenschap was – had in deze situatie geen macht, hoewel haar zaak meer viel vanwege bevoegdheidsoverwegingen dan jurisprudentie.
De Stored Communications Act regelt ook online e-mailproviders zoals Gmail en Yahoo! Met andere woorden, de rechten van de overledene prevaleren in de ogen van dienstverleners boven die van de levenden. Ze redeneren dat als de overledene had gewild dat dierbaren toegang hadden tot hun online accounts, ze die mensen voldoende wachtwoorden zouden hebben gegeven. Tot nu toe zijn de federale rechters het eens. In feite onder de SCA een gezin kan zichzelf in criminele problemen brengen als ze de wachtwoorden van hun geliefde proberen te kraken.
Federale wetten die de online rechten van een overleden persoon beter zouden definiëren, zijn dat wel momenteel door het gerechtelijk toetsingsproces, maar het duurt nog minstens een paar jaar voordat ze van kracht worden.
Een andere nieuwe arena is wat er gebeurt met onze cloudgebaseerde gegevens als we sterven. Er kan redelijkerwijs worden aangenomen dat bijvoorbeeld uw Dropbox-inhoud onder dezelfde bepalingen van de Stored Communications Act valt (en zijn uiteindelijke opvolger) als uw e-mail en blogs, maar hoe zit het met onroerend goed dat u vrijwillig hebt gekocht en in de cloud bewaart, zoals uw muziek?
Bruce Willis kreeg onlangs wat aandacht voor een gerucht dat hij een rechtszaak tegen Apple overwoog voor het recht om zijn iTunes-muziek aan zijn dochters over te laten. Zoals u wellicht weet, "bezit" u geen muziek die u downloadt van iTunes of de andere muziekservices. U krijgt gewoon een licentie om het op goedgekeurde apparaten te gebruiken. Het gerucht over de rechtszaak was ongegrond, maar het zette mensen aan het denken over de implicaties. Hij zou zijn kinderen alle iPhones en iPods kunnen geven die hij wil, maar ze zouden de inhoud niet naar andere apparaten kunnen overbrengen. Geloof het of niet, het is alsof je een boek bezit. U kunt uw kinderen uw bibliotheek nalaten, maar ze kunnen "De Da Vinci Code" niet gaan herdrukken voor eigen gebruik.
Het komt erop neer dat als u serieus bent over wat er met uw online leven na uw overlijden gebeurt, u ervoor moet zorgen dat uw wensen uitdrukkelijk worden vermeld in uw testament en andere documenten voor vermogensplanning. Als uw advocaat zich niet op zijn gemak voelt in deze nieuwe juridische arena, zoek er dan een die dat wel is. Zodra uw documenten in orde zijn, zorgt u ervoor dat uw executeur een lijst heeft met al uw huidige wachtwoorden (of laat ze achter in een kluis die bij uw overlijden kan worden geopend). Indien de executeur schriftelijke toestemming heeft gegeven in de vorm van het testament en toegang tot de wachtwoorden, zal de De Stored Communications Act maakt bepalingen die het die persoon mogelijk maken om uw wensen onverwijld uit te voeren of boete.
Aanbevelingen van de redactie
- Wat is er met Vin gebeurd?
Upgrade je levensstijlDigital Trends helpt lezers de snelle wereld van technologie in de gaten te houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, verhelderende hoofdartikelen en unieke sneak peeks.
