Vergeet ‘privacy’, we hebben een nieuwe term nodig voor controle over ons online leven

Onlineprivacy

Een paar maanden geleden sprong ik op de trein om snel rijk te worden door twee Powerball-loterijtickets te kopen om kans te maken op de recordbrekende jackpot van $ 590 miljoen. Lotto spelen is natuurlijk een verschrikkelijke financiële strategie. Maar de uren die ik besteedde aan het fantaseren van een leven zonder financiële lasten, gevuld met geven en reizen en een garage vol crossmotoren, maakten van de $ 4 die ik verbrandde een geweldige investering in entertainment.

Naarmate de tekendag dichterbij kwam, begon ik na te denken over de lelijkere aspecten van dit nieuwe leven: accountants, advocaten, oplichters, lijfwachten, hebzucht, slecht beheerde fondsen, IRS-controles en vooral het vooruitzicht nooit meer een moment van betekenisvolle anonimiteit. Met zo'n 300 miljoen dollar op mijn bankrekening (na belastingen) zou mijn privacy niet alleen waardevoller worden, maar het zou vrijwel zeker ophouden te bestaan. Zou winnen echt de moeite waard zijn?

Aanbevolen video's

Het web zelf laat ons zien dat privacy niet noodzakelijkerwijs is waar mensen naar op zoek zijn. We willen onszelf delen met de wereld.

Ik kan gerust aannemen dat de meesten van jullie "JA!" op de top van je longen op die vraag. Een gebrek aan privacy en alle andere lasten die aan de grote cheque zouden worden vastgebonden, zijn $ 300 miljoen waard. In feite geven we allemaal een deel van onze privacy op voor veel minder dan dat: een Facebook-profiel, een creditcard, een smartphone. We onthullen veel over onszelf om verbinding te maken, te ventileren, om onszelf op te pompen met welk feelgood-medicijn dan ook dat op onze neuronen spuit met elke "vind-ik-leuk" en re-tweet die we krijgen. Zoals Frank Rich van New York Magazine klaagde onlangs, "dit is het Amerika dat er de voorkeur aan geeft om daarbuiten te zijn en netwerken, exhibitionisme en roem meer waardeert dan privacy, introspectie en eenzaamheid."

Voorstanders van privacy - de mensen die geloven dat details over ons leven waardevoller zijn dan wat wij in ruil daarvoor krijgen – bespotten dit collectief opgeven van privacy vaak als dwaas, narcistisch en kortzichtig. We hebben zelfs de ballen om de meerderheid van de Amerikanen uit te lachen, die volgens CBS-nieuws En Pew-onderzoek peilingen, beschouw de surveillance-inspanningen van de NSA als een waardevolle afweging om niet aan gruzelementen te worden geblazen door een of andere klootzak met een vuile bom.

Deze zelfde voorstanders van privacy zullen u vertellen dat de meeste mensen privacy inderdaad waarderen; ze begrijpen gewoon niet wat de gevolgen zijn van het in de wereld zetten van gegevens over zichzelf, waar ze kunnen worden gedeeld, verdraaid en tegen hen gebruikt in een rechtbank. De realiteit ligt natuurlijk ergens in het midden: we zijn narcistisch. We begrijpen de gevolgen van delen en gegevensverzameling niet echt. En, eerlijk gezegd, geeft slechts ongeveer de helft van ons er iets om. Hierdoor is het privacygesprek stil komen te liggen, ook al dwingt de NSA ons om het keer op keer ter sprake te brengen. Hoe kunnen we deze leemte opvullen?

PrivacyHier is een begin: stop met het gebruik van het woord 'privacy' bij het bespreken van deze kwesties. Privacy betekent verschillende dingen voor verschillende mensen, en verschillende dingen in verschillende situaties. Het is vaag en amorf en voor iedereen moeilijk, inclusief deskundigen, om op een algemeen zinvolle manier te begrijpen of uit te leggen. Dat is het eerste probleem.

Ten tweede laat het web zelf ons zien dat privacy niet noodzakelijkerwijs is waar mensen naar op zoek zijn. We willen onszelf delen met de wereld. We willen naast onze vrienden en familie bestaan ​​in de online communities die tot onze beschikking staan. Sommigen van ons willen zelfs "Instagram-beroemd" worden of beroemdheid opbouwen met onze geestige tweets. Of we gebruiken sociale media om onszelf en onze carrières te promoten. Om een ​​van deze dingen te doen, moeten we bepaalde aspecten van ons anders geheime leven opgeven - en voor velen is het een waardige afweging. Privacy boven alles op een voetstuk plaatsen kan als beledigend worden ervaren.

Dus praten over "privacy" is in veel gevallen nutteloos vanwege de slappe definitie, en kan zelfs vernederend zijn.

In plaats daarvan zouden we over privacykwesties moeten praten in termen van toestemming. Dat bedoelen we eigenlijk als we het hebben over privacy, toch? Het recht om te bepalen hoe onze informatie wordt gebruikt, en toestemming te weigeren wanneer we dat willen - zelfs de grootste fans van sociale media zijn het erover eens dat we dat allemaal verdienen. Natuurlijk, "toestemming" heeft niet zo'n sexy klank als "privacy", maar het (of een andere term waar ik niet aan heb gedacht) heeft ook niet de last van een negatieve connotatie.

Welk woord we ook gebruiken, het punt blijft hetzelfde: praten over hoe belangrijk en waardevol privacy is, is in het gezicht absoluut zinloos gebleken van meer aanlokkelijke uitbetalingen - uitbetalingen die, hoewel ze misschien geen $ 300 miljoen waard zijn, de levens van talloze mensen over de hele wereld hebben verrijkt wereld. Totdat het ons lukt om een ​​gesprek te voeren waarin zowel de voordelen van minder privacy als de voordelen worden erkend waarde van het behoud van het recht om in te stemmen met hoe onze gegevens worden gebruikt, zal het niets anders zijn dan waardeloos gebabbel.

Afbeelding met dank aan Shutterstock

Aanbevelingen van de redactie

  • Google gaat privacy online vergroten via zijn nieuwe Privacy Sandbox-initiatief

Upgrade je levensstijlDigital Trends helpt lezers de snelle wereld van technologie in de gaten te houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, verhelderende hoofdartikelen en unieke sneak peeks.