8 beste AMD GPU's aller tijden

AMD's Radeon grafische activiteiten staan ​​al een aantal jaren stevig op de tweede plaats en ondanks een recente heropleving van fortuinen en prestaties, Nvidia behoudt een stevige greep op de mindshare en markt van grafische kaarten dominantie. Maar AMD is niet altijd de underdog geweest. In feite zijn er in de loop der jaren verschillende gevallen geweest waarin het de pole position stal en de harten en geesten van gamers veroverde met een werkelijk unieke GPU-release.

Hier zijn enkele van de beste AMD (en ATI) grafische kaarten aller tijden, en wat ze zo speciaal maakte.

Radeon 9700Pro

Radeon maakt naam voor zichzelf

De Radeon 9700 Pro is technisch gezien geen AMD-kaart, maar eerder een ATI-kaart. AMD verwierf pas GPU-technologie door ATI in 2006 over te nemen en erfde daarmee de rivaliteit van ATI met Nvidia. Maar het zou een vergissing zijn om niet over ATI te praten, want hoewel Nvidia de GPU-scene grotendeels domineerde in het pre-AMD-tijdperk was er een moment waarop alles precies op de juiste manier was uitgelijnd voor ATI om het te maken markering.

Nvidia had zichzelf gevestigd als de leidende GPU-fabrikant nadat het de beroemde GeForce 256 in 1999 en de daaropvolgende jaren worstelde ATI om te concurreren met zijn eerste generatie Radeon GPU's: de 7000 serie. De 8000-serie verkleinde de kloof tussen Radeon en GeForce, maar dichtte deze niet. Meer dan dat, vonden recensenten destijds het vlaggenschip Radeon 8500 kwam veel te vroeg uit en had een zeer slechte ondersteuning van de bestuurder.

Op de achtergrond werkte ATI echter aan de R300-architectuur die de 9000-serie zou aandrijven, en creëerde uiteindelijk een GPU die groter was dan alles wat eraan voorafging. Met een matrijsgrootte van meer dan 200 mm2 en met meer dan 110 miljoen transistors was het destijds absoluut gigantisch. Ter vergelijking: de GeForce 4 GPU van Nvidia bereikte een maximum van 63 miljoen transistors.

Toen de Radeon 9700 Pro in 2002 werd gelanceerd, blies het Nvidia's vlaggenschip GeForce 4 Ti 4600 uit het water, waarbij de 9700 Pro soms meer dan twee keer zo snel was. Hoewel de Ti 4600 eigenlijk ongeveer $ 100 goedkoper was dan de 9700 Pro, Anandtech beval de Radeon GPU aan in zijn review. Het was gewoon zo snel.

In feite deed de 9000-serie het over de hele stapel redelijk goed, deels vanwege het feit dat de nieuwere GeForce FX-serie van Nvidia moeite had om te concurreren. De hoge prestaties van de topklasse 9800 XT werden goed ontvangen (hoewel het werd bekritiseerd omdat het duur was) en de middenklasse 9600 XT ontving ook lofbetuigingen van websites zoals Het Tech Report, dat verklaarde “Het zou bijna onverantwoord zijn als ik dat zou doen niet geef de Radeon 9600 XT onze felbegeerde Editor's Choice-prijs." Dit succes zou echter niet lang duren.

Radeon HD 4870

Klein maar krachtig

Na de 9000-serie verloor ATI geleidelijk steeds meer terrein aan Nvidia, vooral nadat de legendarische GeForce 8800 GTX eind 2006 op lovende kritieken werd gelanceerd. In feite werd de lancering van de GeForce 8-serie beschreven als “9700 Pro-achtig” door Anandtech, wat niet alleen de reputatie van de 9000-serie versterkte, maar ook aantoonde hoe ver Nvidia voor was met de 8-serie.

Tegen die tijd had AMD ATI overgenomen en met hun gecombineerde krachten probeerden de twee bedrijven een succesvolle strategie uit te werken om te concurreren met Nvidia. Sinds de 9700 Pro ging winnen altijd over het lanceren van de grootste GPU. Een chip van 200 mm2 was groot in 2002, maar de top-end GeForce 8-serie GPU in 2006 was bijna 500 mm2, en zelfs vandaag de dag is dat een behoorlijk grote GPU. Het probleem voor AMD en ATI was dat het produceren van grote GPU's duur was en dat er simpelweg niet genoeg geld was om nog een grote GPU te financieren.

Wat AMD en ATI vervolgens besloten te doen, werd de small die-strategie genoemd. In plaats van echt grote GPU's te maken en te proberen te winnen met brute kracht, wilde AMD zich concentreren op high-density, high-performance GPU's met kleine matrijzen (200-300 mm2) die bijna net zo snel als Nvidia's vlaggenschip GPU's. Op deze manier zou AMD hun GPU's tegen een extreem lage prijs kunnen verkopen en, hopelijk, recht over Nvidia heen rollen ondanks dat ze geen halo hebben Product.

De eerste kleine GPU-strategie was de HD 4000-serie, die in 2008 werd gelanceerd met de HD 4870 en 4850. In vergelijking met de GTX 200-serie van Nvidia was AMD's small die-strategie een groot succes. De HD 4870 werd geprezen omdat hij de GTX 260 versloeg met $ 100 minder, waarbij Anandtech de GPU omschreef als "in een prestatieklasse boven zijn prijs.”De HD 4870 zat ook op de hielen van de GTX 280, ondanks dat de 280 meer dan twee keer zo groot was.

AMD had het high-end echter niet opgegeven en wilde zijn multi-GPU-technologie, CrossFire, gebruiken om goedmaken voor het ontbreken van grote Radeon GPU's. Hoewel, niet elke recensent geloofde dat dit een goede strategie was, met Het Tech Report noemde het "onzin" destijds.

Uiteindelijk bleek dat citaat juist te zijn, aangezien grote, monolithische GPU's niet snel ergens heen zouden gaan.

RadeonHD 5970

De GPU die te snel was

Desalniettemin liet AMD zich niet weerhouden van zijn small-die-strategie en ging door met de HD 5000-serie. Nvidia had moeite om zijn volgende generatie GPU's de deur uit te krijgen, wat betekende dat de verouderde GTX 285 (een vernieuwde GTX 280) moest concurreren met de gloednieuwe Radeon GPU's. Het is niet verwonderlijk dat de HD 5870 de 285 versloeg, waardoor AMD voor het eerst sinds de introductie weer aan de leiding kwam met een enkele GPU-kaart. 9800XT.

Omdat multi-GPU-opstellingen cruciaal waren voor de small die-strategie, lanceerde AMD ook de HD 5970, een grafische kaart met twee GPU's die in CrossFire draaien. De 5970 was zo snel dat meerdere publicaties zeiden dat hij te snel was om er echt toe te doen, waarbij Anandtech het fenomeen omschreef als "GPU's zijn sneller dan games." Het Tech Report vond de 5970 om deze reden een nicheproduct, maar noemde het toch de “duidelijke winnaar” en klaagde ook niet over CrossFire.

Zes maanden lang domineerde AMD de GPU-markt en had het een enorme voorsprong op de 200-serie van Nvidia op het gebied van prestaties en efficiëntie. Begin 2010 lanceerde Nvidia eindelijk zijn gloednieuwe GTX 400-serie op basis van de Fermi-architectuur, die vooral aan de bovenkant hongerig, heet en luid was. Het was nauwelijks sneller dan de HD 5870, en ver achter de HD 5970. Twee 480's in SLI konden de 5970 verslaan, maar met bijna het dubbele van het stroomverbruik was zo'n GPU-configuratie belachelijk. De 480 was zo heet tijdens het testen dat Anandtech zich zorgen maakte bij regelmatig gebruik dat een 480 voortijdig zou kunnen overlijden.

De HD 5000-serie was het hoogtepunt voor AMD als het ging om discrete GPU-marktaandelen, met AMD die Nvidia in 2010 net niet kan inhalen. In algemene grafische afbeeldingen (inclusief zaken als geïntegreerde grafische afbeeldingen en ingesloten grafische afbeeldingen), AMD genoten van een groter marktaandeels van 2011 tot 2014. Hoewel Nvidia zwaar verslagen was door HD 5000, zou het niet lang meer duren voordat de rollen werden omgedraaid.

Radeon HD 7970

De GHz-barrière doorbreken

Hoewel de 400-serie van Nvidia vrij slecht was, slaagde het bedrijf erin deze te verbeteren met de 500-serie, die eind 2010 werd gelanceerd. De nieuwere en betere GTX 580 was sneller en efficiënter dan de GTX 480, en hij kroop op de HD 5970. Rond dezelfde tijd lanceerde AMD ook zijn volgende generatie HD 6000 GPU's, maar de topklasse HD 6970 (wat een enkele GPU-kaart was, geen dubbele GPU) blies recensenten niet weg met zijn prestaties of prijs.

Tot overmaat van ramp zou Nvidia met haar overstappen op het nieuwste 28nm-proces van TSMC kaarten van de volgende generatie, en dit was een probleem voor AMD omdat het bedrijf altijd voorop liep kwam tot knooppunten. Om het meeste uit het 28nm-knooppunt te halen, schakelde AMD de oude Terascale-architectuur uit die Radeon sinds HD aandreef 4000 en introduceerde de nieuwe Graphics Core Next (of GCN) architectuur, die was ontworpen voor zowel gaming als regulier computeren. AMD dacht destijds geld te kunnen besparen door voor beide één ontwerp te gebruiken.

De HD 7000-serie werd begin 2012 gelanceerd met de HD 7970 en versloeg de GTX 580 behoorlijk overtuigend. Het was echter duurder in vergelijking met de HD 4000- en 5000-serie. Anandtech merkte op dat terwijl AMD had gemaakt “grote technologische vooruitgang” in de afgelopen jaren was Nvidia degene die echt geld verdiende, wat grotendeels de reden was waarom AMD de HD 7970 niet zo agressief had geprijsd als oudere Radeon GPU's.

Maar daar houdt het verhaal niet op. Slechts twee maanden later lanceerde Nvidia zijn nieuwe 600-serie, en het was erg slecht … voor AMD. De GTX 680 versloeg de HD 7970 niet alleen qua prestaties, maar ook qua efficiëntie, wat sinds de HD 4000-serie een van de belangrijkste sterke punten van Radeon GPU's was. Om nog erger te maken, de 680 was eigenlijk kleiner dan de 7970 met ongeveer 300 mm2 tot de 7970's 350 mm2.

Allemaal dankzij Nvidia die hetzelfde 28nm-knooppunt gebruikt als de 7970.

Dat gezegd hebbende, de 7970 was niet veel langzamer dan de 680, en aangezien de 7970 nooit zo efficiënt zou zijn als de 680 hoe dan ook, AMD besloot dat het de 7970 opnieuw zou lanceren, maar met veel hogere kloksnelheden, zoals de HD 7970 GHz Editie. Het was 's werelds eerste GPU die out-of-the-box op 1 GHz draaide en evenaarde met de GTX 680. De 7970 was geen 4870 of 5970, maar zijn heen en weer gevecht met de GTX 680 was destijds indrukwekkend.

Er was slechts één probleem: het was heet en luid, "te luid" volgens Anandtech. Nvidia had een paar jaar eerder ook een hete en luide GPU gelanceerd en deze gerepareerd door naar het volgende knooppunt te gaan. AMD zou hetzelfde kunnen doen, toch?

Radeon R9 290X

Overwinning, maar tegen welke prijs?

Het bleek dat AMD niet zomaar naar het volgende knooppunt kon gaan, omdat bijna elke gieterij ter wereld tegen een bakstenen muur aanliep rond de 28nm-markering, die is erkend als de begin van het einde van de wet van Moore. Terwijl TSMC en andere fabs doorgingen met het maken van theoretisch betere knooppunten, bleven AMD en Nvidia bij het 28nm-knooppunt omdat deze nieuwere knooppunten niet echt veel beter waren en niet geschikt voor GPU's. Dit was een existentieel probleem voor AMD, omdat het bedrijf er altijd op had kunnen vertrouwen om naar het nieuwere knooppunt te verhuizen om Nvidia voor te blijven als het ging om efficiëntie.

Toch had AMD een aantal uitwegen. De HD 7970 was slechts ongeveer 350 mm2 en het bedrijf kon altijd een grotere GPU maken met meer cores en een grotere geheugenbus. AMD zou GCN ook kunnen verbeteren, maar dat was moeilijk omdat GCN een dubbele taak vervulde als zowel een gaming- als een computerarchitectuur. Ten slotte kon AMD zijn volgende GPU's altijd tegen lagere prijzen lanceren.

Nvidia had AMD medio 2013 al verslagen naar de volgende generatie met zijn nieuwe GeForce 700-serie, geleid door de GTX 780 en de GTX Titan, die veel sneller (en duurder) waren dan de HD 7970 GHz Edition. Maar de lancering als tweede was niet slecht voor AMD, omdat het de kans gaf om de juiste prijs te kiezen voor de aankomende 200-serie, die eind 2013 werd gelanceerd met de R9 290X.

De 290X was bijna de perfecte GPU. Het versloeg de 780 en de Titan in bijna elk spel, terwijl het met $ 549 veel goedkoper was dan de 780's $ 649 en de Titan's $ 999. De 290X was een "prijs / prestatie-monster". Het was de snelste GPU ter wereld. Er was slechts één klein probleem met de 290X, en het was hetzelfde probleem als de HD 7970 GHz-editie: hij was heet en luid.

Een groot deel van het probleem was dat de R9 290X de koeler op de referentie HD 7970 had hergebruikt, en aangezien de 290X gebruikte meer vermogen, de GPU draaide op een hogere temperatuur (tot wel 95 graden Celsius) en de enkele ventilator moest gelijkmatig draaien sneller. AMD had de envelop net iets te veel gepusht, en het was in feite een replicatie van Fermi en de GTX 480. Ondanks de grootsheid van de 290X was het de eerste van vele hete en luide AMD GPU's.

Radeon RX 480

Een nieuwe hoop

Toen de RX 480 medio 2016 werd gelanceerd, was het bijna drie jaar geleden dat de 290X de prestatiekroon had opgeëist. Die drie jaar waren enkele van de zwaarste voor AMD, omdat alles mis leek te gaan voor het bedrijf. Aan de CPU-kant had AMD de beruchte slechte Bulldozer-architectuur geleverd, en aan de GPU-kant had AMD in 2015 de R9 390X gelanceerd, wat slechts een vernieuwde 290X was. De Fury-line-up was ook niet geweldig en kon de GTX 900-serie van Nvidia niet bijhouden. Het leek er echt op AMD zou zelfs failliet kunnen gaan.

Toen was er hoop. AMD heeft zichzelf in 2015 geherstructureerd en de Radeon Technologies Group opgericht, geleid door ervaren ingenieur Raja Koduri. Het eerste product van RTG was de RX 480, een GPU gebaseerd op de Polaris-architectuur die puur gericht was op het middenbereik, een terugkeer naar de small die-strategie. De 480 was niet langer op het oude TSMC 28nm-proces, maar op het 14nm-proces van GlobalFoundries, wat een broodnodige verbetering was.

Met $ 200 voor het 4GB-model werd de 480 zeer positief ontvangen door recensenten. Het versloeg niet alleen de middenklasse GTX 960 (die om eerlijk te zijn meer dan een jaar oud was), maar ook AMD GPU's van de vorige generatie die veel duurder waren. Het koppelde GPU's zoals de R9 290X, de R9 390X en de GTX 970. Gelukkig had het ook geen honger naar energie. In onze recensie, we zeiden gewoon: "AMD's Radeon RX 480 is geweldig."

Helaas voor de 480 lanceerde Nvidia dezelfde maand de gloednieuwe GTX 1060, en voor het eerst in jaren bevond Nvidia zich op een superieur knooppunt: TSMC's 16nm. De GTX 1060 was een stuk beter dan de 480 en begon bij $ 250, dezelfde prijs als de 480 8GB. Tot overmaat van ramp verbruikte de RX 480 behoorlijk wat meer stroom dan de GTX 1060 en lanceerde hij ook een bug die ervoor zorgde de 480 om te veel stroom over het PCIe-slot te trekken.

Maar verrassend genoeg heeft dat de 480 of zijn langzamere maar veel goedkopere tegenhanger, de RX 470, niet gedood. Het werd zelfs een van AMD's meest populaire GPU's aller tijden. Er zijn veel redenen waarom dit is gebeurd, maar de belangrijkste zijn prijsstelling en stuurprogramma's. De RX 480 werd vrijwel zijn hele leven verkocht tegen een zeer lage prijs, eerst voor $ 200-250, maar in 2017 waren zelfs de AIB-modellen met 8 GB VRAM te vinden voor minder dan $ 200. De RX 470 was zelfs goedkoper, soms voor iets meer dan $ 100. De prestaties van deze GPU's verbeterden ook geleidelijk met betere stuurprogramma's en toenemende acceptatie van DX12 en Vulkan; het zogenaamde AMD “Fine Wine”-effect.

AMD ging verder met het vernieuwen van de 480 als de RX 580 en vervolgens de RX 590, die niet bijzonder goed werden ontvangen. Desalniettemin heeft de Polaris-architectuur die de RX 480 en andere 400- en 500-GPU's aandreef, ondanks alle verwachtingen zeker zijn stempel gedrukt en AMD hersteld als een relevant bedrijf voor desktop-GPU's.

Radeon RX 5700XT

Goede graphics, veelbelovende vooruitzichten

Hoewel AMD terrein had gewonnen met de RX 400-serie, waren dat slechts middenklasse GPU's; er was geen RX 490 die de strijd aanging met de GTX 1080. AMD daagde Nvidia uit met zijn RX Vega 56 en 64 kaarten in 2017, maar die vielen plat. RX Vega had een middelmatige waarde: het 64-model was slechts zo snel als de 1080 en aanzienlijk langzamer dan de 1080 Ti, en als klap op de vuurpijl waren deze GPU's heet en luidruchtig. Begin 2019, AMD probeerde het opnieuw met de Radeon VII (die was gebaseerd op datacenter-silicium), maar het was een herhaling van de originele Vega GPU's: middelmatige waarde, niet-indrukwekkende prestaties, heet en luid.

Nvidia had het echter ook moeilijk omdat de nieuwe RTX 20-serie niet erg indrukwekkend was, vooral niet voor de prijs. De GTX 1080 was bijvoorbeeld 33% sneller dan de GTX 980 en werd gelanceerd voor slechts $ 50 meer, terwijl de RTX 2080 was slechts 11% sneller dan de GTX 1080 en gelanceerd voor $ 200 meer. Ray-tracing En AI opschaling technologie in slechts een handvol games waren op dat moment gewoon niet de prijs waard.

Het was een goede gelegenheid voor AMD om met de RX 5000-serie in de tegenaanval te gaan. Het kreeg de codenaam Navi en was gebaseerd op de nieuwe RDNA-architectuur en maakte gebruik van het 7nm-knooppunt van TSMC. Vergelijkbaar met de RX 480, waren de 5700 XT voor $ 449 en 5700 voor $ 379 geen high-end GPU's, maar gericht net onder het hogere middenbereik, specifiek op Nvidia's RTX 2060 en RTX 2070 GPU's. In onze review zouden we hebben ontdekt dat de nieuwe GPU's uit de 5000-serie de 2060 en de 2070 net zo verslaan AMD gepland. Dat wil zeggen, wij zou hebben als Nvidia niet is gestart drie gloednieuwe GPU's op letterlijk dezelfde dag de 5000-serie kwam uit. De nieuwe RTX 2060 Super en de RTX 2070 Super waren sneller en goedkoper dan de oude modellen, en in onze review eindigde de 5700 XT op de tweede plaats, zij het tegen een schappelijke prijs.

Maar het zou geen AMD GPU zijn zonder minstens één schandaal. Slechts enkele dagen voordat de RX 5000-serie werd gelanceerd, kondigde Nvidia de RTX Super GPU's aan, en de 2060 Super en de 2070 Super waren zeer agressief geprijsd. Om de RX 5000 concurrerend te houden, verlaagde AMD de prijs van de 5700 XT tot $ 399 en de prijs van de 5700 tot $ 349, en Vrijwel iedereen was het erover eens dat dit de juiste zet was. En dat had het einde moeten zijn.

Maar dat was nog niet het einde, omdat Radeon VP Scott Herkelman probeerde te beweren dat dit een soort meesterbrein schaakbeweging was, waar de RX 5000 prijsverlaging was vanaf het begin gepland, zodat Nvidia in de verleiding zou komen om zijn Super GPU's tegen een lage prijs te verkopen, alleen maar om een ​​slechtere prijs te hebben Hoe dan ook. Behalve, zoals Extremetech opmerkte, zou AMD de prijzen niet hebben verlaagd als Nvidia de Super GPU's niet zo had geprijsd. Het is waarschijnlijker dat AMD de prijzen heeft verlaagd omdat de RX 5000 er slecht uit zou hebben gezien tegen de oude prijzen.

Hoewel het de wereld niet in vuur en vlam zette, bewees de 5700 XT dat AMD potentieel had. Het presteerde goed en was slechts ongeveer 250 mm2. Ter vergelijking: Nvidia's vlaggenschip RTX 2080 Ti was drie keer zo groot en slechts ongeveer 50% sneller. Als AMD gewoon een grotere GPU zou kunnen maken, zou het de eerste Radeon-kaart kunnen zijn die het vlaggenschip van Nvidia verslaat sinds de R9 290X.

Radeon RX 6800XT

Radeon keert terug naar de high-end

Met de RX 5700 XT en de gloednieuwe RDNA-architectuur bevond AMD zich in een zeer goede positie. Het bedrijf bereikte 7nm vóór Nvidia, en de nieuwe RDNA-architectuur was ondanks zijn onvolwassenheid veel beter dan de oude GCN. Het volgende wat je moest doen lag voor de hand: een grote, krachtige gaming-GPU maken. Begin 2020 kondigde AMD RDNA 2 aan, dat Navi 2X GPU's zou aandrijven, inclusief de geruchten "Big Navi" -chip. RDNA 2 was 50% efficiënter dan de oorspronkelijke RDNA-architectuur, wat niet alleen indrukwekkend was sinds RDNA 2 gebruikte nog steeds het 7nm-knooppunt, maar was ook cruciaal voor het maken van een krachtige, high-end GPU die niet hot en luidruchtig.

2020 beloofde een geweldig jaar te worden voor GPU's, aangezien zowel AMD als Nvidia hun volgende generatie GPU's zouden lanceren, en het gerucht ging dat "Big Navi" de terugkeer van AMD naar het hogere segment zou markeren. Het bleek dat 2020 over het algemeen een verschrikkelijk jaar was, maar er was tenminste nog een GPU-confrontatie om naar uit te kijken: de RTX 30-serie versus de RX 6000-serie.

Hoewel de vlaggenschepen voor deze generatie Nvidia's RTX 3090 en AMD's RX 6900 XT waren, voor respectievelijk $ 1499 en $ 999, waren deze GPU's niet super interessant voor de meeste gamers. Het echte gevecht was tussen de RTX 3080 en de RX 6800 XT, die adviesprijzen hadden van respectievelijk $ 699 en $ 649.

Twee maanden na de RTX 3080 uitkwam, arriveerde de RX 6800 XT eindelijk eind 2020, en tot ieders opluchting was het een goede GPU. De 6800 XT verpletterde niet de 3080, maar de meeste recensenten zoals Techspot ontdekte dat het iets sneller was met 1080p en 1440p, en net iets achter bij 4K. Met $ 50 minder was de 6800 XT het eerste goede alternatief voor high-end Nvidia GPU's in jaren. Zeker, het had geen DLSS en het was niet erg goed in ray tracing, maar dat was voor de meeste gamers geen dealbreaker.

Helaas, hoe goed de RX 6800 XT ook was toen hij pas anderhalf jaar geleden werd gelanceerd, er was een nieuw probleem: je kon er geen kopen. Het gevreesde GPU-tekort had de GPU-markt totaal op zijn kop gezet, en of je nu een 6800 XT of een 3080 wilde, het was in principe onmogelijk om een ​​GPU te vinden voor een redelijke prijs. Dit zette niet alleen een serieuze domper op AMD's terugkeer naar de high-end, maar maakte het kopen van een GPU erg pijnlijk.

Op het moment van schrijven, het GPU-tekort is grotendeels verdwenen, met AMD GPU's die voor ongeveer $ 50 meer verkopen dan MSRP in plaats van honderden dollars meer, terwijl Nvidia GPU's de neiging hebben om voor $ 100 meer te verkopen dan MSRP. Dat maakt niet alleen de 6800 XT competitief, maar vrijwel de hele RX 6000-serie.

Dat is een solide overwinning voor AMD.

Dus wat nu?

Voor zover we kunnen nagaan, vertraagt ​​AMD geen moment. AMD belooft zijn RDNA 3-architectuur van de volgende generatie zal nog eens 50% efficiëntieverbetering opleveren, wat buitengewoon indrukwekkend is om drie generaties op rij te zien. RX 7000 GPU's gebaseerd op RDNA 3 zijn gepland om eind 2022 te lanceren, en AMD heeft bevestigd dat de aankomende GPU's gebruik zullen maken van chiplets, de technologie waarmee AMD desktop-CPU's van 2019 tot 2021 kon domineren.

Het is moeilijk te zeggen hoeveel beter de RX 7000 zal zijn ten opzichte van de RX 6000, maar als we de beweringen mogen geloven, zou het inderdaad erg indrukwekkend kunnen zijn. Als AMD de RX 7000 een goede prijs geeft, moeten we hem misschien de komende maanden aan deze lijst toevoegen.

Aanbevelingen van de redactie

• De eerste prestatiecijfers voor AMD's verwachte nieuwe GPU's lekken uit
• Nvidia's RTX 4060 is misschien toch niet zo'n teleurstelling
• Hier zijn 5 GPU's die u zou moeten kopen in plaats van de RTX 4060 Ti
• Dit is waarom je Nvidia eindelijk zou moeten verlaten en een AMD GPU zou moeten kopen
• Nvidia lanceert mogelijk 3 nieuwe GPU's en dat is slecht nieuws voor AMD