Harry Potter opnieuw opstarten als een HBO-show is een slecht idee

Maandagmiddag laat in de middag stonden sociale media in vuur en vlam door het nieuws dat een nieuwe Harry Potter-reboot werd besproken bij Warner Bros. voor HBO-max. De nieuwe serie zou de zeven boeken aanpassen, één per seizoen, en een andere kijk op het verhaal van Boy Who Lived bieden. Alsof dat nog niet erg genoeg is, Zij-die-niet-genoemd mag worden zal zijn een actieve speler bij deze herstart, ervoor zorgen dat het trouw blijft aan het bronmateriaal, ondanks dat het niet als schrijver of showrunner fungeert.

Het nieuws komt als een schok vanwege de schaamteloosheid. Blijft de Harry Potter-serie populair? Ja... tot op zekere hoogte. Fans kwamen opdagen voor de enorm succesvolle maar ongelijke Zweinstein erfenis maar kon niet minder geïnteresseerd zijn in de belachelijk misleide Fantastische beesten verhaal. De reüniespecial op HBO Max werkte ongeveer een dag, maar verdween snel uit het gesprek. En

Harry Potter en het vervloekte kind blijft ze inpakken op Broadway en het Londense West End, ondanks een gemengde ontvangst van fans. Dus ja, er is geld in de Wizarding World, maar helaas, Warner Bros. lijkt helemaal niet uitgerust om met het IP om te gaan, omdat het niet begrijpt waarom het in de eerste plaats werkte.

Waarom Harry Potter in de eerste plaats werkte

De Harry Potter-serie was een fenomeen in elke betekenis van het woord. Het boeide publiek van alle leeftijden en vatte de tijdsgeest vast op een manier die maar weinig andere literaire eigendommen ooit hebben gedaan. De boeken waren gigantisch, de films braken records en de euforie over de Wizarding World was onontkoombaar. Er was een moment dat je niet cool werd als je Harry Potter niet leuk vond; iedereen had er zin in. Het is niet overdreven om te zeggen dat Harry Potter de jaren nul domineerde - de saga definieerde de jaren 2000 meer dan enig ander entertainmentbezit.

Maar zoals elk ander evenement in de popcultuur moest het vroeg of laat eindigen. En de Pottermania piekte in 2011 met de release van Harry Potter en de Relieken van de Dood - Deel 2, de laatste film in de serie; vanaf daar ging het bergafwaarts. Achteraf gezien is het indrukwekkend dat Warner Bros. vijf hele jaren voorbij laten gaan voordat ze probeerden de tovenaarswereld opnieuw te bezoeken. Het is echter niet verwonderlijk dat ze het deden via een quasi-prequel die herhaalde wat volgens hen werkte vanaf de Pottenbakker saga terwijl ik de belangrijkste aantrekkingskracht van de serie verkeerd begrijp.

In werkelijkheid heeft de Potter-serie een heel specifiek moment in de tijd vastgelegd; het definieerde de millenniumgeneratie, maakte lezen weer cool en blies het toen uitstervende fantasiegenre nieuw leven in. Fans van vandaag zullen nooit weten wat het was om uitgerekend buiten de bibliotheek te wachten om het nieuwste boek te halen en het in één middag uit te lezen. Harry Potter kwam uit vóór sociale media - voordat spoilers zo algemeen beschikbaar waren en online discussie ontaardde in toxiciteit. Het was een product van zijn tijd en overbrugde de 20e eeuw en het nieuwe millennium door pure vreugde, verwondering en spektakel. Maar wat maakte Pottenbakker uniek in de jaren 2000 is niet langer exclusief voor het vandaag.

Het publiek heeft de Marvel-machine om te voldoen aan hun behoefte aan grootschalige extravaganza's, en films zoals Dungeons & Dragons: eer onder dieven en de constante stroom van live-action-aanpassingen van Disney houden het fantasy-genre niet alleen levend maar ook bloeiend. Het is geen wonder dat tv-aanpassingen van ooit ongelooflijke fantasie-eigenschappen de tijdsgeest niet zo goed weergeven als hun tegenhangers op het grote scherm - kijk maar naar De ringen van de machtEn Zijn donkere materialen, twee streaming-eigendommen gebaseerd op geliefde fantasieromans die geen groot publiek konden trekken.

Kortom, Harry Potter voldoet aan geen enkele behoefte in de markt en dekt ook geen enkele blinde vlek. Het bestaat als een eerbiedwaardig overblijfsel van de cultuur uit de jaren negentig. Er is geen reden om Harry nu terug te halen omdat zijn rol is vervuld; het litteken doet geen pijn meer. Het verhaal van The Boy Who Lived zal in de huidige cultuur gewoon niet zo helder schijnen, omdat hij niet langer de enige is die kan verblinden en verblinden. In een wereld van Doctor Stranges en Scarlet Witches, jongenstovenaars zoals Harry Potter zijn gewoon alledaags.

De tovenaarswereld vs. Harry Potter

Als Warner Bros. moet er iets van leren Zweinstein erfenisHet grote succes van de serie is dat fans meer van de Wizarding World willen zien, maar dat betekent niet dat ze meer Harry Potter willen. Ze hebben zijn verhaal gezien en weten hoe het afloopt. Nogmaals, de studio begrijpt verkeerd wat zijn IP's zo waardevol maakt.

Fans willen meer zien van Hogwarts, meer van Hogsmeade, meer van de uitgestrekte wereld waar magie hoogtij viert. Zij willen draken en reuzeninktvissen en Zwerkbal! Sommigen willen misschien zelfs meer van de geschiedenis die slechts vaag is genoemd maar nooit volledig is onderzocht. Geen wonder dat sommigen denken Zweinstein erfenis zou een beter tv-programma zijn geweest dan een videogame. Fans vragen al jaren om meer inzicht in de Wizarding World; voor Warner Bros. dit blijven negeren is onverklaarbaar. Want waarom iets nieuws doen met het meer dan levensgrote IP-adres dat ze hebben als ze hetzelfde herhaaldelijk kunnen herhalen?

Het falen van de Fantastische beesten saga moet Warner ervan hebben overtuigd dat de Wizarding World alleen kan werken als Harry Potter erin zit. Echter, Beesten faalde spectaculair omdat het een overdreven ingewikkeld, doelloos en vreselijk geschreven verhaal was dat niets nieuws was; het was meer van hetzelfde goede-tovenaar-versus-kwade-tovenaar-gedoe dat we al hadden gezien, alleen deze keer met minder interessante personages. Maar hebben fans niet geroepen om een ​​Marauders-film of -show? Een over de oprichters van Hogwarts? Hoe zit het met een op Zwerkbal gericht eigendom? De Wizarding World kan bestaan ​​zonder Harry Potter omdat het Harry Potter is ontgroeid. We willen geen Harry Potter meer omdat zijn verhaal niets meer te geven heeft. Hogwarts zelf zou in ieder geval de nieuwe hoofdrolspeler van de Wizarding World moeten zijn.

Een erg lelijke schaduw

Helaas kunnen we niet over Harry Potter praten zonder J. K. Rowling. De auteur is een echte Bellatrix Lestrange geworden, blindelings toegewijd aan een onverdraagzame zaak en bereid om op die heuvel te sterven. Haar opmerkingen worden elke dag erger en haar bereidheid om de fandom die ze jarenlang heeft opgebouwd te vervreemden, is schokkend.

Er zijn echte gevolgen als Rowling nog steeds bij deze sage betrokken is. Ten eerste zullen fans die zich resoluut tegen haar onverdraagzame opvattingen verzetten, weigeren terug te keren naar de franchise - sommigen kunnen voor altijd verloren gaan, zelfs als Rowling er helemaal niet bij betrokken is. Ten tweede heeft Rowling bewezen niet in staat te zijn zich los te maken van haar creaties, Potter-allegorieën gebruiken om haar bekrompen opvattingen te rechtvaardigen, waardoor de serie vervuild raakt. Ten slotte, en meer flagrant, is het werk van Rowling verouderd als melk; van haar twijfelachtige en, sommigen zouden kunnen zeggen, racistische benadering van POC-personages tot haar ronduit lui wereldopbouwende en verwarrende opvattingen over slavernij, Rowlings boeken worden nu meer dan ondersteund door nostalgie kwaliteit.

Rowling heeft zichzelf tot leider van de TERF-beweging, wat betekent dat haar loyale publiek voornamelijk uit conservatieven bestaat, in tegenstelling tot wat zij beschouwen als 'gedwongen inclusie'. Maar de Harry Potter reboot zal substantiële veranderingen hebben; hoe kan het niet? Vervloekt kind koos een zwarte actrice om Hermione te spelen, en Zweinstein erfenis bevatte verschillende POC-personages, waaronder een transvrouw. De herstart zal zeker proberen om Rowlings luie wereldopbouw en gebrek aan diversiteit goed te maken door meer op te nemen karakters die de huidige wereld weerspiegelen - als dat niet het geval is, wordt het beschuldigd van het bestendigen van Rowlings twijfelachtige nalatenschap. Dit zal echter ook het publiek vervreemden dat trouw blijft aan Rowling, juist vanwege deze exclusieve erfenis.

Dus voor wie is de herstart? Zeker niet voor ervaren fans - we hebben de films al; we willen of hebben geen andere versie nodig. De fans van Rowling zullen een show met een Zwarte Hermelien of een homoseksuele Perkamentus afkeuren. En nieuwe doelgroepen, die zeker degenen zijn die deze herstart zal proberen aan te trekken, zullen er niet zo gepassioneerd over zijn omdat het zal zijn bij hen aangekomen als een bijzaak, hand-me-downs van een vorige generatie die deze serie al tot hun geheel hebben gemaakt persoonlijkheid.

Is de herstart van Harry Potter dood bij aankomst?

Het is misschien te vroeg om te zeggen dat een mogelijke herstart van Harry Potter een gegarandeerde mislukking zal zijn, maar het ziet er niet goed uit. Chatten op sociale media is vrij negatief, en Rowling bewijst zichzelf geen dienst door te bewijzen dat ze niet in staat of niet bereid is haar mond te houden. Voeg daarbij de steeds meer verdeelde fandom en een publiek dat het gebrek aan originaliteit van Hollywood beu wordt, en je hebt een recept voor een ramp.

Een herstart zal het merk Potter alleen maar verder beschadigen. Warner Bros. speelt een gevaarlijk spel met een van zijn meest prestigieuze IP's, een spel dat waarschijnlijk slecht zal aflopen voor alle betrokkenen. Als de studio slim was - en dat is inmiddels een behoorlijk grote "als" - zou het Rowling uitkopen en bouwen van Zweinstein erfenis, een titel die succesvol genoeg bleek om een ​​bloeiende serie te ondersteunen. Maar de studio verkeert in ernstige financiële moeilijkheden en worstelt met het chaotische en onstabiele DC Universum; het is logisch dat ze vertrouwen op iets veiligs en met bewezen succes.

Maar wat zeker is, is dat, als het gebeurt, deze herstart de Harry Potter-sage zal maken of breken. Omdat het kan slagen en wat kan worden Game of Thrones was ooit voor HBO - wat, als we eerlijk zijn, hoogst onwaarschijnlijk lijkt - of het kan een licht werpen op alles wat er mis is met Harry Potter en Warner's onhandige pogingen om het op te lossen als bewijsmateriaal beschouwen. Ik vermoed dat de herstart een bizarre mix zal zijn van toegeeflijkheid aan nieuwe en meer progressieve generaties terwijl ik op de een of andere manier probeer op te roepen de fans van nostalgieveteranen hebben een rare Frankenstein die niemand tevreden zal stellen en de laatste spijker in de Harry Potter zal slaan kist.

Aanbevelingen van de redactie

• Het tijdperk van Max staat voor de deur nu HBO en Discovery samenkomen
• 4K-video kost meer op de nieuwe Max-streamingdienst
• Wat gaat er gebeuren in het laatste seizoen van Titans?
• Waar je alle Harry Potter-films kunt bekijken
• De beste Harry Potter-films, gerangschikt op Rotten Tomatoes