Hoe helder is helder genoeg? TV-helderheid uitgelegd

Als je echt van de nieuwste tv-technologie, het feit dat Samsung, LG, Sony, Philips, TCL, Hisense en Vizio allemaal verwikkeld zijn in een strijd om de helderheid van de tv, is niet bepaald nieuws. Maar als je net bezig bent met wat tv-onderzoek en je begint te lezen en horen over neten, en hoe deze tv helderder is dan die tv, en je het gevoel krijgt dat helderheid een soort maatstaf is voor hoe goed een tv is, dan vraag je je misschien terecht af: hoe helder is helder genoeg? Hoeveel neten heb ik nodig?

Laten we het dus hebben over de helderheid van de tv - waarom het belangrijk is, hoe belangrijk het echt is en wanneer genoeg genoeg is - en of het dat ooit zal zijn.

The Nitty Gritty

Neten zijn een maat voor de helderheid. Wanneer ik de lichtopbrengst van een tv meet met een spectrofotometer en/of colorimeter (ik gebruik persoonlijk een X-Rite i1Publish Pro 2 en een

Portretdisplays C6), wordt het resultaat dat ik krijg uitgedrukt in neten. Dus dat is het woord dat ik gebruik als ik het heb over hoe helder een tv kan worden. Je hoort misschien dat de piekhelderheid van de ene tv 1.000 nits is, maar een andere kan oplopen tot 1.500 nits. Zonder uw neten te kennen van een 9-inch spijker, kunt u waarschijnlijk aannemen dat het hogere aantal wenselijker is. En per saldo is het dat ook. Maar daar zal ik zo dadelijk wat meer op ingaan.

Laten we het nu hebben over waarom helderheid waardevol is. Wat doet helderheid voor een afbeelding waarvan we zeggen: “Dat is goed! Mijn ogen zien het graag!”?

Helderheid helpt ons op twee zinvolle manieren. Ten eerste maakt het afbeeldingen over het algemeen gemakkelijker te zien - een helder tv-beeld is gemakkelijker te zien in een toch al lichte kamer. Ook is de helderheid aan de positieve kant van het contrast, en contrast is het gemakkelijkst herkenbare aspect van de beeldkwaliteit voor het menselijk oog. Je ogen zijn veel beter in het waarnemen van contrast dan in het waarnemen van bijvoorbeeld kleurgetrouwheid. Het ongetrainde oog zal minder snel opmerken dat een tint rood niet precies goed lijkt, maar dat het opmerkt dat het beeld in het algemeen wel of niet echt van het scherm lijkt te springen.

Wanneer je heldere, sprankelende elementen op een scherm kunt hebben die zich vermengen met zwakkere of donkerdere elementen, krijg je contrast. En afbeeldingen met een hoog contrast zijn over het algemeen erg prettig. Spannend zelfs!

SDR — de oude standaard

Helderheid in de tv's van vandaag betekent iets heel anders dan negen of tien jaar geleden. Dat komt omdat we in 2014 zijn begonnen met krijgen HDR - of hoog dynamisch bereik - in zowel onze tv's als de video zelf, waardoor de manier waarop helderheid door een tv werd gebruikt drastisch veranderde.

Voordat we hadden HDR, hebben we genoegen genomen met standaard dynamisch bereik. We waren er best blij mee, maar ik zou zeggen dat dat komt omdat we niet wisten wat we misten. De SDR-standaard is ontwikkeld rond de verouderde kathodestraalbuis - dat is de CRT in CRT TV.

De SDR-standaard stond toe dat beeldinformatie naar je tv werd gestuurd in een bereik van 0,1 candela per vierkante meter (ook wel nits genoemd) - dat is je zwartste - tot de helderste en witste van 100 nits.

Dat betekent niet dat het moderner is SDR-tv's zoals plasma- en lcd-tv's kon slechts 100 nits helderheid uitstralen. Het betekende gewoon dat tv's in SDR nooit werden helderheid informatie boven de 100 nits. Vanaf daar gaat het erom wat de tv met die informatie doet.

En omdat we van heldere beelden houden, is wat de meeste tv's hebben gedaan, gewoon het dak opheffen. Dus zouden ze alle tonen van 0,1 tot 100 in kaart brengen over een veel breder bereik, laten we zeggen, van 0,1 helemaal tot 700. Dit betekende dat de helderste elementen van het beeld op 700 nits zouden worden uitgezonden, terwijl iets dat voor 80 nits was gecodeerd, op 450 zou kunnen komen, enzovoort. Ze hebben net de weegschaal verplaatst.

En hierdoor hadden we wat we een hoge APL noemen, of gemiddeld beeldniveau, ook al was de maximale informatie van SDR voor helderheid vrij laag.

De hoogtijdagen van HDR

Laten we nu vooruit zoomen naar de stroming HDR dagen. Nu kunnen we informatie opnemen in een videosignaal dat gaat van 0,1 tot 1000 of 4000. En als Dolby Visie had zijn zin, zou het helemaal oplopen tot 10.000 nits. Dit lijkt krankzinnig, en dat is het eigenlijk ook. Maar er is enige verdienste aan het idee. Daar kom ik op terug. Mijn punt is dat HDR draaide het script een beetje om over wat helderheid betekende voor een tv en zijn kijker.

In de begindagen van HDR, konden de meeste tv's niet zo helder worden als de informatie in het videosignaal, dus in plaats van alles in kaart te brengen, moesten ze het afzwakken tot het bereik van de tv. Dus stel dat we nu een tv hebben met een piekhelderheid van 700 nits. De HDR video die u bekijkt, is waarschijnlijk gemasterd tot 1000 nits. Dus wat doet een tv met 800, 900 of 1000 nit videosignaalinformatie, als hij niet zo hoog kan gaan? Het verzacht de dingen. Wederom een ​​glijdende schaal. De tv brengt het gewoon in kaart zodat je toch alles te zien krijgt; het 1000-nit signaal komt uit op 700 nits, het 900-nit signaal komt uit op 625 nits, enz.

Trouwens, die tonemapping-nummers zijn misschien geen weerspiegeling van de werkelijkheid - ze zijn alleen bedoeld om te helpen illustreren.

Zoals je je kunt voorstellen, wilden mensen tv's die minstens 1.000 nits konden doen. Als het videosignaal het heeft, wilden ze het op hun tv zien. En uiteindelijk kregen we tv's van 1000 nit. En dan 1.500-nit tv's, en 2.000 … en 3.000. Nu zijn er enkele tv's die nog helderder kunnen worden, maar dat zijn er maar weinig tussen. Het punt is dat de meeste HDR wordt beheerst tot 1.000 nits - soms tot 4.000. maar dat is zeldzaam. Vaak, HDR Tv's kunnen meer helderheid produceren dan het videosignaal vereist. Maar waarom zouden we dat willen?

Laten we teruggaan naar wat ik eerder zei. Hoe helderder de kamer, hoe meer helderheid u van uw tv wilt, zodat het beeld er nog steeds uitziet alsof het een groot contrast heeft. Dit brengt het APL, of gemiddeld beeldniveau, terug waar ik het eerder over had. De tv kan alles wat hij weergeeft gewoon helderder voor je maken, zodat het gemakkelijker te zien is.

Maar echt, voor de beste ervaring zou je kijken in een lichtgestuurde kamer. En al dat helderheidsvermogen zou - nee, behoeften - wees gereserveerd voor wat we spiegelende hoogtepunten noemen, of alleen hoogtepunten.

Stel je voor dat je naar een scène kijkt van een glimmende auto waarbij de zon weerkaatst op het chroom. Je wilt dat de reflectie van de zon heel helder is. Maar de rest van het beeld hoeft niet waanzinnig helder te zijn. Het is zelfs beter als dat niet zo is, omdat heldere reflectie dan meer impact heeft. Omdat? Jij hebt het. Contrast.

Hoe meer scheiding er is tussen een helder object en de omliggende objecten, hoe meer contrast en dus hoe hoger de visuele impact.

Dus, in een helderdere kamer, als je wilt dat dat heldere hoogtepunt veel impact heeft, zal het nodig zijn waanzinnig helder om op te vallen tegen het hoge gemiddelde beeldniveau, of gewoon over het algemeen helder scherm afbeelding. Als het gemiddelde helderheidsniveau van je scherm al in het 700-nit-gebied terechtkomt, dan heb je serieuze kracht nodig om het hoogtepunt er helder uit te laten zien.

In een donkere kamer of zelfs een die niet alleen doordrenkt is met zon, verandert de behoefte aan helderheid niet echt. U wilt die stroom van de tap. Maar hoe wordt die kracht gebruikt? Dat is alles.

Niet alleen slimmer, slimmer

Met grote kracht komt grote verantwoordelijkheid. Je wilt niet naar een film kijken, lekker knus met je hapjes en drankjes, trillend op de bank, behoorlijk chill voelen, wanneer je ineens - BAM! Die zon aan de hemel erachter Maverick's vliegtuig is zo helder dat je eigenlijk verblind bent. Dat is geen goede ervaring!

En omdat velen van jullie precies dat soort ervaring hebben gehad, weet ik dat je je misschien afvraagt ​​waarom je ooit een tv zou willen die nog helderder kan worden dan degene die je al hebt.

Nou, het komt neer op dat stuk verantwoordelijkheid dat ik net noemde. Het is prima als een tv super helder kan worden. Het is gewoon heel belangrijk dat de tv slim genoeg is om te weten waar de helderheid moet worden geleid. Een echt slimme tv, een met geweldige beeldverwerking, zal weten dat als een object relatief klein is, het zo omhoog kan worden geperst dat het sprankelt en een grote impact heeft op het scherm, maar als een ander, groter object te helder wordt, kan het de afbeelding. Of iemands oogballen. Dus laten we dat deel van het scherm niet te helder maken.

Dat is mijn versie van de interne monoloog van de tv-processor. Het kan ook betreuren dat het geen toegang heeft tot vier volledige bandbreedte HDMI 2.1 poorten, maar ik dwaal af.

Hoe veel is te veel?

Dus komen we terug bij de vraag die ik aan het begin van dit artikel stelde: wanneer is genoeg, genoeg? Hoeveel helderheid hebben we echt nodig?

Welnu, voor mij is het antwoord op de vraag hoeveel helderheid we echt nodig hebben eigenlijk minder belangrijk dan de vraag te stellen: doet de tv het goed met alle helderheid die hij tot zijn beschikking heeft?

Ik vind het prima als een tv tot 4.000 nits kan halen als die tv die kracht kan vasthouden en alleen kan inzetten wanneer dat nodig is. Op die manier kan het een belachelijk geweldige tv in een lichte kamer zijn of zelfs een tv voor buiten. Maar het zou ook goed kunnen werken 's avonds of in donkere kamers, en dat maximale helderheidsvermogen bewaren voor wanneer het maximale impact zal hebben tijdens het kijken HDR inhoud.

Anders heb je een tv waar je 's nachts niet comfortabel naar kunt kijken, en dat is niet goed.

En voor de duidelijkheid, het gaat hier zowel om felle kleuren als om puur helder wit licht.

Nu, OLED-tv's het is onwaarschijnlijk dat ze ooit veel meer dan, laten we zeggen, 2.500 nits of zo kunnen slaan. De nieuwste MLA OLED's En QD-OLED's die NET zijn aangekondigd, kunnen het 2.000 nit-territorium bereiken - wat trouwens een serieuze prestatie is van engineering - en aangezien die tv's ook perfecte zwartwaarden hebben, zijn de beelden die van die schermen springen aansprakelijk episch zijn. Wat ik tot nu toe heb gezien, was inderdaad episch.

En omdat led-/lcd-tv's moeite hebben om perfecte zwartwaarden te krijgen, kunnen ze contrasteren met een hoge helderheid. Maar hoewel we al enkele beperkingen hebben besproken met betrekking tot de hoeveelheid helderheid die ze echt kunnen gebruiken, hebben we het nog niet gehad over de vraag of ze zelfs dat soort controle kunnen uitoefenen.

Tenzij ze tienduizenden mini-LED's in honderden of duizenden zones hebben, zodat bijna elke individuele achtergrondverlichting adresseerbaar is - kan worden ingeschakeld of uit of onafhankelijk gedimd - dan zal het moeilijk worden om alleen het superheldere object te verlichten zonder dingen eromheen te verlichten. Naarmate die piekhoogtepunten helderder worden, is er ook meer risico op een halo-effect en/of bloei.

Alles wat jij kunt doen, kan ik helderder doen

Hoe dan ook. We zijn zo ver gekomen en ik realiseerde me net dat we nooit echt in een van de andere redenen zijn gekomen waarom we in de eerste plaats in deze helderheidsoorlog terechtkwamen. Het is gewoon eenmanszaak. OLED-tv's begonnen lofbetuigingen binnen te halen en dus begonnen QLED-tv-makers te zeggen, ja, maar je OLED's kunnen ZO helder niet krijgen, toch? Dus makers van OLED-tv's zeiden: nou, dat is niet echt nodig, maar we worden toch helderder omwille van beter HDR. En dat deden ze. Enzovoort, enzovoort, en eerlijk gezegd zie ik dit niet snel eindigen.

De one-upmanship zal doorgaan, het rondslingeren van enorme nit-nummers zal doorgaan, en hopelijk zal de beeldkwaliteit er echt van profiteren, in plaats van dat dit overgaat in een kleine metrische oorlog. Want zodra de waarde voor de consument begint af te nemen, zal ik me gaan verzetten tegen al deze helderheidszaken.

Aanbevelingen van de redactie

• Wat is HDR-tv? Hoog dynamisch bereik en waarom je het nodig hebt
• Hulu Live vs. YouTube TV: hoe u de beste livestreamingservice kiest
• Is er een gratis proefversie van Sling TV? Dit is wat u moet weten
• Wat is een Micro Lens Array en hoe maakt het OLED-tv's helderder?
• De nieuwe Pentonic 1000-processor van MediaTek kan uw volgende tv nog beter maken