Een website bekritiseren?

Om uw eigen website onpartijdig genoeg te bekijken om te beslissen of deze voldoet aan de behoeften van bezoekers, of een kritiek uit te voeren die voorziet in: input voor een herontwerpproject, heb je twee dingen nodig: een logisch oog voor wat de site doet en een beredeneerde analyse van hoe het kan verbeteren. Vermijd kritiek die uitsluitend is gebaseerd op wat u leuk vindt, in plaats van wat een site wel of niet goed doet. Organiseer uw vertoningen logisch om nuttige input op sitefunctionaliteit te bieden.

De eerste indruk kan bepalen of een sitebezoeker lang genoeg blijft om meer dan alleen de homepage te bekijken. Als u op een website terechtkomt en niet kunt zien wat deze bereikt, identificeer dan het publiek en zoek uit wie de eigenaar is. Ontcijfer - of vind - vervolgens het navigatiesysteem; Hebben de ontwerpers vorm ver genoeg boven functie geplaatst om verwarring te creëren? Vincent Vlaanderen, ontwikkelaar en curator van Web Pages That Suck, bedacht de term 'mystery meat navigation' om noem elk menu-en-link-systeem dat zo hard zijn best doet om slim te zijn dat het een test wordt in plaats van aan te bieden bijstand. Onder de vele dingen die u niet wilt dat een website doet, staat het in de weg staan ​​van het vermogen van bezoekers om kritische berichten en informatie op te nemen, bovenaan de lijst met zonden.

Nadat u uw observaties van de toegankelijkheid van de site hebt vastgelegd, gaat u verder met een beoordeling van esthetische criteria. Concentreer u niet op het uiterlijk dat u bevalt, maar op de vraag of het het onderwerp weergeeft, een gemakkelijk leesbare ervaring biedt en vasthoudt aan solide ontwerpprincipes. Zoek naar harde kleurencombinaties, inclusief lichte tekst op lichte achtergronden, en let op het gebruik van pagina's die omgekeerd zijn, of plaats een donkere achtergrond achter lichte tekst. Beoordeel het verband tussen het uiterlijk van de site en de algehele branding, evenals hoe samenhangend het ontwerp en het kleurenschema passen bij het type entiteit dat eigenaar is van de website.

Een site die inhoud over veel subpagina's fragmenteert om het aantal paginaweergaven te vergroten, of die verzuimt navigatieschema's consequent toe te passen tussen pagina's en secties, voegt moeilijkheden toe aan de ervaring van bezoekers, hetzij in een poging om mensen ervan te weerhouden om te vertrekken, hetzij als bewijs dat de site groeide zonder de juiste planning. Test uw vermogen om iets te vinden waarvan u weet dat het aanwezig zou moeten zijn -- een contactpagina, een over ons-pagina, een profiel van het bedrijf of de persoon die eigenaar is van de site -- en merk op hoe eenvoudig of ingewikkeld het proces is wordt. Specificeer de secties van de site en analyseer hoe ze het materiaal organiseren. Onpartijdig naar deze items kijken wordt natuurlijk moeilijker als je je eigen site bekijkt, maar je kritiek staat of valt met je vermogen om als een bezoeker te denken.

Zelfs eenvoudig ogende websites kunnen vertrouwen op grote hoeveelheden scripting, CSS-code en andere onderbouwing achter de schermen. Een deel van die code snijdt hoeken om ontwerpideeën te laten werken zonder de beste manieren te vinden om een ​​site te programmeren. Een deel ervan vertraagt ​​de laadtijden van de pagina's. Erger nog, een deel ervan schendt de basisprincipes van HTML en CSS. Let bij het beoordelen van een site op problemen met de manier waarop deze de interactieve ervaring biedt: menu-items die: niet werken, links die externe pagina-inhoud op onsite pagina's plaatsen, code die foutmeldingen in uw browser. Voor een verhelderende kijk op naleving, sluit u het adres van een pagina aan op de validatieroutines op W3Schools.com (zie bronnen) en zoekt u naar fouten om te voldoen aan de codestandaarden.

Een van de ultieme tests van de waarde van een website ligt in de inhoud die het presenteert. Een mooie, gemakkelijk te navigeren site met typografische en grammaticale fouten in de tekst zou net zo laag moeten scoren als een lelijke, overvolle site met briljant proza ​​en prachtige afbeeldingen. Webontwerpers kunnen verstrikt raken in de gestalt, of het overzicht, van hun sites zonder te lezen en te herzien wat ze zeggen en laten zien. Als u een site voor iemand anders ontwerpt en de site-eigenaar de inhoud ervan levert, heeft u natuurlijk beperkte controle over wat deze daadwerkelijk zegt, zowel verbaal als visueel. Desalniettemin kan het uiterlijk van een site niet opwegen tegen de berichten die het overbrengt. Zonder echte inhoud wordt een site een lege huls.