FilmOn, kas iepriekš bija pazīstama kā AereoKiller, ir strīdīga pagātne over-the-top (OTT) nozarē, tāpat kā tās atklātajam izpilddirektoram Alki David. Pakalpojums, kas anekdotiski pazīstams kā Aereo kopija, sākās aptuveni tajā pašā laikā, kad Aereo, un abi sākās, piedāvājot tīkla apraides retranslāciju tīmeklī, izmantojot mazas antenas. Abus pakalpojumus par saviem centieniem, tostarp Fox, NBC, CBS, ABC un pat PBS mātesuzņēmumus, arī pastāvīgi apsūdz lielākie tīkli.
Ieteiktie videoklipi
Tomēr, salīdzinot ar konkurentu, FilmOn agri sajuta vairāk sakāves nekā uzvaras. Cietot zaudējumus gan Kalifornijā, gan valsts mēroga rīkojumu Vašingtonā, FilmOn līdz šim ir turpinājis darboties galvenokārt tāpēc, ka
tiesas zāles uzvaras Aereo, kuras tiesības turpināt darboties tika apstiprinātas ar lēmumiem Ņujorkā un Bostonā. Šie juridiskie precedenti palīdzēja novērst abu pakalpojumu tiešu aizvēršanu, savukārt, no otras puses, FilmOn zaudējumu virkne apdraudēja abus pakalpojumus un palīdzēja izraisīt Aereo sakāvi Augstākā tiesa.Šķietami neapšaubāms, FilmOn ir iezīmējis jaunu kursu. Lai gan Aereo ir konsekventi uzskatījis, ka, maksājot licencēšanas maksas, tas tiks pārtraukts, saskaņā ar MCN informāciju FilmOn ir paziņojis, ka ir gatavs maksāt, lai paliktu tiešsaistē. FilmOn Deivids to saka, jo tiesneša Breijera vairākuma lēmums Aereo salīdzināja ar kabeli pakalpojumu sniedzējs, pakalpojums sāks darboties kā kabeļtelevīzijas uzņēmums, nosaucot Tiesas salīdzinājumu par “ļoti skaidru apzīmējums.”
"Ja tas darbojas kā kabeļtelevīzijas uzņēmums, tas ir jāuzskata par kabeļtelevīzijas uzņēmumu," raksta Deivids. "FilmOn atbilst visiem kritērijiem."
Uzņēmums paziņoja, ka ir iesniedzis pieteikumu ASV autortiesību birojam par tiesībām licencēt apraides saturu. Tomēr, lai gan pakalpojums sevi veido jauna veida kabeļtelevīzijas uzņēmums, tiek ziņots, ka pakalpojums vēlas maksāt cita veida licencēšanas maksu nekā kabeļtelevīzija. pakalpojumu sniedzēji: tas ir saistīts ar autortiesību likumu pretstatā Sakaru likumam, kas nodrošina pamatu maksām, ko maksā tādi pakalpojumu sniedzēji kā Comcast un Time Warner. Patiesā FilmOn formā pakalpojuma juridiskie argumenti ir skaidri kā dubļi.
Lai padarītu lietas vēl sarežģītākas, FilmOn uzsāka savu pakalpojumu pāreju no uz antenām balstītas tehnoloģijas uz jaunu apraides metodi, ko tā sauc.Teleporta tehnoloģija" februārī. Teleport tehnoloģija nodrošina lietotājiem piekļuvi tīklam, kurā ir simtiem tūkstošu ar antenu aprīkotu attālās darbvirsmas datori, šķietami iznomājot piekļuvi ierīcēm, nevis antenām, kas rada vēl vairāk jautājumu par to likumību.
Pat ja tas apņemas būt likumīgs, tomēr, ņemot vērā FilmOn juridisko vēsturi, maz ticams, ka tas ilgi paliks bez karstā ūdens. FCC vēl nav skaidri norādījusi, kuras licencēšanas maksas attieksies uz augstākajiem (OTT) pakalpojumiem piemēram, FilmOn, un uzņēmuma vēl nekaunīgākā Teleport Technology, visticamāk, jebkurā brīdī tiks pakļauta kritikai brīdis. Patiesībā stāstīja raidorganizāciju advokāts Džons Huns Džefs Džons Robertss no Gigaoma pirmdien, ka FilmOn ir “noteikti nē kabeļtelevīzijas uzņēmums”, un var sagaidīt vēl vienu tiesas prāvu.
Neatkarīgi no tā, vai filmas FilmOn mīklainais vadītājs Alki Deivids patiešām nopietni vēlas izveidot jauna veida filmu. “kabeļtelevīzijas” pakalpojumu sniedzējs ar savu pakalpojumu vai vienkārši vēlas būt dadzis raidorganizācijām, paliek būt redzamam.
Iespējams, ka lielākā mācība ir tāda, ka tehnoloģija virzās ātrāk un sarežģītāk nekā juridiskā prioritāte, un šķiet, ka pat jomas eksperti nesaprot, kur rodas likuma līnijas uz leju. Pat pēc Aereo sakāves var minēt, kāda būs mūsu izklaidēšanas nākotne varas cīņu un strauji attīstošo tehnoloģiju vidū. FilmOn un citi, šķiet, ir gatavi un vēlas virzīt nozari vēl neatklātā teritorijā.
Mēs sekosim šim stāstam, kad tas attīstās, tāpēc sekojiet līdzi jaunumiem.