The New York Times drosmīgi pasludināja 2014. gada vasaru par filmu industriju sliktākais kopš 1997. gada. Tas nav labi. The Washington Post paziņoja Silīcija ieleja, nevis Losandželosa pasaules mediju galvaspilsēta. Ak! Stīvens Spīlbergs publiski prognozēja filmu industrijas “iplozija”.. Jā.
Tikmēr Netflix iegūst balvas, Amazon ir izveidojis savu studiju no nulles un par naudas summu Facebook nesen iztērēti vietnē Whatsapp, viņi varēja iegūt vairākas Losandželosas filmu un TV studijas. Daudzi nozares novērotāji uzskata, ka ir neizbēgami, ka bagātā, satura izsalkušā Silīcija ieleja absorbēs vai likvidēs to, ko mēs pašlaik uzskatām par Holivudu.
Un tiem cilvēkiem es saku: ko jūs smēķējat?
Šobrīd Silīcija ielejai plaukstoša Holivuda ir vajadzīga daudz vairāk nekā Holivudai veiksmīga Silīcija ieleja.
Netflix bez Holivudas filmām ir kā Uber bez automašīnām
Tas viss ir saistīts ar saturu. Silīcija ieleja vienkārši nenodarbojas ar satura radīšanu. Tām arī nevajadzētu būt. Viņiem nav finansiālas jēgas to darīt. Filmu un TV veidošana ir nekārtīgs bizness, kas ir pilns ar tādu risku, par ko riska kapitālisti sapņo. Jūs nevarat izveidot 200 miljonu dolāru grāvēju ar akciju opcijām, un nav garšas algoritmu. Katra filma vai TV projekts ir savs sākums, un, kad projekts ir pabeigts, jums viss jāsāk no jauna.
Tehnoloģiju “veiksmes stāstiem”, piemēram, Twitter un Facebook, ir pietiekami grūti izpildīt Volstrītas cerības, kā tas ir.
Patiešām, tehnoloģiju “veiksmes stāstiem”, piemēram, Twitter un Facebook, ir pietiekami grūti izpildīt Volstrītas cerības. Iztērējot 5 miljardus ASV dolāru, lai iegādātos filmu studiju, lai viņi varētu piedalīties satura veidošanas spēlē (pretēji satura veidošanas spēlei), nepalīdzēs nostiprināt viņu pamatnostādnes. Risks vienkārši nav atlīdzības vērts.
Silīcija ieleja pašlaik var izvēlēties no labākajiem Holivudas piedāvājumiem, neuzņemoties risku ražot dumjus. Šī fakta nozīmi nevar novērtēt par zemu. Kāpēc pirkt govi, ja pienu iegūstat par prognozējamām, tirgus noteiktām cenām?
Jā, Netflix ar lieliem panākumiem iesaistījās satura veidošanas spēlē, taču tā tas ir ļoti atšķiras no jūsu tipiskā tehnoloģiju uzņēmuma. Pirmkārt, Netflix straumēšanas bizness vairāk vai mazāk seko HBO rokasgrāmatai. Netflix sāka ar vecāku filmu katalogu, laika gaitā veidojot to, palielinot abonentu skaitu. Oriģināla satura veidošana bija dabisks solis, lai vēl vairāk atšķirtu savu pakalpojumu, tāpat kā HBO sāka darīt 80. gados.
Amazon ir cits stāsts. Atšķirībā no Netflix, kuram bija vajadzīgs laiks, lai attīstītos no nišas DVD pa e-pastu pakalpojuma, Amazon Studios jau no paša sākuma centās radīt panākumus. 2010. gadā, kad Amazon pirmo reizi atklāja savu studiju, mērķis bija pilnībā izjaukt tipisko Holivudas izstrādes procesu (mīlīgi sauktu par "Attīstības elli".) Amazon Studios. sevi dēvēja par filmu industrijas atvērtā pirmkoda platformu, kas ļauj filmu cienītājiem no visas pasaules sadarboties satura izveidē, kas tiktu pārbaudīts tirgū, pirms vēl viens dolārs iztērēti. Šim mērķim tika pievērsta liela uzmanība un diezgan daudz kritikas. (Šajā brīdī man, iespējams, jāpiemin, ka es veicu apmaksātu skriptu pārklājumu Amazon Studios, kad tas tika pirmo reizi Tomēr tas, kas nav saņēmis tik lielu uzmanību, ir Amazon Studios pāreja uz daudz tradicionālāku produkciju. uzņēmums. Ņemiet vērā tās labi novērtētās sērijas Caurspīdīgs, piemēram. Es jums apliecinu, ka šova veidotāja — īpaši talantīgā Džila Soloveja — neveido piezīmes no RandomAmazonUser1234.
Holivuda nedeg
Vēl viens iemesls, kāpēc Silīcija ielejas tehnoloģiju uzņēmumiem nav finansiāla jēgas sākt uzpirkt Holivudas studijas — Holivudai neklājas gandrīz tik slikti, kā jūs domājat jaunākajos virsrakstos. The Ņujorkas Laiks rakstu Es minēju par to, ka 2014. gads vasaras filmām ir sliktākais kopš 1997. gada? Tur ir daudz problēmām ar to. Pirmkārt, tas aptver tikai dažus mēnešus, kas sniedz tikai daļēju (un diezgan selektīvu) attēlu. Tajā arī netika minēts, ka 2013. gads bija rekordliels Holivudas gads, kas šo kroni ieguva no 2012. gada. Ikviens, kurš šobrīd iegādājas Holivudas studiju, par to maksātu lielu piemaksu.
Ieteikt, ka Silīcija ielejā ir visas kārtis šajās attiecībās, ir ļoti maldinoši.
Tas nenozīmē, ka Holivuda nav saskārusies ar dažiem klupšanas akmeņiem, kad runa ir par jaunajām tehnoloģijām. Ultravioletais — nozares pēdējie centieni padarīt fiziskos datu nesējus atbilstošus mākoņu laikmetā — nav guvuši lielu vilci. Studijai piederošās straumēšanas vietnes, piemēram Sony Crackle joprojām cīnās, lai izceltos. Patērētāji noteikti vēlas, lai viņu filmas un TV pārraides tiktu piegādātas lētāk, ātrāk un elastīgāk, un tradicionālajai Holivudai ir grūtības veikt pielāgojumus. Silīcija ieleja ir nopelnījusi vietu pie galda, piedāvājot patērētājiem jaunas piegādes metodes un burtiski parādot Holivudai naudu. Bet domāt, ka Silīcija ielejā ir visas kārtis šajās attiecībās, ir ļoti maldinoši.
Ziemeļkalifornijas miljardieri noteikti kontrolē nākotni, taču šobrīd, tagadnē, spēle joprojām tiek spēlēta Dienvidkalifornijā. Un visiem, kas vēlas, lai tehnoloģiju uzņēmums pārņemtu tradicionālo mediju, man ir trīs vārdi: AOL-Time Warner.
Redaktoru ieteikumi
- HBO populārā komēdija Silīcija ieleja beigsies pēc septiņu sēriju sestās sezonas
Uzlabojiet savu dzīvesveiduDigitālās tendences palīdz lasītājiem sekot līdzi steidzīgajai tehnoloģiju pasaulei, izmantojot visas jaunākās ziņas, jautrus produktu apskatus, ieskatu saturošus rakstus un unikālus ieskatus.
