Jūs jau esat saskāries ar 17 pārsteidzošām lietām, kas jums patiks, viktorīna, lai uzzinātu, kura no jūsu iecienītākajām TV varoņi, kuriem jūs visvairāk līdzināties, un viena šokējošā lieta, ko nezinājāt par ļoti slavenu slavenība. Facebook draugs vai kāds, kuram sekojat pakalpojumā Twitter, iespējams, jūs inficēja, un jūs, iespējams, to izplatīsit arī nākamajai personai tādā pašā veidā.
Kamēr vilinoši virsraksti kas padarīja BuzzFeed par visvairāk apmeklēto vietni tīmeklī, ir kļuvuši par labi dokumentētu vīrusu panākumu formulu, taču jūs droši vien nenojaušat, ka arī pati formula ir vīruss. Un tas inficē citus ziņu kanālus.
Arī pati formula ir vīruss. Un tas inficē citus ziņu kanālus.
Tā kā BuzzFeed un tā līdzīgi domājošie konkurenti strauji palielina savu sasniedzamību un veiktspēju, tradicionālie kvalitatīva satura avoti zaudē savu vietu.
The New York Times, Yahoo, MSN, CBS Interactive, Hearst Corp. un Ziff-Davis ir novērojuši savu sasniedzamības un satiksmes samazināšanos tajā pašā laika posmā. Saskaņā ar ComScore datiem daži pat par 23 procentiem. Un vīruss mutē viņu DNS, lai izdzīvotu.
Uzmanības ekonomika
Katram no mums ir jāvelta ierobežots uzmanības daudzums. Tomēr satura apjoms, kas pretendē uz mūsu uzmanību, turpina pieaugt. Amerikāņu ekonomists Herberts A. Saimons apzīmēja spriedzi starp šiem diviem faktoriem uzmanības ekonomika. "Informācijas bagātība rada uzmanības trūkumu," rakstīja Herberts. Viņš, iespējams, neaptvēra, cik piemērota bija viņa etiķetes izvēle, kad viņš to radīja 1972. gadā — gadu desmitiem pirms tīmekļa parādīšanās.
Asā realitāte ir tāda, ka gandrīz visu jūsu patērēto saturu kāds monetizē. Pat šis raksts, kuru jūs šobrīd lasāt.
Ja ieņēmumi ir saistīti ar saturu, it īpaši, ja šie ieņēmumi ir saistīti ar reklāmu, mūsu uzmanība burtiski ir zelta vērta. Katrs peles klikšķis, katrs pieskāriens un katrs vilkums — mūsu tiešsaistes uzmanības būtība — spēlē nelielu, bet svarīgu lomu neskaitāmu organizāciju finansiālajā stāvoklī. Likmes ir milzīgas. Un, kā novēroja Oms Maliks, BuzzFeednav satura uzņēmums – tas ir uzmanības uzņēmums.”
Tirdzniecības instrumenti
Auditorijas piesaiste un noturēšana ir centieni, kas aizsākās pirmās tipogrāfijas laikā un, iespējams, arī vēlāk. No otras puses, mehānika, kā tas tiek darīts, pastāvīgi mainās.
Kopš tiešsaistes satura parādīšanās ir parādījušies trīs atšķirīgi veidi, kā piesaistīt saturu. Jūs varat būt lielais bērns, ko zina visi, piemēram, Yahoo!, MSN vai AOL. Jūs varat būt cienījama autoritāte kādā tēmā un izveidot plaukstošu kopienu, piemēram, Deadspin vai Forbes. Vai arī varat izveidot zināšanu datu bāzi, kas ir ļoti optimizēta meklēšanai, lai tā tiktu parādīta Google augšpusē ikreiz, kad kāds uzdod jautājumu, piemēram, eHow, Wikipedia vai Quora.
Neviena no šīm mehānismiem nav viena otru izslēdzoša. Lielākā daļa portālu (tie, kuriem ir izdevies izdzīvot) mēģina pieprasīt autoritāti, izmantojot sadaļas vai kanālus, savukārt subjektu autoritātes vietnes bieži plaši izmanto SEO (Forbes šajā ziņā ir lielisks).
Šīs metodes veiksmīgi piesaistīja mūsu uzmanību tiešsaistes saturam līdz aptuveni astoņiem gadiem. Tad kaut kas mainījās.
Šī nav tā lieta, ko meklējat
Facebook. Mūsdienās tas ir nepārspējama izmēra un platuma žonglēns. Taču 2004. gadā tas gandrīz nebija redzams nevienam, kurš nebija iestājies ASV koledžā. Vārdus “sociālie mediji” neviens neizrunāja ārpus tādām vietām kā MIT MediaLab. Ja jums patika un kopīgojāt kaut ko tiešsaistē, iespējams, tas notika pa e-pastu vai tērzēšanas pakalpojumu, piemēram, AOL IM vai Yahoo! Messenger.
Tad ap 2007. gadu Facebook sāka eksplodēt.
Avots: Wikipedia
Laikā no 2007. līdz 2008. gadam Facebook izaugsme dubultojās. Taču 2009. gadā tas vairāk nekā trīskāršojās, aizsākot paātrinājuma līkni, kas tikai tagad ir sākusi uzrādīt izlīdzināšanās pazīmes.
Šīs nodaļas sākumā Džona Pereti, The Huffington Post dibinātājs, bija aizņemts ar blakusprojektu, ko viņš sauca par BuzzFeed Labs un kuru izstrādāja. eksperimentēt ar veidiem, kā tīmekļa saturs “kļūst izplatīts”. Viņš jau bija uzlauzis meklētājprogrammu optimizācijas kodu, zinātni, kas noveda pie HuffPo vairāk nekā 3 miljoni unikālo apmeklētāju mēnesī 2008. gadā.
Peretti bija novērojis, ka Facebook pieaugošā nozīme būtiski ietekmēja to, kā cilvēki dalās saturu, un viņš vēlējās izstrādāt zinātnisku, uz datiem balstītu pieeju, lai izstrādātu jaunu, vīrusu optimizētu saturu. Mērķis bija izveidot saturu, ko cilvēki vēlējās koplietot savā starpā, padarot sociālo tīklu par galveno trafika virzītāju, nevis meklēšanu.
Tā dēvētais eksperiments vairākus gadus palika nepamanīts, līdz Pereti 2011. gadā pameta Huffington Post, lai BuzzFeed būtu par savu pilnas slodzes uzmanību.
“Tā kā pasaule ir mainījusies no portāliem, pēc tam meklēšanas un tagad sociālajiem tīkliem, kā jums izveidot mediju uzņēmumu sociālajai pasaulei? Pereti stāstīja laikrakstam New York Times neilgi pēc viņa tapšanas kustēties.
Eksperiments izrādījās briesmonis. Pašlaik BuzzFeed piesaista no 150 līdz 175 miljoniem unikālu apmeklētāju mēnesī, saskaņā ar Quantcast, ar 75 procentiem trafika tiek novirzīta, izmantojot sociālās koplietošanas līdzekļus, tostarp Facebook, Pinterest, Twitter, e-pastu un citus tirdzniecības vietas. Tas pārspēj Huffington Post ComScore skaitļus, kas sasniedza rekordaugstu līmeni – 100 miljonus unikālu eksemplāru šī gada augustā.
Nākamā lapa: Vai tas uzvar?
Vai tas uzvar?
Šī gada sākumā nopludinātā 97 lappušu dokumentā ar nosaukumu New York Times inovāciju ziņojums, viens no pasaules prestižākajiem satura izdevējiem bezkaislīgi paskatījās uz savu biznesu un atklāja, ka tā trūkst.
"The New York Times uzvar žurnālistikā," sākas ziņojums. Pēc tam tā ātri pāriet, lai izskaidrotu, kā, neraugoties uz šo sasniegumu, laikraksts strauji zaudē pozīcijas The Huffington Post un — vēl pārsteidzošāk — BuzzFeed.
No daudzajiem statistikas datiem, uz kuriem ziņojums koncentrējas, neviens nestāsta stāstu par pasaules mainīgajiem plašsaziņas līdzekļiem patēriņa paradumi tikpat spēcīgi kā NYT mājaslapas apmeklētāji, kas laika posmā no 2011. gada saruka par 50 procentiem un 2013. gads. Kritums nejauši sākās tajā pašā gadā, kad Peretti kļuva par BuzzFeed pilna laika izpilddirektoru.
Jums var būt labākais saturs pasaulē, un tas nav sasodīti vērts, ja cilvēki to neredz.
Atkal un atkal BuzzFeed ir pozicionēts kā nozares traucētājs kas ir jāuztver nopietni, neskatoties uz kaķu video, sarakstiem un viktorīnām.
New York Times inovāciju ziņojumā ir niansēti apskatīti visi faktori, kas apdraud tā ziņu telpu, un daudzas iespējas, kas pieejamas trūkumu novēršanai. Tas nekad neliecina, ka NYT ir jāpārveido BuzzFeed attēlā.
Tomēr tieši to sāk darīt dažas publikācijas, kas saskaras ar tādu pašu biedējošu galveno auditorijas rādītāju kritumu.
Izmisīgi laiki
Ļoti populārā Kanādas portāla vietne Sympatico.ca, kurai 2011. gadā bija vairāk nekā 1 miljons unikālo apmeklētāju mēnesī, bija tika slēgta un atjaunota kā dzīvesveida vietne TheLoop.ca, galvenokārt tāpēc, ka tika uzskatīts, ka portāli ir mirstoša šķirne.
Mātes uzņēmums Bell Media saglabāja esošo Sympatico.ca redakciju, pievienoja dažus jaunus līdzstrādniekus un TheLoop.ca sāka darboties 2012. gada beigās, neveikli apvienojot veco portālu un tā jauno, uz dzīvesveidu orientēto portālu. misija. Tā arī pieņēma stratēģiju, lai izveidotu auditoriju nelielai "personības vadītu" videoklipu grupai, kurā bija redzamas nelielas Kanādas slavenības. Rezultāts ir bijis lēns un vienmērīgs trafika zudums, kas, pēc Alexa domām, ir izslēdzis TheLoop.ca no tās pozīcija starp 10 000–15 000 pasaules vietņu labākajām vietām līdz 40 000–60 000 labākajām vietām laika posmā no 2013. gada decembra līdz 2014. gada septembris.
Avots: Alexa
No palaišanas līdz 2014. gada vidum TheLoop.ca mājaslapā tika apvienoti aktuālo notikumu virsraksti, piemēram, “Pārbaude varētu ātrāk atklāt Alcheimera slimību” un “Vatikāns noliedz pāvesta apsūdzības”. vienkārši popkultūras virsraksti, piemēram, "Krisa Dženere, lai iegūtu sarunu šovu", "Ieskaties Teilores Sviftas savrupmājā, kas maksā 18 miljonus dolāru" un "Supervaroņi pārsteiguma vizītē apmeklē bērnus slimnīca."
Tas bija tāds materiāls, kāds bija strādājis uzņēmuma portāla laikā, un bija cerības, ka tas tā darbosies arī turpmāk. Skaidrs, ka tas tā nav bijis.
"Tas vairs nav par spēļu robotiem, tas ir par lietotāju iesaistīšanu."
Jaunajā dizainā izmantoti lieli, drosmīgi attēli, rūpīgi izstrādāti virsraksti un apzināta izvairīšanās no jebkādiem stāstiem, kas neatbilst galvenajām izklaides, dzīves, stila un veselības kategorijām.
Saskaņā ar Beth Maher, TheLoop.ca vadošo redaktoru, "pārprojektēšana bija stratēģisks solis, pamatojoties uz to, kas notika šajā nozarē un balstās uz patērētāju uzvedību — kā viņi atklāja un patērē saturs.”
Tagad virsrakstiem ir uzkrītoši BuzzFeed līdzīgs zvans, un tas ir pēc dizaina. Mahers sniedza vairākus piemērus, kā TheLoop.ca ir pielāgojis savu pieeju satura mārketingam:
VECI: 10 zīmolu kārumi, ko varat pagatavot mājās
“JAUNUMS”: mēs uzzinājām, kā pagatavot Rīsa zemesriekstu sviesta krūzes
VECI: draugi pārsteidz sievieti, kurai diagnosticēts vēzis
“JAUNS”: Jūs neticēsiet, ko šīs sievietes darīja, kad viņu draugs saslima ar vēzi
VECI: skatieties Sāras Džesikas Pārkeres mājā Ņujorkā
“JAUNS”: SJP ielaida Vogue savā mājā, un tas bija tieši tāds, kā jūs sapņojāt
Citi “JAUNUMI” piemēri ir šādi: “Jā, jūs varat izgatavot šo kaklarotu, un jā, tā izskatīsies tik brīnišķīgi”, “10 super svarīgas lietas, ko tikko uzzinājām par dinozauriem” un “Tēvs aizved meitu uz viņas pirmo randiņu, un tas ir sāpīgi burvīgs.”
"Koplietojamība," norāda Mahers, "ir pārsniegusi meklēšanu kā galveno satura atklāšanas līdzekli. Tas vairs nav par spēļu robotiem, tas ir par lietotāju iesaistīšanu.
Tā ir lielākā mācība no BuzzFeed panākumiem. Mēs strauji ieejam laikmetā pēc SEO, kurā cilvēki, kopīgojot rakstus, kļūst par galveno faktoru, kurā raksti ir redzami, nevis cik labi raksts ir optimizēts algoritmam.
Bet vai šī jaunā koncentrēšanās uz koplietojamību darbojas? Mahers domā, ka tā ir. "Mūsu novirzīšanas datplūsma ir pieaugusi par 40 procentiem," viņa saka. "Tas galvenokārt ir pateicoties Facebook izaugsmei. Mobilo ierīču unikālo apmeklētāju skaits ir palielinājies par 200 procentiem.
Laipni lūdzam uzmanības bruņošanās sacensībās
TheLoop.ca nebūt nav vienīgā publikācija, kas izmanto BuzzFeed. Dažiem tas ir vienkārši izdzīvošanas jautājums.
Maiks Fereira, neliela emuāra AnimeHerald.com galvenais redaktors, kas veltīts Anime ainas atspoguļošanai, saka, ka spiediens pēc uzmanības ir dzinējspēks. izmaiņas, kas viņam bija jāveic: “Ikviens, kurš saka, ka vietnes, piemēram, Buzzfeed un Upworthy, nav ietekmējušas, vai nu melo sev, vai dara kaut ko neticami nepareizi. Šīs partijas ir ļoti ietekmējušas to, kā mēs rakstām virsrakstus un kopējam, vienkārši tāpēc, ka mums ir jāpamana.
"Mūsu kvalitāte tagad nedaudz cieš, bet mūsu" daļa" ir palielinājusies."
Derrons pilnībā izprot riskus, kas saistīti ar draftēšanu tik tuvu aiz BuzzFeed, un pieliek pūles, lai palielinātu viņa saturs, nekaitinot lasītājus, atzīmējot, ka dažreiz "man arī liekas - "click-bait" un es nevēlos tāds būt vietne.”
Ferreira izjūt līdzīgu spiedienu. "Gadu gaitā ainava ir kļuvusi arvien pārpildītāka, un virsraksti, kas piesaista lasītāju uzmanību, daudziem no mums ir kļuvuši tikpat vērtīgi kā ūdens Sahārā," viņš žēlojas.
Problēma ir tāda, ka, neraugoties uz bažām, ko rada cienījamas vietnes par BuzzFeedifying to saturu, tehnika – pat bez dziļās datu analīzes komponenta palīdzības – ir pierādījis sevi kā uzticamu uzlabošanas līdzekli sniegumu.
Vipuls Mistrijs (Vipul Mistry), biznesa izstrādes vadītājs uzņēmumā Intermarkets, Inc., saka, ka divas no viņa uzņēmuma pārvaldītajām vietnēm, Vietne ThePoliticalInsider.com un HeadlinePolitics.com tika izveidota, pamatojoties uz BuzzFeed modeli, lai tie varētu gūt labumu atlīdzības par sociālo kopīgošanu. Mistry apgalvo, ka tā līdz šim ir bijusi uzvaroša taktika, kas dažu mēnešu laikā ir "pieaugusi ThePoliticalInsider.com no praktiski nekā līdz vairāk nekā 15 miljoniem lapu skatījumu".
Quantcast nepiedalās Mistrija 15 miljoni, taču viens ieskats vietnes izaugsmes diagramma un jūs zināt, ka viņam ir kaut kas skaidrs:
Līdzīgs Web.com apstiprina Mistrija apgalvojumu, ka viņa vietnes koncentrēšanās uz koplietojamību ir jāvērtē par tās milzīgo izaugsmi:
Nākamā lapa: Nākotne izskatās skaļa
Nākotne izskatās skaļi
Kopš 2011. gada beigām BuzzFeed ir pielicis pūles, lai paplašinātu savu satura repertuāru, iekļaujot tajā pētniecisko žurnālistiku, pievienojot galveno redaktoru, kas pieņemts darbā no Politico, iniciatīva finansēt šo jauno satura straumi, un drīzumā tai būs mobilā lietotne, kas paredzēta tikai "ziņām".
Dažiem tas tiek uztverts kā rādītājs, ka BuzzFeed ievēro tipisku traucētāju modeli: jaunpienācējs laukā sāk ar zemas kvalitātes produkta vietu. spektru, tikai lai pakāpeniski paaugstinātu sava produkta kvalitāti līdz vietai, kur tas var izspiest lielos vēsturiskos operatorus, izmantojot jaunu mediju vai tehnoloģija. Tādā veidā Toyota, CNN un Amazon ieguva dominējošo stāvokli.
Taču ne visi ir pārliecināti, ka šis modelis darbosies neticami nepastāvīgajā tiešsaistes satura pasaulē. Ierakstot Saruna, Sunny Hundai saka: "[BuzzFeed] satura modelis ir pārāk viegli replikējams, kas nozīmē, ka to var viegli nojaukt, un, otrkārt, tam drīzumā varētu rasties problēmas ar naudas pelnīšanu."
"Šis darbs ir paredzēts prestižam, nevis BuzzFeed reālajam biznesam."
Pagājušajā mēnesī Izraēlas starta uzņēmums PlayBuzz parādīja, cik viegli ir pārspēt BuzzFeed kategorijā, kurā tas kādreiz dominēja: Tiešsaistes viktorīnas. Septembrī uzņēmumam bija otrais lielākais akciju skaits Facebook, tūlīt aiz Huffington Post, nesen ziņoja Forbes. BuzzFeed iekrita trešajā pozīcijā — atpaliekot par vairāk nekā miljonu akciju.
Kādas ir nopietnākas žurnālistikas un ziņu reportāžas iespējas? Iespējams, ka BuzzFeed tajā iedzīvojas, taču ValleyWag pārstāvei Nitašai Tiku ir aizdomas, ka virzība uz augstākās klases saturu ir nekas cits kā logu dekorēšana. "Šī augstākā līmeņa stratēģija attiecībā uz" augstas kvalitātes saturu" ir neprātīga," viņa atzīmē, "ne tāpēc, ka BuzzFeed neiegulda augsta līmeņa reportieri, kas veido fantastiskus darbus, bet tāpēc, ka šis darbs ir paredzēts prestižam, nevis BuzzFeed patiesajam darbam Bizness."
Protams, ValleyWag pieder Gawker, vienam no BuzzFeed agresīvākajiem konkurentiem - “snark” BuzzFeed “smarm”. Taču, ja viņas ieskats ir mērķtiecīgs, tā nav laba zīme nevienam satura izdevējam, kurš vēlas izvairīties no klikšķu ēsmas sacensībām. "Augstas kvalitātes stāsti par haosu Irākā," tiku žēlojas, "vienkārši nepievērš uzmanību."
Gaisma sociālā tīkla tuneļa galā?
Būtu ļoti jauki domāt, ka cilvēki atradināsies no šīs nevēlamās pārtikas satura diētas, taču, spriežot pēc skaitļiem, tas vienkārši nenotiks.
Mums būs nepieciešama palīdzība. Mums ir nepieciešama iejaukšanās — kāds, kas mūs potētu pret BuzzFeed vīrusu. Ņemot vērā to, ka Facebook ir visefektīvākais vīrusu vietņu izmantotais vektors, izmaiņas veidā, kā Facebook prezentē saturu, var radīt spēcīgu ietekmi.
Patiešām, pagājušā gada beigās sociālais tīkls veica a mainīt veidu, kā saturs tiek parādīts lietotāju ziņu plūsmās. Jaunais algoritms, kas izstrādāts, lai reklamētu "augstas kvalitātes" saturu, nevis "mēmu fotoattēlus", nekavējoties un dziļi ietekmēja vairākus BuzzFeed konkurentus. Upworthy, ViralNova, Elite Daily un Distractify satiksme samazinājās uzreiz pēc izmaiņām.
Augšpusē: Upworthy satiksme pirms un pēc Facebook ziņu plūsmas koda maiņas (Quantcast)
Tomēr pati BuzzFeed ir pierādījusi, ka ir imūna. Daži domā, ka BuzzFeed biznesa modelis reklāmu pirkšanai Facebook ir tāds ņemot vērā to īpašo stāvokli (kaut ko BuzzFeed noliedz).
Augšpusē: BuzzFeed datplūsma tajā pašā periodā (Quantcast)
BuzzFeed augstākā vadība atteicās atbildēt uz šo rakstu, tā vietā izvēloties citēšanu šo iekšējo e-pastu uzrakstījis galvenais redaktors Bens Smits saviem darbiniekiem. Tajā viņš atsaucas uz Facebook algoritma maiņu un mudina savus komandas biedrus koncentrēties uz to, "ko cilvēki vēlas dalīties", un norāda, ka tie, kuri to nedara, tikai mēģina "izmānīt algoritmu".
Citiem vārdiem sakot, Smits uzskata, ka BuzzFeed pārdzīvoja izmaiņas, jo tas atbilst Facebook augstas kvalitātes satura standartiem.
Upworthy piedāvāja mums atšķirīgu attieksmi pret Facebook mēģinājumu ļaut lietotāja uzvedībai noteikt, kas ir un kas nav augstas kvalitātes.
"Mēs patiešām priecājamies, ka šeit varam turpināt Facebook definīciju par klikšķu ēsmu. Viņi nesen definēja to emuāra ziņā kā saturu, ko cilvēki pievērš, bet neiesaista, t.i., saturs nav pietiekami būtisks, lai piesaistītu viņu uzmanību. Pēc šīs definīcijas Upworthy ir tieši pretējs klikšķu ēsmai,” e-pastā mums pastāstīja Upworthy darbinieki.
Vai tā ir klikšķu ēsma? Izlem tu. Skaistums var būt skatītāja – vai šajā gadījumā dalītāja – acīs.
Ja Facebook koda maiņa kaut ko pierāda, tas ir, ka tie ir valdošie satura veidotāji. Šis fakts met garu ēnu uz visu satura nozari, īpaši tradicionālajiem ziņu kategorijas spēlētājiem.
Nesenā intervijā ar Ņujorkas LaiksGregs Marra, Facebook ziņu plūsmas inženieris, sacīja, ka viņš "pārāk daudz nedomā par savu ietekmi uz žurnālistiku".
Tā ir satraucoša nostāja no kāda, kurš brīvi atzīst, ka Facebook ziņu plūsma ir “personalizēta avīze”, kas palīdz “atrast lietas, kas jums rūp”.
Varbūt ir pienācis laiks mums visiem sākt rūpēties daudz vairāk.
Redaktoru ieteikumi
- Kā iestatīt savu Facebook plūsmu, lai tiktu rādītas jaunākās ziņas
- Facebook jaunās vadīklas piedāvā vairāk pielāgošanas jūsu plūsmai
- Facebook jaunajā cilnē Plūsmas ir uzsvērtas hronoloģiskās ziņas
- Kā TikTok izmantot zaļo ekrānu
- Kā atbloķēt kādu Facebook
